Teismingumo byla Nr. T-12/2022
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03846-2021-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2022 m. kovo 15 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl termino apskųsti sprendimą atnaujinimo, sprendimo panaikinimo ir paveldėtos išmokos priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareikštu ieškiniu ieškovė teismo prašo: 1) atnaujinti ieškovei praleistą terminą apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos kompensuojamosios sumos nemokėjimo I. G.“ (toliau – ir VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) priteisti iš atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus 949,03 Eur paveldėtą išmoką ieškovės naudai; 4) priteisti iš atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovės naudai; 5) priteisti iš atsakovo VSDFV Klaipėdos skyriaus bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai.
Ieškinyje nurodoma, kad Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarė 2021 m. balandžio 15 d. ieškovei išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į paveldimą turtą, kurio savininkė yra palikėja Z. M. S., mirties data – (duomenys neskelbtini). Paveldimą turtą be kita ko sudaro likusi neišmokėta kompensuojamosios senatvės pensijos suma (dirbusiam) (pagrindas: pažyma, išduota VSDFV Klaipėdos skyriaus 2016 m. spalio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo (toliau – ir Paveldėjimo teisės liudijimas) 3 punktas).
Ieškovė, gavusi Paveldėjimo teisės liudijimą, nedelsdama pateikė prašymą VSDFV Klaipėdos skyriui dėl Paveldėjimo teisės liudijime nurodytų išmokų gavimo. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymo (toliau – ir Pensijų kompensavimo įstatymas) 1 straipsnio 3 dalimi ir 2 straipsnio 6 dalimi nuspręsta ieškovei nemokėti mirusios Z. M. S. negautą valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos kompensuojamąją sumą, kadangi pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalies nuostatas, prašymas ir kiti reikalingi dokumentai turėjo būti pateikti iki 2018 m. gruodžio 31 d.
Ieškovė (pagal tuometinę procesinę situaciją – pareiškėja) 2021 m. gegužės 27 d. pareiškimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, prašydama atnaujinti praleistą Pensijų kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą prašymui VSDFV Klaipėdos skyriui dėl Z. M. S. priklausiusios senatvės pensijos kompensuojamosios sumos pateikti, priteisti iš VSDFV Klaipėdos skyriaus bylinėjimosi išlaidas pareiškėjos (pagal tuometinę procesinę situaciją) naudai.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-6510-1067/2021) nuspręsta pareiškėjos (pagal tuometinę procesinę situaciją) prašymo atnaujinti praleistą Pensijų kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą, netenkinti.
Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos (pagal tuometinę procesinę situaciją) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutarties panaikinimo, 2021 m. spalio 26 d. nutartimi minėtą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikino ir perdavė bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (civilinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTEwNzYtNzMwLzIwMjE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-1076-730/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-1076-730/2021">e2S-1076-730/2021</a>). Apeliacinės instancijos teismas nutartyje be kito ko konstatavo, kad įvertinus Pensijų kompensavimo įstatymo nuostatas, nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog Pensijų kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nurodytas terminas yra naikinamasis. Apeliacinės instancijos teismas be kita ko nesutiko, kad apeliantė praleido terminą pateikti prašymą išmokai gauti. Teismas nurodė, kad nėra pagrindo vertinti, jog Pensijų kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nurodyti terminai yra naikinamieji ir užkerta kelią asmeniui atgauti pensijos kompensuojamąją dalį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju tikslinga panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, sudarant apeliantei galimybę patikslinti reiškiamus reikalavimus, išaiškinti apeliantei galimybę skųsti jos atžvilgiu priimtą VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (ar) spręsti apeliantės pareiškimo pagrįstumo klausimą, atsižvelgiant į tai, kad Pensijų kompensavimo įstatymo 3 straipsnio 4 dalis nenustato termino prašymui dėl kompensuojamosios senatvės pensijos išmokėjimo palikimą priėmusiems asmenims pateikti.
Ieškinyje pažymima, kad ieškovė 2021 m. lapkričio 15 d. pateikė atsakovui rašytinį prašymą pripažinti netekusiu galios, kaip neteisėtą, VSDFV 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl šios dalies priimti naują sprendimą, kuriuo ieškovei būtų išmokėta paveldėta 949,03 Eur kompensuojamoji senatvės pensijos suma (dirbusiam). VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimu „Dėl 2021 m. lapkričio 15 d. prašymo“ buvo atsisakyta pripažinti kaip neteisėtą VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naują sprendimą išmokėti ieškovei 949,03 Eur kompensuojamosios senatvės pensijos sumą. Šis atsakovo sprendimas buvo apskųstas VSDFV; ieškinio pateikimo dienai VSDFV spendimas dėl minėto skundo nėra priimtas.
Ieškinyje pateikiami argumentai, susiję su tuo, kad, ieškovės teigimu, terminą apskųsti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ji praleido dėl pačios atsakovės veiksmų; ieškovė protingai negalėjo numatyti, kokį jai pasirinkti teisingą savo teisių gynimo būdą. Ieškovės elgesys siekiant teismo keliu spręsti ginčą, kuris iš esmės yra susijęs su paveldėtos išmokos gavimu, kurią atsakovas atsisako išmokėti, rodo tikslingą ieškovės veiksmų nukreipimą šiam tikslui pasiekti. Iš Klaipėdos apygardos teismo nutartyje išdėstytų argumentų darytina išvada, kad yra tiek pagrindas atnaujinti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą, tiek minėtą sprendimą panaikinti; taip pat atitinkamai priteistina paveldėta suma.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Teismas nutartyje nurodo, kad ieškinio reikalavimai atnaujinti ieškovei praleistą terminą apskųsti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) yra susiję su administracinės veiklos procesu ir patenka į administraciniuose teismuose nagrinėtinų ginčų kategoriją (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovės paveldėta išmoka iš esmės (pirmiausia) yra kildinama iš atsakovės veiksmų, vykdant valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos kompensuojamosios sumos išmokėjimą (nemokėjimą) ieškovei.
Teismui kilo abejonė, ar ginčas yra civilinio, o ne administracinio, teisinio pobūdžio, todėl kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo, bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.
Pensijų kompensavimo įstatymo 2 straipsnio „Senatvės pensijų kompensavimo dydžiai ir terminai“ 6 dalyje nustatyta, kad asmenims, kuriems paveldėjimo tvarka pereina (perėjo) mirusio asmens turtas, senatvės pensijos kompensuojamosios sumos išmokamos 2017 m. pirmojo ketvirčio paskutinį mėnesį, jeigu jie dėl mirusiajam priklausiusios senatvės pensijos kompensuojamosios sumos išmokėjimo kreipėsi iki 2017 m. sausio 31 d. Jeigu dėl senatvės pensijos kompensuojamosios sumos išmokėjimo kreipiamasi po 2017 m. sausio 31 d., bet ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 31 d., senatvės pensijos kompensuojamoji suma išmokama ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo kreipimosi dienos.
Minėto įstatymo 3 straipsnio „Senatvės pensijų kompensavimo tvarka“ 4 dalyje nustatyta, kad senatvės pensijos kompensuojamosios sumos išmokamos asmenims, kuriems paveldėjimo tvarka pereina (perėjo) mirusio asmens turtas, kai jie Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai, mokėjusiai senatvės pensiją mirusiajam, pateikia VSDFV nustatytos formos prašymą dėl senatvės pensijos kompensuojamosios sumos, priklausiusios mirusiajam, išmokėjimo, asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ar teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą asmens tapatybės dokumento kopiją ir paveldėjimo teisės liudijimą.
Pensijų kompensavimo įstatymo 7 straipsnyje „Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo ir valstybinių pensijų skyrimą ir (ar) mokėjimą administruojančių (administravusių) įstaigų sprendimų apskundimas“ įtvirtinta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo ir valstybinių pensijų skyrimą ir (ar) mokėjimą administruojančių (administravusių) įstaigų sprendimai dėl senatvės pensijos kompensuojamosios sumos ir valstybinės pensijos kompensuojamosios sumos apskaičiavimo ir mokėjimo per vieną mėnesį nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimą, gali būti skundžiami teismui ABTĮ nustatyta tvarka.
Kaip matyti iš bylos duomenų, VSDFV Klaipėdos skyrius 2021 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Pensijų kompensavimo įstatymo 1 straipsnio 3 dalimi ir 2 straipsnio 6 dalimi, nusprendė ieškovei nemokėti mirusios Z. M. S. negautą valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos kompensuojamąją sumą, kadangi pagal Pensijų kompensavimo įstatymo 3 straipsnio 4 dalies nuostatas prašymas ir kiti reikalingi dokumentai turėjo būti pateikti iki 2018 m. gruodžio 31 d. Minėtame sprendime taip pat nurodyta, kad pagal Pensijų kompensavimo įstatymo 7 straipsnį šis sprendimas per vieną mėnesį nuo tos dienos, kurią ieškovė sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui (taip expressis verbis (lot. aiškiais žodžiais, tiesiogiai) nurodyta minėtame sprendime) ABTĮ nustatyta tvarka.
Kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovė (pagal tuometinę procesinę situaciją – pareiškėja) pradiniu pareiškimu (suinteresuotas asmuo – VSDFV Klaipėdos skyrius) kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, prašydama atnaujinti pareiškėjai (pagal tuometinę procesinę situaciją) praleistą Pensijų kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą prašymui VSDFV Klaipėdos skyriui dėl Z. M. S., mirusiai (duomenys neskelbtini), priklausiusios senatvės pensijos kompensuojamosios sumos pateikti.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. birželio 7 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-6510-1067/2021) prašymą atsisakė priimti, kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui; išaiškino pareiškėjai (pagal tuometinę procesinę situaciją), kad nesutikdama su VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), ji turi kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą (taip expressis verbis nurodyta minėtoje nutartyje).
Teismas nutartyje nurodė, kad nesutikdama su VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja turi teisę priimtą sprendimą skųsti ABTĮ nustatyta tvarka.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai, gavę pareiškėjos (pagal tuometinę procesinę situaciją) atskirąjį skundą, 2021 m. birželio 10 d. nutartimi atskirąjį skundą tenkino; panaikino šio teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartį; priėmė pareiškėjos (pagal tuometinę procesinę situaciją) pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo (suinteresuotas asmuo – VSDFV Klaipėdos skyrius).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2YT-6510-1067/2021) pareiškėjos (pagal tuometinę procesinę situaciją) prašymo atnaujinti praleistą Pensijų kompensavimo 2 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą netenkino. Teismas nutartyje be kita ko nurodė, kad Pensijų kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas terminas yra naikinamasis, kuris negali būti teismo atnaujintas, taigi ir pareiškėjos prašymas negali būti tenkinamas.
Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos (pagal tuometinę procesinę situaciją) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutarties panaikinimo, 2021 m. spalio 26 d. nutartimi minėtą nutartį panaikino ir perdavė bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Apeliacinės instancijos teismas nutartyje be kita ko nurodė, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog Pensijų kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nurodytas terminas yra naikinamasis. Teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad Pensijų kompensavimo įstatymo 3 straipsnyje 4 dalyje, kurioje nustatyta senatvės pensijos kompensuojamosios sumos išmokėjimo tvarka, nėra nustatytas joks terminas tokioms išmokoms gauti.
Tiek iš ieškinio pareiškimo, tiek iš atsakovo atsiliepimo į ieškinį turinio matyti, kad ieškovė VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 15 d. ir 2021 m. lapkričio 30 d. skundais skundė tiek VSDFV teritoriniam skyriui, tiek ir pačiai VSDFV, tačiau skundai buvo atmesti.
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad pagal šiuo metu suformuluotą ieškinio pagrindą ir dalyką, skirtingai nuo pradiniame pareiškime buvusio reikalavimo atnaujinti pareiškėjai (pagal tuometinę procesinę situaciją) praleistą Pensijų kompensavimo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą prašymui VSDFV Klaipėdos skyriui dėl Z. M. S., mirusiai (duomenys neskelbtini), priklausiusios senatvės pensijos kompensuojamosios sumos pateikti, yra ginčijamas pats administracinis sprendimas, t. y. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2021 m. balandžio 19 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat prašant atnaujinti ieškovei praleistą terminą apskųsti minėtą sprendimą. Minėti reikalavimai pagal savo pobūdį yra administracinio teisinio pobūdžio, nes susiję su viešojo administravimo subjekto veikla viešojo administravimo srityje ir priskirtini administracinio teismo kompetencijai (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 13 dalis, 33, 34 straipsniai, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 5, 18, 20 dalys, Pensijų kompensavimo įstatymo 3 straipsnio 4 dalis, 7 straipsnis, ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pareikštu ieškiniu taip pat prašoma priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 949,03 Eur paveldėtą išmoką (atitinkamai, ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos). Šiuo atveju, reikalavimas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 949,03 Eur paveldėtą išmoką (atitinkamai, ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos) yra susijęs su ginčijamuoju viešojo administravimo subjekto administraciniu sprendimu, ir nagrinėtinas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad keliamo ginčo atveju dominuoja administraciniai teisiniai santykiai
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, byla perduodama Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas yra teismingas administraciniam teismui.
Perduoti bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl termino apskųsti sprendimą atnaujinimo, sprendimo panaikinimo ir paveldėtos išmokos priteisimo, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotoja
Skirgailė Žalimienė
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė–Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
