M. P. pagal BK 235 str., 64¹ str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-5-222/2016

Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00971-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.13.2.1.2; 1.1.8.10.

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Piesliako, Olego Fedosiuko ir pranešėjos Dalios Bajerčiūtės,

sekretoriaujant Linai Baužienei,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Vereniui,

nuteistojo M. P. (M. P.) gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo M. P. pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos Dalios Bajerčiūtės pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio nuteistojo pareiškimą patenkinti, prokuroro, prašiusio nuteistojo pareiškimą iš dalies tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. P. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir M. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendį, laikas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014 m. liepos 2 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 3 d. nutartimi nuteistojo M. P. apeliacinis skundas atmestas.

Kasacine tvarka ši byla nenagrinėta.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi (išnagrinėjus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą dėl bausmių subendrinimo) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu M. P. paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi nustatyta subendrinta ketverių metų dešimties mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausme ir M. P. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. sausio 31 d. iki 2011 m. birželio 21 d., ir bausmės, atliktos pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendį, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendį, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartį. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014 m. liepos 2 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartimi nuteistojo M. P. pareiškimas dėl aiškiai netinkamo BK 63 straipsnio taikymo patenkintas, baudžiamoji byla atnaujinta ir perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.

Pareiškimu nuteistasis M. P. BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo (BK 63 straipsnio) pritaikymo, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartį ir iš naujo subendrinti jam paskirtas bausmes.

Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi buvo neteisingai subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi paskirtos bausmės, nes sudedant šiais sprendimais nustatytas bausmes, t. y. laisvės atėmimo penkeriems metams bausmę ir ketverių metų dešimties mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, jam du kartus buvo pridėta Vilniaus apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis. Dėl to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi nustatytas galutinės bausmės laikas yra per didelis.

Pareiškėjo įsitikinimu, bendrinant bausmes turėjo būti sudėtos bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi (ketveri metai dešimt mėnesių ir penkios dienos) ir dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu (šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė). Tokiu atveju galutinė subendrinta bausmė neturi viršyti penkerių metų.

Nuteistojo M. P. pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Dėl netinkamo BK 63 straipsnio taikymo

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą vienas iš bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindų – nustatytas BPK 451 straipsnio 3 punkte – yra BK 63–65 straipsnių pažeidimai, kai pagal nuosprendžiuose ar nutartyse nurodytas aplinkybes akivaizdu, jog teismų paskirtą subendrintą bausmę nuteistajam reikia sumažinti.

BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė ir kitą nusikalstamą veiką ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės atlikimo laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu M. P. nuteistas pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė M. P. nustatyta laisvės atėmimas penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi, BPK 347 straipsnio tvarka, pakeitus Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 26 d. nutartį, kuria nuteistajam M. Pacevičiui buvo nustatyta galutinė bausmė BK 63 straipsnio pagrindu subendrinus pirmiau priimtais teismų sprendimais (nuosprendžiais ir nutartimis, iš jų – ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu) paskirtas ir neatliktas bausmes, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams dešimčiai mėnesių ir penkioms dienoms.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi, kurią nuteistasis prašo panaikinti, dalinio sudėjimo būdu buvo subendrintos bausmės: paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu penkerių metų laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi nustatyta ketverių metų dešimties mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmė, ir galutinė subendrinta bausmė M. P. nustatyta laisvės atėmimas septyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Be to, minėta 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi M. P. į bausmės laiką įskaitytas jo laikinas sulaikymas ir suėmimas nuo 2011 m. sausio 31 d. iki 2011 m. birželio 21 d. bei bausmės, atliktos pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 21 d. nuosprendį, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendį, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartį.

Iš M. P. priimtų teismų sprendimų matyti, kad Vilniaus apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis iš tiesų buvo bendrinama du kartus (Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 26 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu) taip pažeidžiant BK 63 straipsnio nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi bendrinant M. P. paskirtas bausmes turėjo būti iš dalies sudėtos ketverių metų dešimties mėnesių penkių dienų ir šešių mėnesių (o ne penkerių metų) laisvės atėmimo bausmės. Padarytas BK 63 straipsnio taikymo pažeidimas nuteistajam lėmė, kad galutinis – septynerių metų laisvės atėmimo bausmės dydis (trukmė) yra per didelis. Taigi, ši bausmė turi būti sumažinta dėl aiškiai netinkamo BK 63 straipsnio taikymo (BPK 451 straipsnio 3 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartį pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal BK 235 straipsnio 1 dalį (laisvės atėmimą šešiems mėnesiams) dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartimi nustatyta bausme – laisvės atėmimu ketveriems metams dešimčiai mėnesių ir penkioms dienoms, galutinę subendrintą bausmę M. P. nustatyti laisvės atėmimą penkeriems metams trims mėnesiams.

Teisėjai Vytautas Piesliakas

Olegas Fedosiukas

Dalia Bajerčiūtė