Civilinė byla Nr. 2VP-10079-1250/2025
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04318-2012-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.17
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Laisvė Jakšienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės K. J. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
n u s t a t ė:
1. Ieškovė prašo išduoti jai vykdomąjį raštą, kadangi A. M. nevykdo taikos sutarties dalies, dėl materialinio išlaikymo, pagal įsiteisėjusią Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. 2-5289-223/2012.
2. Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.
Civilinė byla Nr. 2VP-10079-1250/2025
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04318-2012-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.17
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Laisvė Jakšienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės K. J. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui A. M. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
n u s t a t ė:
1. Ieškovė prašo išduoti jai vykdomąjį raštą, kadangi A. M. nevykdo taikos sutarties dalies, dėl materialinio išlaikymo, pagal įsiteisėjusią Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi01Mjg5LTIyMy8yMDEy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-5289-223/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-5289-223/2012">2-5289-223/2012</a>.
2. Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.
4. Nagrinėjant K. J. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi01Mjg5LTIyMy8yMDEy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-5289-223/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-5289-223/2012">2-5289-223/2012</a> buvo patvirtinta K. J. ir A. M. teismui pateikta taikos sutartis, kuria jie susitarė: priteisti iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sūnaus M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-06-11 iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka išlaikymą pervedant į K. J. nurodytą sąskaitą, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti K. J., a.k. (duomenys neskelbtini)
5. Ieškovė nurodo, jog A. M. netinkamai vykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui sąlygas. Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių ieškovės prašyme išdėstytas aplinkybes. Atsakovas savo pozicijos šiuo klausimu ar įrodymų patvirtinančių tinkamą (pagal teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygas) išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui teikimą, teismui nepateikė. Esant aptartoms aplinkybėms konstatuotina, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai įvykdęs taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškovei išduotinas vykdomasis raštas.
6. Tikslią mokėtiną pagal vykdomąjį raštą sumą nustato antstolis, šalims pateikus įrodymus.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 646 straipsniais,
n u t a r i a:
prašymą tenkinti.
Išduoti ieškovei K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi01Mjg5LTIyMy8yMDEy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-5289-223/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-5289-223/2012">2-5289-223/2012</a> pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartį.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti ieškovei K. J. ir atsakovui A. M..
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Laisvė Jakšienė
