Baudžiamoji byla Nr. e1-761-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14191-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;
1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8;
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.23.1.2;
2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 16 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Jūratės Štreimikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. M. 2025 m. balandžio 23 d., apie 09.56 val., (duomenys neskelbtini), bute, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai, savo asmeniniam vartojimui, laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 3,118 g, kol šios neteisėtai laikomos medžiagos buvo rastos ir paimtos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.
Šiais veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad jis nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), į Lietuvos Respubliką grįžta tik atostogų, šį kartą grįžo 2025 m. balandžio 20 d. per Šv. Velykas ir ketino būti iki 2025 m. balandžio 30 d., kadangi turi lėktuvo bilietus atgal į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) rūkyti kanapes yra legalu ir tai jis daro per savaitę du – tris kartus. Kadangi grįžęs į Lietuvą užsimanė parūkyti kanapių, pasidarant vadinamą „suktinukę“, nusprendė ieškoti būdų kaip ir iš kur įsigyti. 2025 m. balandžio 20 d., apie 22 val., tiksliai laiko neprisimena, jis vienas ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir atsitiktinai sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, kuri tiesiog žino pravarde „P.“, jokių jo anketinių duomenų nežino. Asmenį pravarde „P.“ atpažinti galėtų tik gyvai pamatęs. Žinojo, kad jis gali žinoti iš kur gauti kanapių, to paklausė „P.“, jis atsakė, kad pasidomės ir paprašė pasakyti savo namų adresą. Pasakė adresą (duomenys neskelbtini), pasakė, kad jeigu gaus kanapių, atėjęs telefonspynėje suvestų buto numerį ir jis ateitų. Po maždaug valandos laiko, apie 23 val. kažkas paskambino į telefonspynę, atsiliepęs iš balso pažino „P.“ ir nusileido prie durų. „P.“ padavė jam du paketėlius, kuriuose viename buvo kanapės, o kitame hašišas. „P.“ padavė 25 Eur ir jis išėjo. Suprato, kad tokiu veiksmu įsigijo narkotines ar psichotropines medžiagas. Žinojo, kad Lietuvos Respublikoje jos yra draudžiamos, tačiau jas įsigijo savo asmeniniam vartojimui, neturėjo tikslo platinti ir ketino viską suvartoti pats. Bute buvo apsistojęs laikinai tik jis, jame nuolatos gyvena tėtis R. M. Apie minėtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą tėvas nežinojo, jis jam nesakė, nebent vėliau galėjo pajusti specifinį jų kvapą. Bute turėjo iš anksčiau paliktą jam priklausiusį metalinį cilindro formos smulkintuvą, juo galima smulkinti arbatą arba psichotropines medžiagas, todėl įsigytas medžiagas susismulkino šiuo smulkintuvu. Šias narkotines ar psichotropines medžiagas (kanapes, hašišą) vartojo, susukdamas jas į suktinę. Iš viso buvo įsigijęs apie 2 gramus. 2025 m. balandžio 23 d., (duomenys neskelbtini), Alytus policijos pareigūnai bute ant spintelės rado medinę dėžutę, kuri priklausė jam, o joje buvo pasidėjęs du paketėlius su kanapėmis ir hašišu. Ant dėžutės taip pat buvo padėtas metalinis smulkintuvas, kuriame jis smulkino šias narkotines ar psichotropines medžiagas. Policijos pareigūnams iš karto prisipažino, kad minėti daiktai jo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Policijos pareigūnai jį pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių kur buvo paimta tiriamoji medžiaga kraujas ir šlapimas (b. l. 131–134, 135–138, 165–167).
Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo, faktines jo veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai ir bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta atitinkančiais įrodymams keliamus reikalavimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.
Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. M. yra jo sūnus. Sūnus gyveno (duomenys neskelbtini) jau apie porą metų, ten registruotas. Į Lietuvą sūnus sugrįžo prieš šventes, t. y. 2025 m. balandžio 19 d. Apie tai, kad sūnus rūko „žolę“, sužinojo vakar, kuomet namuose užuodė kvapą, kai sūnus rūkė balkone. Sūnaus pasiteiravo, iš kur gavo augalinės kilmės narkotinės medžiagos – „žolės“, pasakė, kad nesvarbu, nusipirko. Kur jis ją laikė ir kada nusipirko, nežinojo. Jam sūnus nesakė, kad į namus parsinešė „žolės“. Gali būti, kad jis parsivežė iš (duomenys neskelbtini), nes ten, kiek žino, legalu ją rūkyti. Jis pats nerūkė (b. l. 25–27).
Liudytojas E. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2025 m. balandžio 23 d. dirbo ekipaže su vyriausiąja patrule E. J.. Apie 09.56 val. iš Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad anonimas pranešė, jog (duomenys neskelbtini) rūkoma „žolė“, jaučiamas specifinis jos kvapas. Apie 10.02 val. atvyko minėtu adresu ir su E. J. lipo į ketvirtą namo aukštą, kur prasilenkė su vyru. Tas vyras, kaip vėliau paaiškėjo R. M., yra minėto buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Jie priėjo butą, o jis tuo tarpu leidosi žemyn, bet supratęs, kad jau beldė į jo buto duris, jis grįžo atgal. R. M. pasakė dėl kokios priežasties atvyko, tai yra, kad buvo gautas pranešimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. R. M. atrakino buto duris ir jie užėjo paskui jį, klausė, ar kažkas dar yra bute, tačiau pastarasis atsakė, kad šiuo metu ne, būna tik sūnus, bet jis išėjęs pas dantistę. Kartu su R. M. apžiūrėjo butą, teiravosi, ar pats R. M. rūko narkotines medžiagas, jis sakė, kad ne, bet patvirtino, kad narkotines medžiagas rūko jo sūnus, kuris buvo grįžęs atostogų. Jis virtuvės patalpoje, šalia esant R. M., ant lentynėlės, esančios prie virtuvinės spintelės, rado medinę dėžutę, kurioje buvo sudėtos galimai narkotinės medžiagos. Atidarius medinę dėžutę, joje buvo polietileninių maišelių su augalinės kilmės medžiagomis, kurios skleidė specifinį kanapių kvapą. Taip pat dėžutėje buvo ir cigarečių pakelis bei popierius, skirtas sukti suktinei. R. M. paklausė, ar tai jo, jis atsakė, kad ne ir patikino, kad galimai narkotinės medžiagos jo sūnaus A. M.. Taip pat kitoje lentynėlėje, kuri buvo vienu skyriumi žemiau, rado ir cilindro formos metalinę dėžutę, kurią atidarius skleidė specifinį narkotinių medžiagų kvapą. Apie tai, kad rado galimai narkotines medžiagas, informavo Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją, kuris į įvykio vietą atsiuntė ekspertą. Įvykio vietą apžiūrėjo ekspertas, ją nufotografavo ir visi kartu su R. M. iš buto išėjo jį palikę užrakintą. Kadangi R. M. nurodė, kad narkotinės medžiagos yra jo sūnaus, jie kartu su R. M. vyko iki vietos pas dantistę, kur buvo A. M., ir jo laukė ateinant. Po maždaug 10 minučių iš odontologijos kabineto, esančio (duomenys neskelbtini), prie savo automobilio, stovėjusio aikštelėje, priėjo A. M. Jam buvo pasakyta, kad jo tėvo gyvenamuoju adresu buvo rastos narkotinės medžiagos, A. M. iš karto prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam. Klausė, kur jis įsigijo tas narkotines medžiagas, jis atsakė, kad Lietuvoje ir jokių anketinių duomenų iš ko įsigijo nežino (b. l. 32–35).
Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. J. 2025 m. balandžio 23 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio vietoje nustatytų aplinkybių užfiksuota, kad ji 2025 m. balandžio 23 d. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu E. T. nustatytame maršrute Alytaus mieste. Apie 9.57 val. Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) kaimynai bute rūkė „žolę“, pranešėja jautė „žolės“ kvapą savo bute. Apie 10.02 val. atvyko nurodytu adresu. Lipant į ketvirtą daugiabučio namo aukštą, namo laiptinėje prasilenkė su vyru. Minėtas vyras jų pasiteiravo, ar bando patekti į butą Nr. (duomenys neskelbtini), jie atsakė, kad taip. Asmuo paaiškino, kad šis butas priklauso jam. Buto savininkas yra R. M. R. M. paaiškino, jog reagavo į anoniminį pranešimą dėl galimai vartojamų narkotinių medžiagų. Asmeniui nurodė praverti buto duris tam, kad įsitikintų, jog jam priklausančiame bute nėra vartojamos narkotinės medžiagos. Vos įėjus į buto vidų, buvo juntamas stiprus, galimai narkotinių medžiagų kvapas. R. M. leidimu kartu su kolega E. T. apžiūrėjo bute esančias patalpas. Virtuvės patalpoje, t. y. ant spintelės, rado medinę dėžutę, kurios viduje buvo du paketėliai augalinės kilmės narkotinių medžiagų, galimai kanapių, ir metalinis cilindro formos smulkintuvas, skirtas narkotinėms medžiagoms smulkinti. R. M. nurodė, kad pats narkotinių medžiagų nevartoja, jos priklauso jo sūnui A. M., kurio registruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). R. M. taip pat paaiškino, kad jo sūnus gyvena (duomenys neskelbtini), pas jį grįžo paviešėti tik šventiniu laikotarpiu. R. M. paaiškino, kad žinojo apie sūnaus turimas narkotines medžiagas, tačiau nurodė, kad nežinojo, jog jų turėjimas Lietuvos Respublikoje užtraukia atsakomybę. Buto savininkas nurodė, kad šiuo metu jo sūnus yra išvykęs į odontologijos kliniką. R. M. priklausančiame bute daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Dalinės asmens apžiūros metu pas R. M. jokių draudžiamų daiktų taip pat nebuvo rasta. Kartu su R. M. nuvyko iki odontologijos klinikos, kurioje tuo metu turėjo būti A. M. Po kiek laiko iš minėtos odontologijos klinikos išėjo A. M. Asmeniui papasakojo, kokie draudžiami daiktai buvo rasti jo tėvui priklausančiame bute. A. M. prisipažino, kad minėtos medžiagos ir smulkintuvas, skirtas narkotinėms medžiagoms smulkinti, priklauso jam. Dalinės asmens apžiūros metu pas asmenį jokių draudžiamų daiktų nerado. A. M. buvo paaiškinta, kokie bus atliekami procesiniai veiksmai. A. M. medicininei apžiūrai, t. y. kraujo ir šlapimo mėginių paėmimui buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę (b. l. 57–59).
Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad apžiūrėjus virtuvę, spintelės lentynoje, kuri yra virtuvės kairėje pusėje, šalia įėjimo, tarp kitų daiktų stovėjo metalinė, cilindro formos, 3,8 cm aukščio ir 5,0 cm skersmens, dėžutė su užrašu „420“, ji paimta, supakuojant į popierinę dėžę Nr. 1. Taip pat sekančioje spintelės lentynoje tarp kitų daiktų stovi stačiakampio formos, medinė, 6,5 x 13,2 x 8,2 cm dydžio, dėžutė. Dėžutės viduje cigarečių pakelis su užrašu „Marlboro“, užspaudžiamas plastikinis 17,2 x 10,1 cm paketas su viduje dvejais ritinėliais su augalinės kilmės medžiaga, užspaudžiamas plastikinis 7,8 x 4,0 cm paketas su susmulkinta, augalinės kilmės mase, užspaudžiamas plastikinis 8,0 x 8,0 cm paketas su augalinės kilmės medžiagos likučiais, užspaudžiamas plastikinis 5,5 x 4,1 cm paketas su folijos lankstinuku, trys popieriaus pakuotės su užrašais „OCB“, „FAR OUT“, „PIPE“, folijos lankstinukai, cigarečių filtrai. Dėžutė su turiniu paimta, supakuojant ją į popierinę dėžę Nr. 2 (b. l. 12–20).
Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos pateiktoje specialisto išvadoje ((duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad:
- Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės–smulkintuvo su užrašu „420“ (dėžutė Nr. 1, plomba (duomenys neskelbtini)), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,034 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,7 %.
- Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vieno plastikinio maišelio, supakuoto į medinę dėžutę (dėžutė Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,744 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 27,4 %.
- Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš antro plastikinio maišelio, supakuoto į medinę dėžutę (dėžutė Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,272 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,0 %.
- Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš medinės dėžutės (dėžutė Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,068 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 3,6 %.
Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš medinės dėžutės (dėžutė Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), paimtoje (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Ant plastikinio su žalios spalvos juostele maišelio, supakuoto į medinę dėžutę (dėžutė Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Perforuoto popieriaus lapelio iš folijos lankstinuko, supakuoto į plastikinį maišelį medinėje dėžutėje (dėžutė Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lizergido (LSD), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes pateiktas mažas kiekis medžiagos. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš trijų cigarečių „Marlboro“ iš cigarečių „Marlboro“ pakelio, supakuoto į medinę dėžutę (dėžutė Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), paimtoje (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš keturių cigarečių „Marlboro“, supakuotų į medinę dėžutę (dėžutė Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), paimtoje (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 42–48).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2025 m. balandžio 30 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad A. M. kraujyje (mėginys paimtas 2025 m. balandžio 23 d.) rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 37).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. M. 2025 m. balandžio 23 d., apie 09.56 val., (duomenys neskelbtini), bute, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai, savo asmeniniam vartojimui, laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 3,118 g, kol šios neteisėtai laikomos medžiagos buvo rastos ir paimtos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.
Kaltinamasis A. M. pripažino, jog iš asmens pravarde „P.“ įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių, suprato, kad tokiu veiksmu įsigijo narkotines medžiagas, žinojo, kad jos Lietuvos Respublikoje yra draudžiamos. Kanapes įsigijo savo asmeniniam vartojimui, neturėjo tikslo jas platinti ir ketino viską suvartoti pats. Įsigytas narkotines medžiagas jis susmulkino smulkintuvu ir vartojo susukdamas į suktinę. Šios aplinkybės užfiksuotos ir tarnybiniame pranešime, iš kurio matyti, kad pareigūnai, reaguodami į gautą pranešimą, jog bute, adresu (duomenys neskelbtini), rūkomos kanapės, jaučiamas specifinis jų kvapas, nuvykę į minėtą butą virtuvėje ant spintelės rado medinę dėžutę, kurios viduje buvo du paketėliai augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Specialisto išvada patvirtino, jog tai yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurios bendra masė yra 3,118 g.
BK
Nustatant narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį reikia specialių žinių, todėl, be kitų įrodymų, byloje svarbią įrodomąją reikšmę turi specialisto išvada ar ekspertizės aktas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-308/2013).
Šiuo atveju, byloje esančioje specialisto išvadoje nurodyta, kad:
- žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės–smulkintuvo su užrašu „420“ (dėžutė Nr. 1, plomba (duomenys neskelbtini)), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,034 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,7 %.
- Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš medinės dėžutės (dėžutė Nr. 2, plomba (duomenys neskelbtini)), paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,068 g,? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 3,6 %. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, nustatyta, jog A. M. laikyta, ikiteisminio tyrimo metu jo tėvui priklausančiame bute rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 3,118 g (0,034 g + 0,744 g + 2,272 g + 0,068 g), neviršija Rekomendacijose nustatyto nedidelio kieko (5 g).
Kaltinamasis A. M., būdamas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suprato, kad negalima laikyti psichotropinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek jų turėjo su savimi ir laikė jas savo tėvo namuose, kas patvirtina, kad jis veikė tyčia.
Kaltinamojo A. M. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl A. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas kaltinamajam A. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, būtent tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 107–108), per paskutinius vienerius metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 105–106), yra darbingo amžiaus, dirbantis, psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas (b. l. 101–104).
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, dirbančiam kaltinamajam A. M. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam – 18 MGL (900 Eur).
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. pripažino savo kaltę (BK 64¹ straipsnis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. M. skiriama galutinė bausmė – 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda.
V. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu A. M. kardomosios priemonės nebuvo skirtos, jos neskirtinos ir iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam A. M. nebuvo taikomas.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į du plastikinius užspaudžiamus maišelius; po tyrimo likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, supakuota į tris plastikinius užspaudžiamus maišelius; kartoninė dėžutė, dėžutė-smulkintuvas, medinė dėžutė, keturi plastikiniai maišeliai, folijos lankstinukai, tuščios cigaretės, folijos lankstinukų atraižos, plastikinis paketėlis, popierinis paketėlis, sietelis, cigarečių filtrai, skiautės, popieriaus lapeliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 18 MGL, tai yra 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – 12 MGL, tai yra 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalis) supakuotas į du plastikinius užspaudžiamus maišelius; po tyrimo likusią rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, supakuotą į tris plastikinius užspaudžiamus maišelius; kartoninę dėžutę, dėžutę-smulkintuvą, medinę dėžutę, keturis plastikinius maišelius, folijos lankstinukus, tuščias cigaretes, folijos lankstinukų atraižas, plastikinį paketėlį, popierinį paketėlį, sietelį, cigarečių filtrus, skiautes, popieriaus lapelius, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti A. M., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs paskirtą baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų raštinės tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu [email protected]. Savanoriškai nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).
Taip pat išaiškinti A. M., kad:
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Agneta Bulakė
