R. A. pagal BK 178 str. 5 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-151-1208/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31158-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.4.3.2;

1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

2.4.1.2; 2.4.1.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 15 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,

sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei,

kaltinamajam R. A. ir jo gynėjui advokatui Jonui Zenevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A. (R. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, paskutinius kartus teistas (teistumas neišnykęs):

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir R. A. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – paskirta 50 MGL (2 500 Eur) bauda;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

6) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. rugsėjo 20 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi patikslintas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendis ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. rugsėjo 20 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi išbendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi subendrintos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. gegužės 30 d. atlikęs bausmę;

9) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 26 dienų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė 4 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2024 m. sausio 23 d. paleistas atlikęs bausmę;

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

12) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtos bausmės dalis (15 parų arešto) pridėta prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Nutartimi nuspręsta laikyti, kad R. A. yra atlikęs šia nutartimi jam paskirtą 45 parų arešto bausmę bei nurodyta jį nedelsiant paleisti į laisvę;

15) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos).

Teismas

n u s t a t ė :

R. A. 2024 m. liepos 18 d., apie 19.51 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 2 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvus + 2 galvutes / sisteminis, kurių kiekvieno vertė po 14,49 Eur, bendra vertė 28,98 Eur; 7 vnt. „Gillette Fusion Proglide Manual“ skustuvo / galvutes, kurių kiekvieno vertė po 23,99 Eur, bendra vertė 167,93 Eur; 5 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvutes 4 vnt., kurių kiekvieno vertė po 23,99 Eur, bendra vertė 104,95 Eur; 4 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvutes 8 vnt., kurių kiekvieno vertė po 39,99 Eur, bendra vertė 159,96 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą turtinę 461,82 Eur žalą.

Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. A. 2024 m. rugsėjo 2 d., apie 15.58 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 1 vnt. „Nivea“ dieninį kremą nuo raukšlių Q10 / PLIUS 30+, kurio vertė 19,99 Eur; 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel's Honey“ butelį, kurio vertė 25,95 Eur; 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Monkey Shoulder Malt“ butelį, kurio vertė 36,95 Eur; 1 vnt. 1 litro talpos viskio „Jameson Irish“ butelį, kurio vertė 29,95 Eur; 1 vnt. 0,35 litro talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“ butelį, kurio vertė 21,95 Eur; 1 vnt. „Nivea Cellular“ dieninį kremą, kurio vertė 22,99 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą turtinę 157,78 Eur žalą.

Be to, R. A. 2024 m. rugsėjo 2 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 1 vnt. 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VSOP“ butelį su dėžute, kurio vertė 54,95 Eur; 2 vnt. 0,7 litro talpos arbatos likerio „Tatratea“ butelius, kurių kiekvieno vertė po 37,95 Eur, bendra vertė 75,90 Eur; 2 vnt. 0,7 litro talpos arbatos likerio „Tatratea Forest Fruit“ butelius, kurių kiekvieno vertė po 37,95 Eur, bendra vertė 75,90 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą turtinę 206,75 Eur žalą.

Kaltinamasis R. A., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad tikrai yra buvęs kaltinime nurodytose parduotuvėse ir ten vogęs. Gyvena (duomenys neskelbtini). Buvo pas draugus (duomenys neskelbtini) ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Negali pasakyti, kodėl nusprendė sustoti (duomenys neskelbtini). Sustojo prie parduotuvės, gal ėjo kažko nusipirkti, bet ką pirko – neatsimena. Jo buvo labai bloga finansinė padėtis, todėl automatiškai nusprendė pavogti prekes. Gal pamatė salėje apsauginį ir pagalvojo, kad kamerų neseka. Lyg buvo su sese G. K. ir draugu M., į parduotuvę ėjo kartu, tačiau vagystėje su juo niekas nedalyvavo. Atsimena, kad iš sesės buvo paėmęs tašę ir, kai vogė skustukus, į tašę sudėjo prekes, kažką nusipirko ir išėjo pro kasas. Sesė nematė, kad į jos tašę buvo sudėtos prekės, nes tikrai būtų neleidusi vogti. Kiti epizodai galėjo būti (duomenys neskelbtini). Sutinka su prokurorės kaltinime nurodyta data, nes datos tikrai neatsimena. Tikrai padarė šias vagystes. Spontaniškai nuspręsdavo, ką pavogti, galėjo būti įvairių prekių. Kadangi yra vaizdo įrašai, sutinka su kaltinime nurodytomis prekėmis. Jo draugas pardavinėjo sodybą ir išvažiavo gyventi į užsienį. Draugai iš užsienio vasarą buvo atvažiavę ir išsinuomoję gyvenamąją vietą kažkur (duomenys neskelbtini) rajone, už (duomenys neskelbtini) gal 19 km, kaimo pavadinimo neatsimena. Tuo laikotarpiu du kartus buvo ten nuvažiavęs. Neplanavo būtent į tą miestą, į tą parduotuvę važiuoti vogti. Tiesiog užvažiavo į parduotuvę kažką nusipirkti ir taip gavosi. Neprisimena kaip įvykdė vagystę. Dažniausiai pamato, kad apsauginis salėje, tada vagia. Gali būti, kad po pusvalandžio buvo (duomenys neskelbtini). Nežino, ko vėl ėjo į parduotuvę, gal sesuo kažką pirko ir jis tuo metu užėjo į parduotuvę. Nežino kodėl, bet atėjo ir pavogė. Nusprendė vogti tik atėjęs į parduotuvę. Vogė degtinę, ją susidėjo į kuprinę, niekas nematė, kaip susideda prekes. Tikrai nevažiavo į parduotuves su tikslu vogti. Kiekvieną kartą sugalvodavo vogti iš naujo. Prekes parduodavo turguje, prie parduotuvės, taksi vairuotojams, kažkiek pasilikdavo sau, suvartodavo. Kažkiek pardavė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kai ką pardavė tą pačią dieną, o kai ką gal po paros. Pavogtų alkoholio butelių buvo nedaug, bet jie buvo brangūs. Skustuvų galvutes kalėjime iškeitė į tabaką. Iš vagysčių gaudavo pinigų pragyvenimui, kadangi Užimtumo tarnyba darbo jam nepasiūlydavo, bandant įsidarbinti savarankiškai darbdaviams pranešus, kad yra teistas, su juo nesusisiekdavo. Vagysčių padarymo metu gyveno su mama, gavo socialinę pašalpą. Blogai vertina savo elgesį. Dalyvauja metadono programoje daugiau nei metus.

Be kaltinamojo R. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Dėl 2024 m. liepos 18 d. vagystės ((duomenys neskelbtini))

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024 m. liepos 18 d., apie 19.51 val. iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) prekybos salės pagrobta 28,98 Eur vertės 2 vnt. „Gillette Fusion“ (skustuvas + 2 galvutės, vnt. vertė 14,49 Eur), 167,93 Eur vertės 7 vnt. „Gillette Fusion Proglide Manual“ (skustuvo + galvutė, vnt. vertė 23,99 Eur), 104,95 Eur vertės 5 vnt. „Gillette Fusion“ (skustuvo galvutė, vnt. vertė 20,99 Eur), 159,96 Eur vertės 4 vnt. „Gillette Fusion“ (skustuvo galvutės vnt. vertė 39,99 Eur), tuo UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė 461,82 Eur žala. Pridėti žalą pagrindžiantys dokumentai – prekių nurašymo aktas (1 t., b. l. 33–39).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 40–61).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos 2024 m. rugpjūčio 20 d. pateikė saugos tarnybos „Grifs AG“ objekto vadovė R. G. (1 t., b. l. 64). Nurodyta, kad vaizdo įrašai peržiūrimi kompiuteryje per programą „VLC leistuvė“. Vaizdo įrašų pavadinimuose yra užfiksuota data. Vaizdo įrašo, pavadinimu „D13_20240718193637“ trukmė yra 16 min. 18 s. Vaizdo įraše matosi stelažai su lentynomis, kuriose yra įvairios prekės, gaivieji gėrimai, vaisvandeniai. Vaizdo įrašo 4 min. 14 s. ateina moteris ir vyras. Moteris apie 30 m. tamsiais plaukais, apsirengus balta palaidine, juodomis kelnėmis ir avėjo juodas basutes. Moteris ant rankos laiko juodos spalvos didelę moterišką rankinę su šviesios spalvos ornamentais. Vyras apie 33–35 metų, tamsiais plaukais, dėvi juodos spalvos marškinėliais su užrašu „Pepsi“, pilkais šortai ir avėjo juodus sportinius batelius su „Nike“ logotipu. Vyras iš stelažo lentynų paima butelį iš lentynos ir įsideda į pirkinių krepšelį, kurį laiko moteris.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D14_20240718193639“ trukmė 4 min. 1 s. Vaizdo įraše matosi gaiviųjų gėrimų bei vaisvandenių, kitų prekių lentynų stelažai. Paleidus vaizdo įrašą, 4 min. vaizdo įrašo matosi kaip dešinėje pusėje alkoholio skyriuje pro lentynas praeina minėti moteris ir vyras.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D14_20240718194040“ trukmė 12 min. 15 s. Vaizdo įraše matosi prekių lentynų stelažai. 5 įrašo sekundę tarp vaisvandenių lentynų stelažų matosi vyras ir moteris. Moteris nusuka link gaiviųjų gėrimų kairėje esančių stelažų, o vyras nueina tiesiai, tarp gaiviųjų gėrimų stelažų. Vaizdo įrašo 1 min. 15 s. matyti iš priekio ateinantys vyras ir moteris prekių krepšelyje nešdami gaiviojo gėrimo butelį. 3 min. vėl matosi dešinėje tarp lentynų stelažų minėti vyras ir moteris. 7 min. 49 s. vaizdo įraše matyti vyras, praeinantis pro dešinėje pusėje esančius lentynų stelažus, pirmyn ir taip pat grįžtantis atgal.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D16_20240718193639“ trukmė 16 min. ir 17 s. Vaizdo įraše matosi šaldytų produktų šaldytuvas. Vaizdo įrašo 4 min. 6 s. dešinėje pusėje matyti vyras ir moteris. Moteris kaire ranka paima „Coca cola“ skardinę, esančia „Coca cola“ reklaminėje salelėje prie šaldytų produktų šaldytuvo ir įsideda į rankoje laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį, pasuka į kairę pusę, o vyras eina tiesiai, tačiau apsisuka ir nueina į kairę. Vaizdo įrašo 5 min. dešinėje pusėje matosi vyras ir moteris praeinantys pro šaldytuvą. Vaizdo įrašo 7 min. 31 s. vaizdo įraše matomi minėti asmenys praeinantys pro šaldytų produktų šaldytuvą. Vaizdo įrašo 11 min. 42 s. praeina pro šaldytų produktų šaldytuvą vyras, o moteris sustoja prie kairėje pusėje esančio šaldytų produktų šaldytuvo, 12 min. 13 s. iš dešinės pusės vyras ir kartu su moterimi nueina.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D21_20240718193637“ trukmė 14 min. 25 s. Vaizdo įraše matosi lentynų stelažai su įvairiomis prekėmis. Vaizdo įrašo 4 min. 54 s. vyras ir moteris užeina už dešinėje esančių prekių stelažų (2 praėjimas). Vaizdo įrašo 7 min. 46 s. vyras ir moteris užeina už alkoholinių gėrimų stelažų, vaikšto, žiūrinėja, apsisuka ir nueina prie prekių stelažų, kuriose buvo 5 min. 1 s., apsisuka ir nueina tolyn. Vyras rankose neturi nieko, o moteris ant vienos rankos užmovusi savo didelę rankinę, o kitoje rankoje laiko parduotuvės krepšelį, kuriame yra butelis vaisvandenio. 7 min. 54 s. vyras ir moteris nueina į alkoholio skyrių, apžiūrinėja alkoholį stelažuose. 8 min. 25 s. nueina. 10 min. 38 min. toli matyti iš dešinės į kairę einanti moteris, kuri abiejose rankose laiko savo rankinę ir pirkinių krepšelį. Paskui ją nueina minėtas vyras ir abu dingsta ir kamerų stebėjimo zonos. Vaizdo įrašo 10 min. 45 s. iš priekio ateina, tačiau be savo rankinės. Matyti, kad 11.25 val. toli stovi minėta moteris, ant rankos užsidėjusi parduotuvės pirkinių krepšį. Matyti, kas kairėje esantis vyras kažką paima iš jos pirkinių krepšio ir nematyti kur padeda daiktą. 11 min. 31 s. vyras ir moteris eina artyn kameros ir vyras perduoda moteriai jos didelę juodą rankinę. Vaizdo įrašo 12 min. 26 s. ateina vyras ir moteris. Rankinė vyro rankose. Moteris nueina tiesiai, o vyras užsuka į prieš tai apžiūrinėtą prekių stelažą. Tiksliai nesimato ką jis daro, tiesia ranką link prekių lentynos. Moteris toliau stovi, žiūri šaldytų produktų šaldytuvą. Vaizdo įrašo 13 min. 37 s. vyras išeina pro lentynas, nueina tiesiai prie moters ir paduoda jai rankinę.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D22_20240718193638“ trukmė 6 min. 36 s. Vaizdo įraše matosi lentynų stelažai su įvairiomis prekėmis. Paleidus vaizdo įrašą, 5 min. matosi, kad prie lentynų stelažo ateina vyras ir moteris, apsižiūri ir nueina toliau.

Vaizdo įrašo pavadinimu „D22_20240718194316“ trukmė 9 min. 39 s. Vaizdo įraše matosi lentynų stelažai su įvairiomis higienos prekėmis. 2 min. 20 s. į stelažų tarpą, prie kairėje esančio higienos priekių ir kosmetikos stelažo prieina minėti vyras ir moteris, abu kartu apžiūri lentynas, prekes ir nueina toliau. 2 min. 32 s. abu nueina nuo prekių. Vaizdo įrašo 4 min. 14 s. moteris sugrįžta prie higienos prekių stelažo, dar kartą apžiūri prekes ir vėl nueina. Moteris su prekių krepšeliu, bet be rankinės. 4 min. 55 min. moteris ir vyras praeina prie lentynų priekio, kur sukabinti skutimosi peiliukai, priėjęs prie lentynos, dešine ranka iš viršutinės lentynos paima ir į kairėje rankoje laikomą moterišką rankinę deda 2–3 oranžinės spalvos pakuotes skutimosi peiliukų tada nukabina dar 3–4 oranžinės spalvos pakuotes skutimosi peiliukų, po to dar kartą viena ranka nukabina 4 oranžines pakuotes, paeina dešinė pusėn keltą žingsnių, tada vėl greitai sugrįžta ir nukabina dar dvi oranžines pakuotes skutimosi peiliukų, kuriuos įsideda į rankoje laikomą moterišką rankinę. 6 min. 41 s. nuima 2 mėlynas peiliukų pakuotes ranka pataiso likusią pakabintą peiliukų pakuotę. 6 min. 46 s. paima dar 3 mėlynas peiliukų pakuotes, kurias įsideda į moterišką rankinę ir nueina. 6 min. 55 s. sugrįždamas vyras užsega moterišką rankinę. 7 min. vyras nueina pro lentynų galą.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D30_20240718193638“ trukmė 16 min. ir 18 s. Vaizdo įraše matosi 2 prekybos centro kasos ir 3 savitarnos kasos. Vaizdo įrašo 14 min. 02 s. prie savitarnos kasos ateina vyras ir moteris, vyras išsiima piniginę. Prie savitarnos kasos prieina moteris, kuri laiko parduotuvės krepšelį o kitoje rankoje laiko savo juodą didelę rankinę su ornamentais. Vyras perka limonado butelį ir 2 pakuotes ledų. Vyras atsiskaito savitarnos kasoje grynais pinigais. Moteris susideda minėtas prekes į savo didelę rankinę į kurią vyras buvo sudėjęs skutimosi peiliukų pakuotes, tačiau kasoje už jas nesumokėjo. Moteris savo rankinę perduoda vyrui ir abu išeina iš parduotuvės.

Vaizdo įrašo, pavadinimu „D31_20240718193637“ įrašo trukmė 16 min. 19 s. vaizdo įraše matosi parduotuvės išėjimas. Vaizdo įrašo 14 min. 46 s. matosi, kaip minėti vyras ir moteris perka gėrimą ir ledus savitarnos kasoje, moteris į rankinę įsidedą gaivųjį gėrimą. Einant link išėjimo, moteris perduoda rankinę vyriškiui ir abu išeina iš „IKI“ parduotuvės (1 t., b. l. 65–68).

Dėl 2024 rugsėjo 2 d. vagystės ((duomenys neskelbtini))

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 2 d., apie 15.58 val. parduotuvės „IKI“ prekybos salėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vyras, dėvintis baltos spalvos marškinėlius ir juodos spalvos šortus, į atsineštą juodos spalvos kuprinę susidėjo prekes, už kurias nesumokėjęs, pasišalino. Pavogtos šios prekės: 1 vnt. „Nivea“ dieninio kremo nuo raukšlių Q10 / PLIUS30+, kurio vertė 19,99 Eur; 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel's Honey“ butelis, kurio vertė 25,95 Eur; 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Monkey Shoulder Malt“ butelis, kurio vertė 36,95 Eur; 1 vnt. 1 litro talpos viskio „Jameson Irish“ butelis, kurio vertė 29,95 Eur; 1 vnt. 0,35 litro talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“ butelis, kurio vertė 21,95 Eur; 1 vnt. „Nivea Cellular“ dieninio kremo, kurio vertė 22,99 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą turtinę 157,78 Eur žalą. Pridėti žalą pagrindžiantys dokumentai – prekių nurašymo aktas (1 t., b. l. 117–123).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta parduotuvė IKI, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 82–102).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė saugos tarnyba „Grifs AG“ (1 t., b. l. 105). Nurodyta, kad vaizdo įrašai peržiūrimi per programą „VLC leistuvė“. Vaizdo įrašų pavadinimuose yra užfiksuota data ir įrašo pradžios laikas. Matoma, kad 2024 m. rugsėjo 2 d. laiku 15.48.56 val. pro duris į prekybos centrą ateina juodų plaukų moteris. Ji vilki dryžuotą su baltos ir juodos spalvos švarkelį, po juo matosi baltos spalvos palaidinė. Vilki tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, baltos spalvos sportinius batelius. Ant kairio peties užsidėjusi talpią šviesios spalvos rankinę ir kairėje rankoje prie savęs laiko telefoną. Ant galvos užsidėjusi akinius. Moteris į prekybos salę eina pro daržovių skyrių. Laiku 15.54.51 val. pro duris į parduotuvę ateina vyras apie 45 m. amžiaus. Vyriškis apsirengęs baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, su juodos spalvos šortais, apsiavęs juodos spalvos bateliais su baltos spalvos akcentus batų šonuose, su baltos spalvos kojinėmis. Su savimi turi juodos / pilkos spalvos kuprinę ant nugaros ir priekyje užsidėjęs juodos spalvos rankinę. Vyriškis rankoje laiko telefoną ir įeina į parduotuvę pro savitarnos kasas. Prekybos salėje minėta moteris nuo lentynos laiku 15.51.12 val. pasiima mėlynos spalvos dėžutę su „Nivea“ kremu, kurį įsideda į savo pirkinių krepšelį. Laiku 15.51.32 val. moteris paima vieną dėžutę „Nivea“ kremo ir įdeda į pirkinių krepšelį. Alkoholinių gėrimų skyriuje laiku 15.51.54 val. nuo viršutinės lentynos moteris dešine ranka paima alkoholinio gėrimo butelį ir įsideda į pirkinių krepšį. Laiku 15.52.00 val. moteris nuo viršutinės lentynos dešine ranka pasiima alkoholinio gėrimo antrą butelį ir jį įsideda į pirkinių krepšelį. Laiku 15.52.40 val. moteris nuo viršutinės lentynos dešine ranka nusiima trečią alkoholinio gėrimo butelį, kurį įsideda į pirkių krepšelį. Laiku 15.52.55 val. moteris dešine ranka nuo viršaus antros lentynos nusiima alkoholinio gėrimo ketvirtą butelį ir įsideda į pirkinių krepšį. Laiku 15.54.13 val. į gaiviųjų gėrimų skyrių ateina minėtas vyras, paskui šį vyrą su pirkinių krepšiu ir jame esančiomis prekėmis ateina ir minėta moteris. Moteris su vyru užeina už kolonos. Moteris ant grindų padeda pirkinių krepšį. Vyras krepšį pataiso. Moteris, palikusi krepšį iš gaiviųjų gėrimų skyriaus laiku 15.54.29 išeina. Laiku 15.56.18 val. vyras nuo nugaros pradeda nusiiminėti kuprinę. Laiku 15.56.21 val. nusiėmęs kuprinę pasilenkia prie ant grindų padėto pirkinių krepšio, kurį padėjo moteris ir į kuprinę iš pirkinių krepšio į kuprinę susideda keturis alkoholinio gėrimo butelius ir du kremus „Nivea“. Šalia vyro kai jis deda prekes į kuprinę, moters nėra. Laiku 15.56.42 val. vyras kuprinę užtraukia užtrauktuku. Kuprinę su sudėtomis prekėmis užsideda ant nugaros. Laiku 15.57.21 val. prie pirmos savitarnos kasos prieina vyras, kuris atsineša vieną butelį tamsaus gaivaus gėrimo, savitarnos kasoje nuskenuoja butelį gaivaus gėrimo ir už prekę atsiskaito grynais pinigais. Vyras kitų prekių rankose neturi ir daugiau už nieką neatsiskaito. Šalia šio vyro minėtos moters nėra. Vyras su kuprine ant nugaros ir ant priekio užkabinta rankine, laiku 15.58.08 val. išeina iš prekybos centro pro savitarnos kasas. Kaip moteris iš parduotuvės išėjo, įrašuose nėra užfiksuota (1 t., b. l. 106–116).

UAB „IKI Lietuva“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 2 d., apie 16.30 val. vyras, dėvintis baltus marškinėlius, juodus šortus, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė alkoholinius gėrimus, už kuriuos nesumokėjęs, pasišalino. Pavogta 1 vnt. 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VSOP“ butelis su dėžute, kurio vertė 54,95 Eur; 2 vnt. 0,7 litro talpos arbatos likerio „Tatratea“ buteliai, kurių kiekvieno vertė po 37,95 Eur, bendra vertė 75,90 Eur; 2 vnt. 0,7 litro talpos arbatos likerio „Tatratea Forest Fruit“ buteliai, kurių kiekvieno vertė po 37,95 Eur, bendra vertė 75,90 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą turtinę 206,75 Eur žalą. Pridėti žalą pagrindžiantys dokumentai – prekių nurašymo aktas (1 t., b. l. 154–161).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta parduotuvė IKI, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 132–140).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė saugos tarnyba „Grifs AG“ (1 t., b. l. 145). Nurodyta, kad vaizdo įrašas „A03_20240902161500“ prasideda 16.15.00 val., trunka 02 min. 08 s., filmuojamas parduotuvės salės vaizdas, įėjimas į parduotuvę. 16.16.19 val. į parduotuvę įeina vyras apsirengęs baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, su juodos spalvos šortais, apsiavęs juodos spalvos bateliais su baltos spalvos akcentus batų šonuose, su baltos spalvos kojinėmis. Su savimi turi juodos / pilkos spalvos kuprinę ant nugaros, ir priekyje užsidėjęs juodos spalvos rankinę. Vyras pasiima žalios spalvos parduotuvės krepšį, vaisių / daržovių skyriuje į krepšį kažką įsideda, 16.16.38 val. nueina toliau, išeina iš filmavimo zonos.

Vaizdo įrašas „A14_20240902161836“ prasideda 16.18.36 val., trunka 1 min. 35 s. Matomas alkoholinių gėrimų skyrius. 16.18 val. tas pats vyras įeina į alkoholio skyrių, eina užsisukęs. Sustojęs iš lentynos pasiimta du butelius, įsideda į žalios spalvos parduotuvės krepšį. Vaikšto, žiūrinėja į alkoholio lentynas. 16.19.17 val. išeina iš skyriaus. 16.19.23 val. vyras pasirodo vaizdo filmavimo zonoje, stovi, žiūri į alkoholio lentynas iš lentynų galo pusės. 16.19.31 val. vyras įeina į skyrių tarp lentynų. 16.19.45 val. vyras paima nuo viršutinės lentynos raudonos spalvos dėžutę, iš jos išima butelį, įsideda į žalios spalvos krepšį, tuščią dėžutę pastato atgal į lentyną.

Vaizdo įrašas „A02_20240902162015“ prasideda 16.20.15 val., trunka 01 min. 56 s. Matomas vaikų prekių skyrius, tarp dviejų lentynų. Tas pats vyras ateina priekiu, sustoja, užsisuka į lentyną. Iš žalios spalvos krepšio pasiima butelius, nuima nuo jų apsaugas. 16.21.11 val. išeina iš skyriaus. 16.21.51 val. vyras grįžta į tą patį skyrių iš kitos pusės. Nusiima nuo nugaros kuprinę, į ją iš žalio krepšio susideda prekes, nueina.

Vaizdo įrašas „A14_20240902162355“ prasideda 16.23 val., trunka 00 min. 31 s. Matomas alkoholinių gėrimų skyrius, tarp lentynų. Vyras įeina į skyrių iš nugaros pusės. 16.24.18 val. pasiima iš lentynų du butelius, įsideda į žalios spalvos krepšį, išeina iš skyriaus.

Vaizdo įrašas A03_20240902163012 prasideda 16.30.12 val., trunka 00 min. 31 s. Matomas vaisių/daržovių skyrius, įėjimas į parduotuvę. 16.30.13 val. tas pats vyras nuo kasų pusės nueina link vaisių/daržovių skyriaus, užeina už lentynų. Nueina su žalios spalvos krepšiu. Vyro nesimato. 16.30.38 val. vyras pasirodo vaizdo filmavimo zonoje be žalios spalvos krepšio. 16.30.41 val. vyras išeina iš parduotuvės pro įėjimo duris (1 t., b. l. 146–153).

Dėl kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BK XXVIII skyriuje nedidelės vertės turtas yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad R. A. padarė visas jam kaltinime inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios kiekviena atskirai kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje R. A. kaltu dėl faktinių aplinkybių prisipažino, kiek prisiminė paaiškino įvykių aplinkybes. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad važiuodamas iš draugų namų, sustojo (duomenys neskelbtini). Ėjo kažką pirkti į parduotuvę. Jo finansinė padėtis buvo sunki, todėl sugalvojo vogti. Atsimena, jog į tašę susidėjo skustukus, kasose kažką nusipirko ir išėjo pro kasas. Kiti epizodai buvo (duomenys neskelbtini). Spontaniškai sugalvodavo ką vogs, todėl buvo pavogtos įvairios prekės. Neplanavo važiuoti būtent į tuos miestus ir į tas parduotuves. Vogti nusprendė tik atėjęs į parduotuves, į jas nevažiavo turėdamas tokį tikslą. Kiekvieną kartą sugalvodavo vogti iš naujo. Kai kurias pavogtas prekes vėliau parduodavo, kitas pasilikdavo sau, suvartodavo. Skustuvų galvutes kalėjime iškeitė į tabaką. Iš vagysčių gaudavo pinigų pragyvenimui. Teismas pažymi, kad R. A. dėl vagysčių iš parduotuvių yra nuolat baudžiamas, todėl vertina, kad kaltinamasis iš tiesų detaliai gali ir neatsiminti visų pagrobiamų prekių bei tikslios jų vertės. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti ir teismo įrodymais pripažinti bylos duomenys –pareiškimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, vaizdo įrašų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad R. A. 2024 m. liepos 18 d., apie 19.51 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 2 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvus + 2 galvutes / sisteminis, kurių kiekvieno vertė po 14,49 Eur, bendra vertė 28,98 Eur; 7 vnt. „Gillette Fusion Proglide Manual“ skustuvo / galvutes, kurių kiekvieno vertė po 23,99 Eur, bendra vertė 167,93 Eur; 5 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvutes 4 vnt., kurių kiekvieno vertė po 23,99 Eur, bendra vertė 104,95 Eur; 4 vnt. „Gillette Fusion“ skustuvo galvutes 8 vnt., kurių kiekvieno vertė po 39,99 Eur, bendra vertė 159,96 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą turtinę 461,82 Eur žalą. Tokiais veiksmais R. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. A. 2024 m. rugsėjo 2 d., apie 15.58 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 1 vnt. „Nivea“ dieninį kremą nuo raukšlių Q10 / PLIUS 30+, kurio vertė 19,99 Eur; 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel's Honey“ butelį, kurio vertė 25,95 Eur; 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Monkey Shoulder Malt“ butelį, kurio vertė 36,95 Eur; 1 vnt. 1 litro talpos viskio „Jameson Irish“ butelį, kurio vertė 29,95 Eur; 1 vnt. 0,35 litro talpos konjako „Cognac Courvoisier VS“ butelį, kurio vertė 21,95 Eur; 1 vnt. „Nivea Cellular“ dieninį kremą, kurio vertė 22,99 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą turtinę 157,78 Eur žalą. Tokiais veiksmais R. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, R. A. 2024 m. rugsėjo 2 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 1 vnt. 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VSOP“ butelį su dėžute, kurio vertė 54,95 Eur; 2 vnt. 0,7 litro talpos arbatos likerio „Tatratea“ butelius, kurių kiekvieno vertė po 37,95 Eur, bendra vertė 75,90 Eur; 2 vnt. 0,7 litro talpos arbatos likerio „Tatratea Forest Fruit“ butelius, kurių kiekvieno vertė po 37,95 Eur, bendra vertė 75,90 Eur, tuo UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą turtinę 206,75 Eur žalą. Tokiais veiksmais R. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Pagrobtų prekių kiekis ir vertė visais trimis atvejais viršija 3 MGL (150 Eur) ribą, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Teismas, įvertinęs aptartų įrodymų visumą sprendžia, kad pakanka įrodymų išvadai, jog R. A. kaltinime nurodytais laikais ir vietose pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Teismas konstatuoja, kad buvo padarytos trys pavienės nusikalstamos veikos, kadangi kiekvieną kartą vykdant vagystę buvo susiformavusi nauja kaltininko tyčia, jos buvo padarytos skirtingu laiku, esant pakankamai dideliam laiko tarpui, vagystės buvo padarytos spontaniškai, taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip trys baigtos nusikalstamos veikos.

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriamos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo R. A., teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokurorė prašė pripažinti R. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, tačiau pažymėtina, kad šiuo nuosprendžiu R. A. yra nuteistas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, todėl nagrinėjamu atveju jis nepripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. A. padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad R. A. yra ne kartą teistas, per penkerių metų laikotarpį daugybę kartų baustas administracine tvarka, didžioji dalis administracinių nuobaudų paskirtos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 94–116). Priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas. Psichiatrinio gydymo įskaitoje įrašytas, jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 130). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. spalio 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktoje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios R. A. negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, R. A. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 134–136), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant R. A. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą, griežčiausią bausmės rūšį – areštą. R. A. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, kurie sudaro realiąją sutaptį, nes padaryti skirtingu laiku, kaskart susiformuojant naujai tyčiai grobti svetimą turtą. Už kiekvieną iš jų teismas parenka arešto bausmės rūšį. Viešųjų darbų bausmės atlikimui reikalingo sutikimo nėra, baudos bausmės skyrimas yra netikslingas, nes asmuo nėra sumokėjęs jam paskirtų administracinių baudų, nedirba, o vagystes vykdė, nes siekė tokiu būdu gauti pinigų pragyvenimui. Laisvės apribojimo bausmė teismo vertinimu taip pat netikslinga, nes būtų per švelni bausmė, įvertinus kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 49 straipsnio 3 dalis nustato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto bausmė. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Remdamasis šiomis nuostatomis ir nustatydamas bausmės dydį teismas vertina tai, kad kaltinamojo asmenybė apibūdinama neigiamai, todėl nustatytinas didesnis negu šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimumas dydis, t. y.: už 2024 m. liepos 18 d. ((duomenys neskelbtini)) veikos padarymą teismas skiria 30 parų arešto bausmę, už 2024 m. rugsėjo 2 d. ((duomenys neskelbtini)) veikos padarymą teismas skiria 25 parų arešto bausmę, už 2024 m. rugsėjo 2 d. ((duomenys neskelbtini)) veikos padarymą teismas skiria 25 parų arešto bausmę.

Pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Teismas vadovaudamasis šia taisykle, sprendžia bausmes sudėti iš dalies ir prie 30 parų arešto bausmės, paskirtos už 2024 m. liepos 18 d. ((duomenys neskelbtini)) vagystę, atsižvelgiant į veikos pavojingumą pagal pagrobtų prekių vertę, pridėti po dalį – 10 parų arešto bausmės, paskirtos už 2024 m. rugsėjo 2 d. ((duomenys neskelbtini)) padarytą vagystę ir 10 parų arešto bausmės, paskirtos už 2024 m. rugsėjo 2 d. ((duomenys neskelbtini)) padarytą vagystę. BK 61 straipsnio 7 dalis nustato, kad, kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, nagrinėjamos bylos atveju – 45 parų arešto, todėl R. A. skiriama subendrinta 45 parų arešto bausmė.

Įvertinus tai, kad R. A. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažina vienu trečdaliu – R. A. skiriama galutinė 30 parų arešto bausmė.

R. A. nusikalstamos veikos buvo padarytos iki Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžio priėmimo, tačiau šiuo metu nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl paskirta bausmė nėra bendrintina.

Kaltinamasis ne kartą baustas realia laisvės atėmimo bausme, teistas ir arešto bausme, išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nedaro, todėl jo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo institutas netaikytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinės ieškovės UAB,,IKI Lietuva“ įgaliota atstovė pateikė civilinius ieškinius dėl 461,82 Eur (1 t., b. l. 71–74), 157,78 Eur (1 t., b. l. 117–118, 127–129), 206,75 Eur (1 t., b. l. 154–155, 162–164), iš viso dėl bendros 826,35 Eur turtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino. Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės pareikšti civiliniai ieškiniai yra visiškai pagrįsti, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo R. A. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo prisipažinimu, vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolais bei kita rašytine bylos medžiaga, tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir 826,35 Eur turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo R. A..

Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu R. A. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina.

Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas (1 vnt.), kuris saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje, kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam R. A. nebuvo taikomas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. A. (R. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos), ir skirti bausmes:

1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. liepos 18 d. ((duomenys neskelbtini)) veika) – 30 (trisdešimties) parų areštą;

2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 2 d. ((duomenys neskelbtini)) veika) – 25 (dvidešimt penkių) parų areštą

3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 2 d. ((duomenys neskelbtini)) veika) – 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir R. A. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. A. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš R. A. civilinės ieškovės naudai 826,35 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt šešių eurų 35 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diską (1 vnt.), kuris saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Agneta Bulakė