Civilinė byla Nr. e2YT-605-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01884-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;
2.3.9.1; 3.2.6.1; 3.4.6.5
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 15 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant pareiškėjai V. Š., jos atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, K. Š. atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei,
išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Gitanai Sabaliauskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – K. Š., išvadą teikianti institucija – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, suinteresuoti asmenys R. Š., D. Š. ir A. Š.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja V. Š. (toliau – Pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti neveiksnia K. Š. tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą ir globėja bei turto administratore skirti pareiškėją V. Š.
K. Š. atstovė advokatė Zita Ragauskaitė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog teismo ekspertizės metu nustatytose srityse, kuriose K. Š. negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji būtų pripažinta neveiksnia, jai nustatyta globa ir paskirtas globėjas bei turto administratorius.
Išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė į bylą išvadą dėl K. Š. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kurioje nurodyta, kad Skyrius neprieštarauja, jeigu K. Š. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, vadovaujantis psichiatrų ekspertų pateiktomis išvadomis. Neveiksnia tam tikrose srityse pripažinus K. Š., jos globėja ir turto administratore siūlo paskirti jos motiną – pareiškėją V. Š. Pareiškėja kartu su dukra K. Š. ir sutuoktiniu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja dukra rūpinasi nuo jos gimimo, perka vaistus, gamina maistą, jos sveikatos būklė leidžia būti dukros globėja. Pareiškėja pagal savo asmenines savybes ir sugebėjimus geba užtikrinti savo dukros teises ir interesus, sukurti tinkamą socialinę ir dorovinę aplinką, apsaugoti jos turtinius interesus. Daugiau asmenų, pageidaujančių rūpintis K. Š., nėra.
Suinteresuoti asmenys R. Š., D. Š. ir A. Š. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Teismo posėdžio metu Pareiškėja nurodė, kad palaiko pareiškime išdėstytas aplinkybes, sutinka būti savo dukros globėja ir turto administratore, prašo pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuo mažens auginą dukrą K. Š., ja rūpinasi, gamina maistą. Ji turi savo kambarį. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti K. Š., nėra. K. Š. yra agresyvi, nesilanko pas specialistus.
Teismo posėdžio metu Pareiškėjos atstovė advokatė Rasa Malinauskienė Pareiškėjos pareiškimą prašė tenkinti visiškai, pripažinti K. Š. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse ir nustatyti jai globą, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją V. Š.
Teismo posėdžio metu K. Š. atstovė advokatė Zita Ragauskaitė neprieštaravo, kad K. Š. būtų pripažinta neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, prašė tenkinti pareiškimą bei paskirti Pareiškėją K. Š. globėja ir turto administratore.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, neprieštaravo, kad K. Š. būtų pripažinta neveiksnia, vadovaujantis teismo ekspertų pateiktomis išvadomis, sutiko, kad globėja bei turo administratore būtų paskirta Pareiškėja.
Pareiškimas tenkinamas.
Iš civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. (duomenys neskelbtini), K. Š. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 40 procentų dalyvumo lygis ir 60 procentų netekto dalyvumo lygis. K. Š. šiuo metu gyvena kartu su savo motina pareiškėja V. Š. VšĮ Prienų rajono PSPC Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad K. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas); politinių teisių įgyvendinimo srityje, bei geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Byloje pateiktas V. Š. sutikimas, kuriame nurodyta, kad ji sutinka tapti dukros globėja ir turto administratore, tą patvirtino ir teismo posėdžio metu.
Teismas 2025 m. sausio 20 d. nutartimi K. Š. paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę.
Pagal 2025 m. gegužės 5 – birželio 3 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas nustatyta, kad K. Š. konstatuojama (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Pagal savo ligos pobūdį ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).; 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių (pilietinių) teisių srityje. Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi K. Š. fizinės ir psichinės sveikatos sutrikimus patvirtina ir kiti į bylą pateikti medicininiai dokumentai, Pareiškėjos paaiškinimai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, Pareiškėjos, K. Š. atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimus ir remiantis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, yra pagrindas konstatuoti, kad K. Š. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tiek išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, tiek ekspertų išvadoje yra konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėms, pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, jog asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu specialistų (ekspertų) įvardintose konkrečiose srityse.
Pagal CPK 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės.
Išklausius byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, prašant K. Š. pripažinti neveiksnia aukščiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nebuvo išsakyti argumentai, kurie būtų pakankami paneigti teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas), konstatuoja, jog K. Š. pripažintina neveiksnia: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkamo gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius, ir pan.); politinių (pilietinių) teisių sritis (balsavimo teisė) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, CPK 467 straipsnio 5 dalis).
CPK 468 straipsnio 4 dalyje ir CPK 473 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui bei rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ir rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (CPK 473 straipsnio 4 dalis). Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis).
Iš Pareiškėjos paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Pareiškėja sutinka būti savo dukros globėja, kadangi kiekvieną dieną ją slaugo ir prižiūri. Pareiškėja yra neteista, administracine tvarka nebausta, jos sveikatos būklė yra tinkama globoti kitą asmenį, kitų asmenų prašymų tapti globėjais byloje negauta. Šį asmenį skirti globėju siūlo ir išvadą teikianti institucija. K. Š. gauna 193,60 Eur socialinę pašalpą, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, todėl tikslinga paskirti ir turto administratorių. Vadovaujantis CPK 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, K. Š. nustatytina globa ir jos globėja bei turto administratore skirtina V. Š. (motina) (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 4.237 straipsnis), kuri veikia kaip globotinio atstovė pagal įstatymą, ginanti globotinio teises be specialaus pavedimo tose srityse, kuriose K. Š. pripažinta neveiksnia (CPK 468 straipsnis; CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).
V. Š. išaiškintina, kad globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Globėjai ir rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 5 ir 6 dalys). Globotinio (rūpintinio) turtą ir jo duodamas pajamas globėjas (rūpintojas) turi naudoti išimtinai globotino (rūpintinio) interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas (rūpintojas) nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio (rūpintinio) nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos rūpintinio daiktinės teisės. Globėjas (rūpintojas), jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu (rūpintiniu), išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui (rūpintiniui) yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 468 469, 507 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjos V. Š. pareiškimą tenkinti.
Pripažinti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);
2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
3) kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
4) nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas, palikimo atsisakymas);
6) dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
- asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkamo gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.);
4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius);
6) politinių (pilietinių) teisių sritis (balsavimo teisė).
Nustatyti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, jos globėja paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.
Nustatyti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui administravimą ir turto administratore paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti gydymo įstaigai asmens sveikatos dokumentus.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agneta Bulakė
