Byla Nr. 1S-109-531/2023
Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. rugpjūčio 22 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. S. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarties teisėtumo,
n u s t a t ė :
1. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariatas 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. S., kaip pavojų keliančiam asmeniui, paskyrė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, kuriuo nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. 10 val. 57 min. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. 23 val. 59 min, paskyrė įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, jeigu jis gyvena su smurto aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu – G. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nebendrauti, neieškoti ryšių su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu ir kartu su juo gyvenančiais pilnamečiais asmenimis ir (ar) vaikais – L. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), nesiartinti 100 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens ir kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų ir (ar) vaikų, gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo sukeltas smurto artimoje aplinkoje pavojus.
2. E. S. dėl jam paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio pateikė skundą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, prašydamas jį panaikinti. Minėtas skundas buvo atmestas ir jis su visa turima informacija persiųstas Panevėžio apylinkės teismui.
3. 2023 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria E. S. skundą atmetė.
Byla Nr. 1S-109-531/2023
Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. rugpjūčio 22 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. S. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarties teisėtumo,
n u s t a t ė :
1. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariatas 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. S., kaip pavojų keliančiam asmeniui, paskyrė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, kuriuo nuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. 10 val. 57 min. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. 23 val. 59 min, paskyrė įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, jeigu jis gyvena su smurto aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu – G. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), nesilankyti smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nebendrauti, neieškoti ryšių su smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančiu asmeniu ir kartu su juo gyvenančiais pilnamečiais asmenimis ir (ar) vaikais – L. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), nesiartinti 100 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens ir kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų ir (ar) vaikų, gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo sukeltas smurto artimoje aplinkoje pavojus.
2. E. S. dėl jam paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio pateikė skundą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, prašydamas jį panaikinti. Minėtas skundas buvo atmestas ir jis su visa turima informacija persiųstas Panevėžio apylinkės teismui.
3. 2023 m. rugpjūčio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria E. S. skundą atmetė.
4. E. S. pateiktu skundu prašo panaikinti jam skirtą apsaugos nuo smurto aplinkoje orderį. Mano, kad apylinkės teismas priėmė nutartį neįvertinęs visų aplinkybių. Visų pirma, orderis buvo skirtas policijos pareigūnės, kuri dirba tame pačiame policijos komisariate, kur ir pranešėjos apie smurtą A. G. sugyventinis bei tose pačiose patalpose kaip ir ji pati, todėl sprendimas buvo šališkas. Be to, dukters G. S. ((duomenys neskelbtini) metų) apklausa buvo vykdoma darant jai psichologinį spaudimą, nedalyvaujant nei psichologui, nei vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistui. Dieną prieš skundo padavimą duktė jam skambino, prašydama parvežti iš draugės ir jis ją parvežė į namus. Važiuojant jie kalbėjosi, ji prašė ją sekančią dieną parvežti iš kino teatro, todėl mano, kad per vieną naktį jos nuomonė negalėjo taip kardinaliai pasikeisti. Tuo labiau, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės, apklaususios G. S. po orderio skyrimo, nurodė, kad joms ji pasakojo visai kitaip, nei policijos įstaigoje. Skiriant orderį su kita dukra L. S., gyvenusia su juo, visai niekas net nekalbėjo ir sprendimas ją iš jo paimti, buvo priimtas neatsižvelgiant nei į jos nuomonę, nei į 2023 m. rugpjūčio 3 d. vaiko situacijos vertinimo anketas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nors orderyje nurodytas pavojų patiriantis asmuo tik G. S., tačiau iš jo dėl neaiškių motyvų ir teisinio pagrindo buvo paimta ir L. S., kuri jau du mėnesius gyvena su juo, nes mama ją išvarė. Taip pat jam nebuvo paaiškinta, kuo jis konkrečiai yra kaltinamas ir kokį psichologinį smurtą dukters ar dukterų atžvilgiu naudojo, tuo pažeidžiant jo teisę į gynybą. Taip pat skundžiamojoje nutartyje nurodyta, kad yra įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nors orderyje tokio įpareigojimo nėra. Be kita ko pažymi, kad skundo dėl policijos pareigūnų sprendimo skirti apsaugos nuo smurto orderį nagrinėjimas ir sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo normas, t. y. neatlikus ekspertinio vertinimo.
5. Skundas tenkinamas.
6. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs E. S. skundo argumentus, pateiktą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio išdavimo medžiagą, skundžiamą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartį, konstatuoja, kad ši nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, priimta visapusiškai neįsigilinus į susidariusią faktinę ir teisinę situaciją.
7. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (toliau – Įstatymas) paskirtis yra užtikrinti kiekvieno asmens, įskaitant vaikus, apsaugą nuo smurto artimoje aplinkoje, dėl jo žalos visuomenei priskiriamo prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų, sudaryti teisines prielaidas nedelsiant reaguoti į grėsmę, kylančią dėl smurto artimoje aplinkoje, taikyti smurto artimoje aplinkoje prevencijos ir apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje priemones, teikti specializuotą kompleksinę pagalbą smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriantiems asmenims ar smurtą artimoje aplinkoje patyrusiems asmenims, nustatyti institucijų ir įstaigų kompetenciją smurto artimoje aplinkoje prevencijos, apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje ir specializuotos kompleksinės pagalbos smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriantiems asmenims ar smurtą artimoje aplinkoje patyrusiems asmenims teikimo srityse (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Šiuo Įstatymu ginami smurtą artimoje aplinkoje patyrusio ir patiriančio asmens interesai ir teisės, smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančiam asmeniui paskiriant apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį (Įstatymo 2 straipsnio 1, 4, 6, 7 dalys).
8. Įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apsaugos nuo smurto orderį 15 dienų laikotarpiui skiria policijos pareigūnas, kai jis gauna pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje ir, atlikus pavojaus rizikos vertinimą, nustatoma smurto artimoje aplinkoje pavojaus rizika. Taigi, iš paminėtos teisės normos nuostatų matyti, kad policijos pareigūnui išduoti apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį įstatymų leidėjas nustatė du imperatyvius pagrindus (kriterijus).
9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą kreipėsi pareiškėjo vaikų motina A. G., dėl to, jog metus laiko jos buvęs sugyventinis E. S. pastoviai naudoja psichologinį smurtą jų dukrų G. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir L. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.
10. Iš pateikto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio matyti, kad nebuvo nustatyta, jog G. S. bijo, kad E. S. artimiausiu metu smurtaus prieš ją ir (arba) prieš kitus kartu gyvenančius asmenis, tiesiog nurodė, jog nenori bendrauti ir kontaktuoti su juo, tačiau to priežasčių nepateikė. Vien nenoras bendrauti su tėvu neleidžia daryti išvados, kad tai yra dėl prieš vaiką naudojamo psichologinio smurto. Atkreiptinas dėmesys, kad iš teismui pateiktos 2023 m. rugpjūčio 3 d. Vaiko situacijos vertinimo anketos nustatyta, kad 2023 m. liepos 28 d. pabendravus su G. S., ši apie jokį iš tėvo E. S. pusės patiriamą psichologinį smurtą neužsiminė, nurodydama priešingai, kad su juo sutaria gerai, nesipyksta. Be kita ko, aptariamame orderyje nenustatyta, kad E. S. orderio išdavimo laiku pareigūnų akivaizdoje būtų elgęsis agresyviai, konfliktiškai, būtų buvęs neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Taigi, tokie A. G. teiginiai, išdėstyti jos pareiškime, laikytini vienpusiškais ir keliančiais abejones jų tikrumu.
11. Įvertinus visą teismui pateiktą bylos medžiagą, atkreiptinas dėmesys, kad E. S. ir A. G. nesutaria dėl dukterų G. S. ir L. S. priežiūros, išlaikymo ir jų auklėjimo, todėl yra pagrindo manyti, kad A. G., be aiškios priežasties kreipdamasi į (duomenys neskelbtini) apskrities policijos komisariatą ir nurodydama abstraktaus pobūdžio teiginius apie vaikų tėvo negebėjimą prižiūrėti dukrų ir naudojamą psichologinį smurtą prieš jas, galimai siekė užsitikrinti palankesnę teisinę poziciją, sprendžiant tarpusavio nesutarimus.
12. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nebuvo pagrindo smurto artimoje aplinkoje orderio išdavimui, t. y. nenustatyta tokio smurto pavojaus rizika. Todėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartis turi būti panaikinta ir priimamas naujas sprendimas – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. S. paskirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis naikinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas,
n u t a r i a :
E. S. skundą tenkinti.
Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. S. paskirtą apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
