Baudžiamoji byla Nr. T-61-366/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-372452016-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.6; 2.5.15; 2.5.16
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. rugpjūčio 21 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. B. (M. B.) prašymą dėl užstato grąžinimo,
n u s t a t ė:
1. Panevėžio apygardos teisme išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-54-366/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-37245-2016-3), kurioje 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu N. K. nuteistas laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kardomosios priemonės - intensyvi priežiūra, 1 000 eurų piniginis užstatas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į kardomąją priemonę - suėmimą, kurią nuspręsta taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o 1 000 eurų piniginį užstatą nuspręsta grąžinti užstato davėjai M. B..
2. Nuosprendis buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, 2023-02-28 nutartimi N. K. kardomoji priemonė - suėmimas buvo pakeista į tris švelnesnes kardomąsias priemones, nustatant sekančias kardomųjų priemonių sąlygas:
2.1. paskirta intensyvi priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant N. K. būti jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kiekvieną dieną nuo 18 val. iki 8 val. ryto;
2.2. paskirtas 1000 eurų užstatas. N. K. ir M. B. buvo išaiškinta, kad jei N. K. pažeis kardomąją priemonę, užstatas pereis valstybei;
2.3. paskirtas įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - Panevėžio policijos komisariate kiekvieną pirmadienį ir penktadienį (bylos Nr. 1-54-366/2022, 7 tomo 141-143 psl.).
Baudžiamoji byla Nr. T-61-366/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-372452016-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.6; 2.5.15; 2.5.16
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. rugpjūčio 21 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. B. (M. B.) prašymą dėl užstato grąžinimo,
n u s t a t ė:
1. Panevėžio apygardos teisme išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-54-366/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-37245-2016-3), kurioje 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu N. K. nuteistas laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kardomosios priemonės - intensyvi priežiūra, 1 000 eurų piniginis užstatas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į kardomąją priemonę - suėmimą, kurią nuspręsta taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o 1 000 eurų piniginį užstatą nuspręsta grąžinti užstato davėjai M. B..
2. Nuosprendis buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, 2023-02-28 nutartimi N. K. kardomoji priemonė - suėmimas buvo pakeista į tris švelnesnes kardomąsias priemones, nustatant sekančias kardomųjų priemonių sąlygas:
2.1. paskirta intensyvi priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant N. K. būti jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kiekvieną dieną nuo 18 val. iki 8 val. ryto;
2.2. paskirtas 1000 eurų užstatas. N. K. ir M. B. buvo išaiškinta, kad jei N. K. pažeis kardomąją priemonę, užstatas pereis valstybei;
2.3. paskirtas įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - Panevėžio policijos komisariate kiekvieną pirmadienį ir penktadienį (bylos Nr. 1-54-366/2022, 7 tomo 141-143 psl.).
3. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendis, N. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams ir 50 MGL bauda. N. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) N. K. įpareigotas viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo
4. Panevėžio apygardos teisme gautas M. B. (M. B.) prašymas dėl užstato grąžinimo. Prašyme užstato davėja nurodo, kad jos vardu 2022 m. liepos 19 d. buvo sumokėtas užstatas N. P. (N. K.) byloje. Byla išnagrinėta, todėl M. B. prašo grąžinti jai 1000 eurų užstatą.
5. Atsiliepimu į prašymą Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Valdemara Chodorcevičienė nurodė, kad N. K. baudžiamosios bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos metu pažeidinėjo kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygas, be to deklaravo išvykimą iš Lietuvos dar nepaskelbus nuosprendžio ir nepradėjus bausmės vykdymo, todėl užstato davėjai M. B. sumokėti pinigai negali būti grąžinti. Prie atsiliepimo į prašymą prokurorė pateikė kardomosios priemonės pažeidimus patvirtinančius dokumentus.
6. Pareiškėjos M. B. prašymas grąžinti užstatą atmestinas.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 133 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad užstatas – tai piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis, jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama šio Kodekso 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei įtariamasis pažeidžia kardomąją priemonę – užstatą, jis pereina valstybei.
8. Pagal BPK 119 straipsnį kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.
9. Bylos duomenimis intensyvi priežiūra N. K. paskirta bylą apeliacine tvarka nagrinėjant Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. vasario 28 d. nutartimi, kuria suėmimas keistas į švelnesnes kardomąsias priemones. Šis teismas, priimdamas 2023 m. liepos 5 d. nuosprendį, kardomosios priemonės – užstato nepanaikino. Intensyvi priežiūra skirta šešiems mėnesiams ir baigiasi 2023 m. rugpjūčio 28 d., tačiau iš policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM pajėgų valdymo valdybos pateiktos informacijos matyti, kad per stebėjimo laikotarpį N. K. tris kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas (2023 m. liepos 5 d. galimai netgi išvyko į užsienį), o Gyventojų duomenų registro duomenimis dar 2023 m. birželio 11 d. deklaruotas N. K. išvykimas iš Lietuvos. Dėl minėtų priežasčių Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 31 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam N. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kadangi nuteistojo veiksmais buvo pažeistas kardomajai priemonei BPK 119 straipsnyje keliamas tikslas – užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, užstatas jo davėjai M. B. nebegali būti grąžinamas ir turi pereiti valstybei.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 5 dalimi, 361 straipsniu ir 362 straipsniu,
n u t a r i a :
negrąžinti M. B. 1000 Eur užstato, kurį M. B. 2022 m. liepos 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 13 sumokėjo į Panevėžio apygardos teismo depozitinę sąskaitą už N. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-366/2022, ir jį perduoti valstybei.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėjas Sigitas Bagdonavičius
