Dėl namų valdos žemės sklypo ribų nustatymo, rūšinio teismingumo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl ginčo dėl namų valdos žemės sklypo ribų nustatymo, rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2008 m. balandžio 10 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Molėtų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovams B. P., Utenos apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo – Molėtų rajono 2-ojo notarų biuro notarė D. Č., dėl namų valdos žemės sklypo ribų nustatymo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas teismo prašo: 1) nustatyti atsakovo B. P. namų valdos žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ribos ilgį, pažymėtą indeksais „2-23“-24,50 m. ties gatve (matmenimis pagal 1992 m. žemės sklypo planą ir Molėtų miesto bendrąjį planą); 2) panaikinti Utenos apskrities viršininko administracijos 2007 m. lapkričio 22 d. Pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. 113M-142, kuriuo buvo pripažinta atsakovo B. P. pirtis tinkama naudoti; 3) panaikinti atsakovo B. P. vardu teisinę registraciją pirčiai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti atsakovą B. P. pirtį nugriauti; 4) panaikinti Utenos apskrities viršininko 2002 m. balandžio 15 d. įsakymą Nr. 10-06-113 „Dėl žemės sklypo įregistravimo ir dėl leidimo pirkti žemės sklypą Molėtų rajone“, dalyje dėl leidimo atsakovui B. P. pirkti valstybinės žemės sklypą 2322 kv.m., adresu (duomenys neskelbtini); 5) panaikinti 2002 m. gegužės 16 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, kuria atsakovui B. P. buvo parduota 0,2322 ha namų valdos žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintos Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės). Ieškovas nurodė, kad dar 1992 m. jis sumokėjo už namų valdos žemės sklypą avansinius mokėjimus vienkartinėmis išmokomis, tačiau žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, nes iškilo ginčas su atsakovu dėl namų valdos žemė sklypo ribų. Neišsprendus šio ginčo, ieškovas neturi galimybės įteisinti savo namų valdos žemės sklypą, sudaryti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį. Utenos apskrities viršininkas, priimdamas 2002 m. balandžio 15 d. įsakymą Nr. 10-06-113 „Dėl žemės sklypo įregistravimo ir dėl leidimo pirkti žemės sklypą Molėtų rajone“, neįvertino, kad nėra jo (ieškovo) – gretimo atsakovo B. P. žemės sklypo naudotojo, tinkamo suderinimo, neišsprendus kilusių ginčų dėl žemės sklypų ribų.

Molėtų rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymi, kad ieškinio pareiškime keliami reikalavimai dėl administracinių aktų panaikinimo; nuo to priklauso kitų, papildomų reikalavimų išsprendimas, todėl kyla klausimas dėl bylos rūšinio priskirtinumo.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Ieškovo keliamo ginčo esmę sudaro tai, jog jis Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių pagrindu siekia įsigyti atitinkamo dydžio naudojamą namų valdos žemės sklypą. Ieškovas pažymi, kad jis negali įsigyti jam priklausančio dydžio žemės sklypo, nes atsakovui nepagrįstai yra parduota daugiau, negu priklausytų. Ieškinyje keliami reikalavimai ir yra formuluojami tuo aspektu, jog būtų paneigta atsakovo nuosavybės teisė į atitinkamo dydžio žemės sklypą, kas, savo ruožtu, sudarytų galimybę ieškovui įsigyti jo pageidaujamo dydžio sklypą. Nors keliami reikalavimai yra susiję ir su atitinkamų viešojo administravimo subjekto veiksmų vertinimu, tačiau pagal keliamų reikalavimų visumos pobūdį, šiame ginče vienareikšmiai dominuoja civiliniai teisiniai santykiai (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos nutartis, priimta byloje J. R. individuali įmonė v. Vilniaus rajono savivaldybės valdyba, 2004 m. rugpjūčio 30 d. nutartis, priimta byloje UAB “Pagrata” v. Vilnaus miesto savivaldybės administracija; 2004 m. spalio 18 d. nutartis, priimta byloje UAB “Ūlos tėkmė” ir kiti v. Vilniaus miesto savivaldybė ir kiti; 2005 m. sausio 11 d. nutartis, priimta byloje J. A. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2006 m. liepos 21 d. nutartis, priimta byloje A. M. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Grąžinti bylą pagal ieškovo M. S. ieškinį atsakovams B. P., Utenos apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo – Molėtų rajono 2-ojo notarų biuro notarė D. Č., dėl namų valdos žemės sklypo ribų nustatymo (bylos Nr. 2-90-335/2008) Molėtų rajono apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė teisėjas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas