Dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo J. P.

Baudžiamoji byla Nr. T-230-1208/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37141-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14.; 2.10.12 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 1 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,

sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui,

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, J. P. gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui, jos šeimos nariui I. K.,

UAB „Medgintras“ įgaliotai atstovei socialinei darbuotojai Sandrai Urbonienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Medgintras“ Psichikos sveikatos centro teikimą dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo J. P..

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutartimi J. P., nepakaltinamumo būsenoje padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Alytaus apylinkės teisme 2025 m. gegužės 19 d. gautas UAB „Medgintras“ Psichikos sveikatos centro teikimas dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo. Išvadoje nurodyta, kad pacientei nustatyta liga F71.1 Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Pacientė nesilankė UAB „Medgintras“ Psichikos sveikatos centre. Bendraujant su pacientes seserimi, bandyta per ją užmegzti ryšį. Pati pacientė kontakto vengia. Pacientės sesuo teigia, kad klientė vaistų nevartoja, vykti pas gydytoją kategoriškai atsisako. Dėl šių priežasčių rekomenduojama J. P. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę pakeisti į stacionarinį stebėjimą.

Teismo posėdžio metu UAB „Medgintras“ įgaliota atstovė nurodė, kad teikimą palaiko. Pacientė turėjo bent kartą į mėnesį savarankiškai atvykti į gydymo įstaigą, tačiau savanoriškai gydymo įstaigoje nesilankė, su ja susisiekti nepavyko. Buvo bendrauta su J. P. seserimi, kuri buvo įpareigota pranešti J. P. apie poreikį nuvykti į gydymo įstaigą, tačiau pacientė neatvyko. Gydant stacionariai J. P. būtų gydymo įstaigoje, būtų prižiūrima, kad naudotų paskirtus vaistus. Pacientei nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, jai reikalingas medikamentinis gydymas. Jei ji vartotų vaistus, galėtų tapti socialiai aktyvi.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad J. P. sveikatos centre nesilanko. Dėl jai nustatytos diagnozės yra pavojingumas visuomenei. J. P. nuvežti į gydymo įstaigą nėra galimybių, kadangi ji pati nevažiuoja ir tam priešinasi, yra agresyvi.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, šeimos narys sesuo I. K. prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad sesuo J. P. gyvena su ja, tačiau ji negali jos pristatyti į gydymo įstaigą, nes sesuo jos neklauso. Rūpinasi sesers buitiniais poreikiais. Kai J. P. pasako, ką reikia daryti, ji tampa pikta, agresyvi, supyksta ant sesers. J. P. sako, kad yra sveika, vaistų nevartoja. Anksčiau jai buvo išrašyti vaistai, tačiau jų negėrė. Dieną sesuo išeina į lauką, kažkur vaikšto.

Teismo posėdžio metu gynėjas nurodė, kad J. P. sveikatos būklė nebuvo nustatyta. J. P. vengia atvykti į gydymo įstaigą, todėl griežtesnės priverčiamosios medicinos priemonės paskyrimas atitiks J. P. interesus, kadangi jai bus taikomas gydymas.

Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi buvo prašoma J. P. pristatyti į teismo posėdį, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi J. P. nerasta namuose (2 t., b. l. 76).

Teikimas tenkinamas

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti baudžiamuoju įstatymu uždraustų pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, turi vertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą. Be to, teismo išvada dėl reikalingumo keisti priverčiamosios medicinos priemonės rūšį iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymo į stacionarų stebėjimą turi būti vertinama ir BK 98 straipsnio kontekste, kurio 2 dalyje numatyta, kad ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja.

Pažymėtina, jog priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas yra specifinis, nes minėtos medicinos priemonės yra kartu ir gydymo, ir valstybės prievartos priemonių derinys. Tai nėra bausmė, nes jomis nesiekiama nubausti. Paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi būti tokia, kuri ne tik užtikrintų pavojingą veiką padariusio asmens interesų (sveikatos) apsaugą, bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmens pavojingų veikų. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Atsižvelgiant į tai, kad taikant priverčiamąsias medicinos priemones, asmens laisvė yra daugiau ar mažiau suvaržoma, įstatyme numatyta pareiga teismui ne rečiau kaip kas pusę metų gavus sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Įvertinęs priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo paskirtį – išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, gydymo įstaigai nustačius, kad taikomos priemonės yra nepakankamos ar neefektyvios, teismas gali spręsti ir dėl griežtesnės nei jau taikoma priemonės skyrimo. Įstatymų leidėjas tiesiogiai neįtvirtino reikalavimo atsižvelgti į padarytos veikos pavojingumą. Pagrindinis kriterijus parenkant šią medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų – išvados ir rekomendacijos.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. nutartimi pripažinta, kad J. P. būdama nepakaltinamumo būsenoje padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jai taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teisme gautoje UAB „Medgintras“ Psichikos sveikatos centro išvadoje dėl J. P. nurodyta, kad J. P. gydymo įstaigoje nesilanko, vaistų nevartoja, su ja susisiekti nepavyko, dėl ko rekomenduojama J. P. taikomą priverčiamąją priemonę pakeisti priverčiamąja medicinos priemone – stacionariniu stebėjimu bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Teismo posėdžio metu UAB „Medgintras“ įgaliota atstovė paaiškino, kad pacientė turi atvykti savarankiškai, kitų būdų, kaip užtikrinti priverčiamosios medicinos priemonės vykdymą, nėra. Kadangi pacientė savanoriškai į gydymo įstaigą neatvyksta, tačiau jai reikalingas gydymas, rekomenduojama taikyti stacionarinį stebėjimą gydymo įstaigoje.

Tiek baudžiamojo įstatymo uždrausto veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu J. P. konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Teismui pateikta gydytojų išvada, kurią medicinos įstaigos atstovė palaikė ir teismo posėdžio metu, patvirtina, kad J. P. gydymo įstaigoje nesilanko, kontaktų vengia, vaistų nevartoja. Policijos pareigūnams J. P. surasti taip pat nepavyko. J. P. sesuo taip pat nurodė, kad ji J. P. pristatyti į gydymo įstaigą negali, nes ji nesutinka ten vykti, mano, kad yra sveika, vaistų nevartoja.

Atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, padarinius, taip pat į J. P. psichinę sveikatos būklę, kuri reikalauja gydymo, vertinant tai, jog tokio pobūdžio priemonė yra tikslinga tikslu padėti asmeniui pasveikti, kontroliuoti gydymo eigą bei sumažinti jo socialinį pavojingumą, gydytojų komisijos vertinimu, kitokio pobūdžio priemonėmis teigiamo rezultato asmens gydyme pasiekta nebus, tuo tarpu ambulatorinis stebėjimas šiuo atveju nepakankamas ir neveiksmingas, J. P. nesilaiko režimo, kviečiama į gydymo įstaigą neatvyksta, vaistų nevartoja, jų neišsirašo, o iš objektyvių duomenų galima pagrįstai įtarti realią grėsmę, kad ji savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai, gyvybei ir (ar) turtui, todėl spręstina, kad dėl psichikos sutrikimo J. P. reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare, tad jai turi būti taikomos siūlomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Teismo vertinimu, ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sąlygų pakeitimas stacionariu gydymu ir stebėjimu šiuo atveju yra visiškai pagrįstas, todėl teikimas tenkintinas.

Pasikeitus aplinkybėms J. P. stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje įstaigoje, įstatymas suteikia galimybę bet kada, tačiau ne rečiau kaip kas šešis mėnesius, peržiūrėti ir spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės keitimo, pratęsimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

UAB „Medgintras“ Psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

Pakeisti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agneta Bulakė