Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

Civilinė byla Nr. e2YT-5774-887/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01831-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.10.7.; 3.1.7.1.8.; 3.2.3.2.;3.2.7.1.;

3.2.7.2.; 3.4.6.19.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 1 d.

Alytus

Alytaus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. N. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, A. N., G. N., S. N., E. N..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja V. N. prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti.

Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. N., su kuriuo (duomenys neskelbtini) ji buvo sudariusi santuoką. Pastaruosius 10 metų ji gyveno Jungtinėje Karalystėje. Santuokos metu jie susilaukė 4 vaikų: (duomenys neskelbtini) gimė dvyniai - sūnus A. N. ir dukra G. N., (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. N., (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. N.. Iki pat mirties A. N. nuosavybės teise turėjo ir valdė nekilnojamąjį turtą: pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - kiemo rūsį, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (šulinys, kanalizacijos šulinys, lauko tualetas), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Visą šį turtą 2022 m. birželio 15 d. dovanojimo sutartimi jis įgijo iš motinos P. N.. Taip pat palikėjas A. N. valdė asmenines santaupas, banko sąskaitas, asmeninius daiktus. Be to, nuo 2015 m. gegužės 7 d. pagal Alytaus apylinkės teismo sprendimus antstolė Daiva Kelmelienė vykdė išieškojimus A. N. atžvilgiu (vykdomųjų bylų Nr. 0164/15/00528, 0164/15/00310) dėl įsiskolinimų, kurių bendra suma 2025 m. balandžio 28 d. - 657,10 Eur. A. N. mirė (duomenys neskelbtini) nepalikęs testamento, apie ką patvirtina 2025 m. balandžio 17 d. VĮ Registrų centro testamentų registro išrašas. Jos žiniomis, palikėjo A. N. pirmos eilės įpėdiniai (vaikai) A. N., G. N., S. N., E. N. priimti A. N. palikimą nepretendavo, dėl to ji būdama pirmos ir antros eilės įpėdine, 2025 m. vasario 27 d. Alytaus miesto 5-ojo notarų biuro notarės I. B. patvirtintu įgaliojimu (registro Nr. 1021) įgaliojo sūnų A. N. atstovauti ją priimant palikimą ir vedant paveldėjimo bylą. 2025 m. kovo 26 d. paaiškėjo, kad A. N. dėl žmogiškos klaidos – teisinių žinių stokos, jos įgaliojimo savalaikiai neįvykdė. Į vietos notarą - Alytaus m. 1-ojo notarų biuro notarę jis kreipėsi 2025 m. kovo 26 d., t. y. vos 4 dienos po to, kai pasibaigė palikimo priėmimo laikotarpis (2025 m. kovo 22 d.), kas akivaizdu, kad ne dėl jos kaltės įstatymo numatytas terminas palikimui priimti buvo praleistas. Apie palikimo priėmimo termino parleidimą ji sužinojo iš paties įgaliotojo A. N., kai šis apgailestaudamas prisipažino, jog į notarą kreipėsi per vėlai, manydamas, kad kreipimuisi laikas yra tik praėjus trijų mėnesių laikotarpiui po palikėjo mirties, t. y. jis manė, jog kreiptis reikėjo tik po (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 17 d. VĮ Registrų centras Testamentų registro duomenimis, testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo A. N. palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Testamentų registre nėra įregistruota palikėjo palikimo atsisakymo faktų.

Suinteresuoti asmenys G. N., S. N., E. N. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Nurodė, kad ji nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. N. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą A. N. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neturi duomenų apie A. N. palikimo perėjimą valstybei, nesikreipė į notarą dėl palikėjo turto paveldėjimo valstybės vardu. Prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo A. N. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą. Patvirtino, kad motina suteikė jam įgaliojimą jos vardu kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau jis dėl teisinių žinių stokos, praleido kreipimosi terminą. Prašė pareiškimą tenkinti.

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos V. N. sutuoktinis A. N. mirė (duomenys neskelbtini), santuokoje. VĮ Registrų centras Testamentų registro 2025 m. balandžio 17 d. išrašas patvirtina, kad paveldėjimo byla po A. N. mirties neužvesta.

Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2025 m. balandžio 13 d. išrašų matyti, kad A. N. asmeninės nuosavybės teise turėjo nekilnojamąjį turtą: pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - kiemo rūsį, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (šulinys, kanalizacijos šulinys, lauko tualetas), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju trijų mėnesių terminas palikimui priimti po palikėjo A. N. mirties suėjo (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 3 dalis). Pareiškėja su pareiškimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo į teismą kreipėsi 2025 m. gegužės 9 d., todėl terminą palikimui priimti pareiškėja praleido 1,5 mėnesio.

Pareiškėja nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. kadangi gyvena Jungtinėje Karalystėje, todėl pasitikėdama savo sūnumi, įgaliojo jį atstovauti ją priimant mirusio sutuoktinio palikimą. 2025 m. kovo 26 d. ji sužinojo, kad sūnus dėl teisinių žinių stokos praleido terminą palikimui priimti.

Iš į bylą pateikto Alytaus miesto 5-ojo notaro biuro notarės 2025 m. vasario 27 d. įgaliojimo, registro Nr. 1021, matyti, kad pareiškėja įgaliojo savo sūnų A. N. atstovauti ją priimant mirusio sutuoktinio A. N. palikimą ir vedant paveldėjimo bylą. Pareiškėjos sūnus A. N. atsiliepime patvirtino, kad jis dėl teisinių žinių stokos praleido kreipimosi į notarą terminą.

Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjos paaiškinimus. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų, kad terminas palikimui priimti būtų atnaujintas, nepateikė. Todėl, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020 00970).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-335, 578 straipsniais

n u t a r i a :

Tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti pareiškėjai V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po sutuoktinio A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agnė Petkevičienė