Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-58-309/2018
Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00026-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11.; 21.11.10.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. kovo 28 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracine tvarka nubausto A. O. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo (Telšių rūmų) 2018 m. vasario 6 d. nutarimo, kuriuo A. O. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnyje, ir nubaustas 105 Eur bauda.
Teismas
n u s t a t ė:
A. O. nubaustas už tai, kad 2018 m. sausio 22 d., apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas suimtas ir patalpintas į ilgalaikio sulaikymo patalpą, antrą kamerą, pradėjo daužyti kameros duris, ėmė kameroje mėtyti vienkartinius maisto indelius, atsuko kriauklės čiaupą ir ant kameros grindų paleido vandenį; (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiajam postiniui J. M. paprašius nutraukti daromą neteisėtą veiką, A. O. nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų bei jį iškeikė necenzūriniais žodžiais.
Apeliaciniu skundu A. O. prašo jį „išteisinti“. Nurodo, kad yra neįgalus, jam nustatytas tik 40 procentų darbingumas, serga šizofrenija ir sulaikymo kameroje beldė į duris, leido ant grindų vandenį bei numetė vienkartinius indelius todėl, kad negavus vaistų, kurie jam būtini, pasidarė bloga, ir tokiu būdu jis norėjo atkreipti pareigūno dėmesį. Teigia nesuprantantis, už ką jam, sergančiam žmogui, paskirta 105 Eur bauda.
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-58-309/2018
Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00026-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11.; 21.11.10.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. kovo 28 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracine tvarka nubausto A. O. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo (Telšių rūmų) 2018 m. vasario 6 d. nutarimo, kuriuo A. O. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnyje, ir nubaustas 105 Eur bauda.
Teismas
n u s t a t ė:
A. O. nubaustas už tai, kad 2018 m. sausio 22 d., apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas suimtas ir patalpintas į ilgalaikio sulaikymo patalpą, antrą kamerą, pradėjo daužyti kameros duris, ėmė kameroje mėtyti vienkartinius maisto indelius, atsuko kriauklės čiaupą ir ant kameros grindų paleido vandenį; (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiajam postiniui J. M. paprašius nutraukti daromą neteisėtą veiką, A. O. nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų bei jį iškeikė necenzūriniais žodžiais.
Apeliaciniu skundu A. O. prašo jį „išteisinti“. Nurodo, kad yra neįgalus, jam nustatytas tik 40 procentų darbingumas, serga šizofrenija ir sulaikymo kameroje beldė į duris, leido ant grindų vandenį bei numetė vienkartinius indelius todėl, kad negavus vaistų, kurie jam būtini, pasidarė bloga, ir tokiu būdu jis norėjo atkreipti pareigūno dėmesį. Teigia nesuprantantis, už ką jam, sergančiam žmogui, paskirta 105 Eur bauda.
Atsiliepimu į A. O. apeliacinį skundą Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo (Telšių rūmų) nutarimą, nes teismas materialines ir procesines administracinės teisės normas pritaikė tinkamai.
A. O. apeliacinis skundas netenkintinas.
ANK 508 straipsnyje įtvirtinta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, pritaria apylinkės teismo nutarime išdėstytoms išvadoms dėl A. O. kaltės padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą. A. O. kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą patvirtina jo paties prisipažinimas, užfiksuotas administracinio nusižengimo protokole, kai A. O. nurodė, kad jis spardė kameros duris, nuo stalo numetė vienkartinius maisto indelius ir policijos pareigūnui pasakė keletą necenzūrinių žodžių, „kurie yra paminėti policijos pareigūno surašytame tarnybiniame pranešime“ (b. l. 2–3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad A. O., patalpintas į ilgalaikio sulaikymo kamerą, pradėjo daužyti kameros duris, išmėtė kameroje buvusius vienkartinius maisto indelius, atsuko kriauklės čiaupą ir ant kameros grindų pripylė vandens, o (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiajam postiniui J. M. paprašius pastarojo nutraukti tokius veiksmus, išplūdo jį necenzūriniais žodžiais (b. l. 4, 5). Tai, kad apelianto teigimu, jis tąkart blogai jautėsi dėl ligos, kuria serga ir dėl kurios vartoja vaistus (b. l. 13, 14, 15), nesuteikia jam teisės žeminti pareigūno garbę, orumą ir nėra pagrindas atleisti jį nuo atsakomybės už atliktus neteisėtus veiksmus. Be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad 2018 m. sausio 22 d. A. O. dėl sveikatos būklės būtų reikėję medikų pagalbos.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad teismas, skirdamas A. O. nuobaudą už jo padarytą administracinį nusižengimą, atsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, nusižengimą padarė pirmą kartą), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes, teismas paskyrė A. O. baudą, artimą ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui (vidurkis yra 115 Eur). Taigi, daryti išvadą, kad paskirta bauda per didelė ir ją mažinti, nėra pagrindo. Kartu pažymima, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, taip pat jį auklėti, kad pastarasis nebedarytų naujų teisės pažeidimų.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti šį nutarimą ar jį naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Palikti Telšių apylinkės teismo (Telšių rūmų) 2018 m. vasario 6 d. nutarimą nepakeistą ir A. O. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.
Teisėjas Zigmas Kavaliauskas
