Dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutarties, kuria L. S. paskirta administracinė nuobauda - 48 valandos nemokamų viešųjų darbų, pakeista į 240 (du šimtus keturiasdešimt) eurų dydžio baudą

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-15-744/2018

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00652-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutarties, kuria L. S. paskirta administracinė nuobauda – 48 valandos nemokamų viešųjų darbų, pakeista į 240 (du šimtus keturiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Teismas

n u s t a t ė :

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

L. S. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 128 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nubaustas subendrinta administracine nuobauda - 289 Eur (1000 litų) bauda. L. S. savanoriškai nesumokėjus šios baudos ir priverstinai jos neišieškojus, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartimi L. S. paskirta ir nesumokėta 298 Eur dydžio piniginė bauda buvo pakeista į 48 (keturiasdešimt aštuonių) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus.

L. S. neatlikus jam paskirtų viešųjų darbų, Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato viršininkė kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su teikimu, prašydami pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartimi L. S. paskirtus 48 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus į baudą.

Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutartimi Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato teikimas buvo patenkintas ir L. S. 48 valandų trukmės nemokami viešieji darbai buvo pakeisti į 240 Eur dydžio baudą.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. S. skunde nurodyta, kad jis nesutinka su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutartimi. Skunde nurodyta, kad teismas priėmė nutartį jam nedalyvaujant teismo posėdyje ir neišklausęs jo paaiškinimų. Apeliantas pažymi, kad jis teismo posėdyje negalėjo dalyvauti, nes nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. vasario 27 d. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Nurodo ir tai, kad nutarties negalėjo apskųsti anksčiau, kadangi Marijampolės pataisos namuose skundžiama nutartis buvo gauta 2018 m. vasario 14 d., o jam įteikta tik 2018 m. vasario 19 d.

Atsiliepimu į L. S. skundą Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus įgaliotas atstovas prašo L. S. skundo netenkinti. Nurodo, kad skundas nėra pagrįstas.

Skundas tenkintinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundu iš esmės keliamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutarties, kuria L. S. 48 valandų trukmės nemokami viešieji darbai buvo pakeisti į 240 eurų dydžio baudą, pagrįstumo ir teisėtumo klausimas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. To paties įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitais, to paties straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Kadangi L. S. buvo nubaustas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą, nutarimas iki šiol neįvykdytas (bauda neišieškota), nėra Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų pagrindų, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. S. skundas dėl apylinkės teismo nutarties nagrinėtinas vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK nuostatomis.

ATPK 334 straipsnis numato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Kai pažeidėjas neatlieka jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų, reikia nustatyti, ar jis vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, ar nemokamų viešųjų darbų neatlikimo priežastys yra pateisinamos.

Iš bylos duomenų matyti, jog pirmosios instancijos teismas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau – ir Institucijos) teikimą pakeisti viešuosius darbus į baudą skundžiamu nutartimi išsprendė nedalyvaujant L. S.. Ir nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad L. S. apie teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas Institucijos teikimas, informuotas tinkamai, tačiau apygardos teismas su šia tesimo išvada nesutinka. Iš 2018 m. sausio 8 d. teismo pranešimo matyti, kad juo teismas informavo L. S. apie tai, kad 2018 m. vasario 7 d. 9.30 val. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka nagrinės Šiaulių apskrities VPK teikimą dėl R. P. nemokamų viešųjų darbų pakeitimo bauda. Atsižvelgus į tai konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. S. apie teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas Institucijos teikimas dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į baudą, tinkamai nebuvo pranešta.

ATPK 272 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nesant šio asmens byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Be to, nagrinėjamu atveju yra svarbu tai, kad iš su Institucijos teikimu pateiktų dokumentų matyti, kad L. S. paskirtus 48 valandų nemokamus viešuosius darbus buvo įpareigotas atlikti iki 2017 m. gruodžio 16 d. (65 b. l.), tačiau, kaip matyti iš skundo, L. S. Marijampolės pataisos namuose 90 parų arešto bausmę atlikinėjo nuo 2017 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. vasario 27 d., todėl neturėjo galimybės per nustatytą laikotarpį atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus. Atsižvelgus į tai, apygardos teismo nuomone, konstatuoti aplinkybę, kad L. S. vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus ir tokiu pagrindu priimti sprendimą juos pakeisti bauda, neišklausius paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ir neišsiaiškinus priežasčių, dėl ko jis per nustatytą terminą neatliko nemokamų viešųjų darbų, nebuvo pagrindo.

Be to, kaip minėta anksčiau, apylinkės teismas sprendimą dėl viešųjų darbų pakeitimo bauda priėmė neišklausęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pozicijos šiuo klausimu ir tinkamai neinformavus jo apie tokią galimybę, dėl ko konstatuotina, kad L. S. nebuvo užtikrinta teisės aktuose reglamentuota jo procesinė teisė dalyvauti teismo posėdyje, išreikšti savo nuomonę nagrinėjamu klausimu bei pateikti paaiškinimus ar įrodymus. Šis procesinis pažeidimas laikytinas esminiu, todėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutartis naikintina ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 30215 straipsnio 6 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 7 d. nutartį ir perduoti bylą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsigalioja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas