Baudžiamoji byla Nr. 1-92-531/2022
Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00004-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.22
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. gruodžio 12 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,
sekretoriaujant Audronai Jasiukėnienei,
dalyvaujant prokurorui Edgarui Baltrimavičiui,
advokatui V. R.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus advokato V. R. skundą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apygardos teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje M. R. kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, 209 straipsnyje ir 183 straipsnio 2 dalyje, numatytų nusikalstamų veikų padarymu.
2. Ši baudžiamoji byla buvo paskirta nagrinėti 2022 m. lapkričio 4 d. Apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuoti kaltinamasis ir jo gynėjas, taip pat kiti proceso dalyviai.
3. Advokatas V. R., byloje ginantis kaltinamąjį M. R., numatytą posėdžio dieną - 2022 m. lapkričio 4 d. 9 val. telefoniniu pranešimu posėdžių sekretorę informavo, kad pakeliui į teismą sugedo automobilis ir jis į teismo posėdį atvykti negali.
4. Susiklosčius tokiai situacijai ir prokurorui pasiūlius imtis procesinių priemonių, siekiant užtikrinti kaltinamojo M. R. gynėjo dalyvavimą, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2022 m. lapkričio 30 d. 9.30 val. ir advokatui V. R. 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi už neatvykimą į teismo posėdį be pateisinamos priežasties skirta 8 MGL (400 eurų) dydžio piniginė bauda.
5. Advokatas V. R. nustatytu terminu pateikė skundą, kuriame nurodo, jog jis į teismo posėdį neatvyko dėl priežasties, kuri pripažintina svarbia: jam vykstant kartu su klientu, pakeliui į posėdį sugedo automobilis ir jie negalėjo tęsti kelionės. Prašo panaikinti skirtą baudą.
Baudžiamoji byla Nr. 1-92-531/2022
Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00004-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.22
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. gruodžio 12 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,
sekretoriaujant Audronai Jasiukėnienei,
dalyvaujant prokurorui Edgarui Baltrimavičiui,
advokatui V. R.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus advokato V. R. skundą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apygardos teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje M. R. kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, 209 straipsnyje ir 183 straipsnio 2 dalyje, numatytų nusikalstamų veikų padarymu.
2. Ši baudžiamoji byla buvo paskirta nagrinėti 2022 m. lapkričio 4 d. Apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuoti kaltinamasis ir jo gynėjas, taip pat kiti proceso dalyviai.
3. Advokatas V. R., byloje ginantis kaltinamąjį M. R., numatytą posėdžio dieną - 2022 m. lapkričio 4 d. 9 val. telefoniniu pranešimu posėdžių sekretorę informavo, kad pakeliui į teismą sugedo automobilis ir jis į teismo posėdį atvykti negali.
4. Susiklosčius tokiai situacijai ir prokurorui pasiūlius imtis procesinių priemonių, siekiant užtikrinti kaltinamojo M. R. gynėjo dalyvavimą, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2022 m. lapkričio 30 d. 9.30 val. ir advokatui V. R. 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi už neatvykimą į teismo posėdį be pateisinamos priežasties skirta 8 MGL (400 eurų) dydžio piniginė bauda.
5. Advokatas V. R. nustatytu terminu pateikė skundą, kuriame nurodo, jog jis į teismo posėdį neatvyko dėl priežasties, kuri pripažintina svarbia: jam vykstant kartu su klientu, pakeliui į posėdį sugedo automobilis ir jie negalėjo tęsti kelionės. Prašo panaikinti skirtą baudą.
6. Prokuroras, susipažinęs su teisme gautais dokumentais, pasiūlė advokato skundą tenkinti ir panaikinti jam skirtą baudą.
7. Skundas tenkintinas.
8. Adv. V. R. kaltinamąjį M. R. gina pagal teisinių paslaugų teikimo sutartį (adv. orderis Nr. (duomenys neskelbtini)). Į teismo posėdį, paskirtą 2022 m. lapkričio 4 d. jis neatvyko, dėl kliento, su kuriuo vyko kartu, automobilio gedimo pakeliui į (duomenys neskelbtini). Dėl to bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Teismas neturėjo patikimų duomenų apie kaltinamojo ir jo gynėjo neatvykimo priežastis, todėl pripažino jį neatvykus nesant svarbių priežasčių.
9. Dėl to teismas priėmė nutartį advokatą, už neatvykimą į teismo posėdį be pateisinamos priežasties, nubausti pinigine bauda.
10. Gynėjas dėl šios nutarties pateikė skundą ir aiškinantis gynėjo neatvykimo priežastis buvo nustatyta, kad kliento automobilis, kuriuo vyko ir gynėjas adv. V. R., sugedo likus (duomenys neskelbtini) km. iki (duomenys neskelbtini) ir buvo pargabentas į (duomenys neskelbtini) naudojantis (duomenys neskelbtini) paslaugomis.
11. Teismas sprendžia, jog adv. V. R. neatvykimo į teismo posėdį priežastis buvo svarbi. Todėl jo atžvilgiu priimta nutartis dėl baudos paskyrimo turi būti panaikinta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 163 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a:
Panevėžio apygardos teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutartį dėl advokato V. R. nubaudimo 8 MGL (400 eurų) dydžio pinigine bauda, panaikinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Valdas Ciesiūnas
