G. J. pagal ANK 420 str.

Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-18-531/2024

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00074-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, veikdamas Kauno apygardos teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. J. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutarties teisėtumo,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. G. J. 2023 m. rugsėjo 22 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį paskirta 85 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams, už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 11 d., 06.42 val., (duomenys neskelbtini) krašto kelyje (duomenys neskelbtini) 49 km., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 108, pagrindiniame kelyje lenkė kitą ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 140.1 punktą.

2. 2023 m. spalio 20 d. G. J. jam paskirtą 85 Eur baudą sumokėjo ir, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 5 dalimi, administracinio nusižengimo bylos teisena buvo užbaigta.

3. 2023 m. lapkričio 6 d. G. J. kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatą, prašydamas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir administracinę teiseną nutraukti, nenustačius administracinio nusižengimo sudėties.

4. 2023 m. lapkričio 9 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Nesutikdamas su šiuo sprendimu G. J. pateikė skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

5. 2023 m. gruodžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai priėmė nutartį, kuria G. J. skundą atmetė ir paliko galioti 2023 m. lapkričio 9 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus sprendimą.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6. G. J. pateiktu atskiruoju skundu prašo panaikinti 2023 m. gruodžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartį, atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir, vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nenustačius administracinio nusižengimo sudėties.

6.1. Nurodo, kad susipažinus su skundžiamos nutarties argumentais, nustatyta, kad iš esmės nebuvo gilintasi į skundą, dėl ko skundo turinys klaidingai suprastas, nurodant, kad jame ginčijama tai, jog vaizdo registratoriumi užfiksuotuose vaizdo įrašuose, nėra užfiksuotas KET pažeidimas. Nors iš tikrųjų buvo nurodyta, kad vaizdo įrašuose nėra užfiksuotas KET pažeidimas, kuris buvo padarytas kelio (duomenys neskelbtini) 49 km ir kuris nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Kituose kelio ruožuose užfiksuoti pažeidimai skunde nėra aptariami.

6.2. Nutartyje nurodyta, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai ir nustatyta, kad juose aiškiai užfiksuotas automobilio draudžiamas lenkimas sankryžoje, tačiau nutylima, kad juose nėra užfiksuota duomenų (užrašų) apie tai, koks kelio kilometras filmuotas. Nepasisakyta pagal kokius duomenis vaizdo įraše nustatyta, kad buvo peržiūrimas kelio 49 km fiksuotas vaizdas bei nustatyta, kad draudžiamas lenkimas padarytas 49 km, taip pat nenurodyta kiek lenkimų iš viso vaizdo įrašuose fiksuota. Pažymi, kad 2023 m. spalio 11 d. Alytaus vyriausiasis policijos komisariatas pateikė susipažinti du vaizdo įrašus, fiksuotus automobilio priekiniu ir galiniu vaizdo registratoriumi. 2023 m. lapkričio 4 d. skundo surašymo metu pakartotinai susipažinus su minėtais vaizdo įrašais ir vietoje apžiūrėjus kelio (duomenys neskelbtini) 49 km ruožą, kurio vieta nustatyta pagal KET ženklus Nr. 620, ir minėtus duomenis sulyginus su vaizdo įrašais nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. vaizdo įrašuose užfiksuotas 49 km kelio (duomenys neskelbtini) ruožas, todėl minėtas kelio ruožo vaizdo įrašas peržiūrėtas ir vertintas, nevertinant kitos su byla nesusijusios filmuotos medžiagos ir užfiksuotų lenkimų. Peržiūrėjus minėtą vaizdo įrašą, nustatyta, kad kelio 49 km fiksuotas lenkimas, tačiau ne sankryžoje. Tai, kad kelio 49 km nebuvo padarytas administracinis nusižengimas patvirtina ir 2023 m. spalio 20 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašte nurodyti duomenys. Remiantis minėtais duomenis ir buvo teigiama, kad kelio 49 km administracinis nusižengimas nebuvo padarytas, tačiau teismas į tai neatsižvelgė. Taigi, nutarties argumentas, kad administracinėje byloje pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotas kelio 49 km padarytas administracinis nusižengimas yra nepagrįstas, neteisingas.

6.3. Nesutinka su teismo išvada, kad aplinkybes apie tai, kad kelio 49 km nebuvo padarytas KET pažeidimas, kuriomis grindžiamas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, nėra tokios, apie kurias jis sužinojo tik pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai. Šiuo atveju nebuvo įvertinti visi byloje surinkti duomenys apie baudos sumokėjimą. Paaiškina, kad 2023 m. spalio 18 d. išsiuntė prašymą Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikti papildomus administracinio nusižengimo bylos duomenis dėl aptariamo KET pažeidimo padarymo, t. y. iš esmės prašė pateikti duomenis pagal ką buvo nustatyta, kad lenkimas sankryžoje buvo padarytas kelio 49 km., nes tokių duomenų byloje nebuvo. Prašė pateikti atsakymą 18 ir 19 dienomis, būtent iki penktadienio, t. y. 2023 m. spalio 20 d., nes administraciniame nurodyme buvo nustatytas baudos sumokėjimo terminas iki 2023 m. spalio 22 d. (sekmadienio). Jam buvo svarbu apsispręsti dėl baudos sumokėjimo 20 d., nes 21 d. (šeštadienį) galėjo nebūti galimybės tą padaryti, nes „(duomenys neskelbtini)“ banko el. bankininkystės funkcijos savaitgaliais dažnai stringa (neveikia). 2023 m. spalio 18-19 d. negavus atsakymo, pasitikint policijos pareigūnais, kurie telefonu užtikrino, kad tikrai pateiks vėliau informaciją apie pažeidimą, 2023 m. spalio 20 d. bankiniu pavedimu sumokėjo administraciniame nurodyme nurodytą baudą. Pažymi, kad 2023 m. lapkričio 9 d. sprendime atsisakyti pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių naujų aplinkybių, policijos pareigūnai patvirtino ir nurodė, kad laikytina, kad bauda sumokėta 2023 m. spalio 20 d. teismo nutartyje į minėtas aplinkybes neatsižvelgta ir, remiantis administracinių nusižengimų registro duomenimis, nurodyta, kad bauda sumokėta 2023 m. spalio 23 d. ir šią dieną užbaigta administracinė teisena. Atkreipia dėmesį, kad jei bauda buvo sumokėta tik 2023 m. spalio 23 d., tai administracinis nurodymas, kuriame buvo nustatytas baudos sumokėjimo terminas iki 2023 m. spalio 22 d., būtų pripažintas negaliojančiu ir byla būtų išnagrinėta ne teismo tvarka administraciniame protokole numatyta data, ko nebuvo padaryta, tačiau teismas to nevertino ir dėl to nepasisakė. Administracinių nusižengimų registro duomenyse, akivaizdu, kad užfiksuota galimai netiksli baudos sumokėjimo informacija, kas teismui buvo žinoma, tačiau į tai neatsižvelgta. 2023 m. spalio 20 d. jam sumokėjus baudą tą pačią dieną jam buvo pateiktas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsakymas, su kuriuo jis iš esmės susipažino tik 2023 m. spalio 20-26 d., nes jis buvo pateiktas pavėluotai. Taigi, minėtame atsakyme nurodyta informaciją sužinojo tik užsibaigus administracinio nusižengimo teisenai, kai neturėjo teisės reikalauti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti ne teismo tvarka. Susipažinęs su 2023 m. spalio 20 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašte pateikta informacija apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. kelio (duomenys neskelbtini) 49 km KET pažeidimas nepadarytas, per kiek galima trumpesnį laiką pateikė prašymą dėl administracinės teisenos atnaujinimo.

6.4. Pabrėžia, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. administraciniame protokole su administraciniu nurodymu yra kaltinamas dėl teisės pažeidimo 2023 m. rugsėjo 11 d., 06.42 val., (duomenys neskelbtini) krašto kelyje (duomenys neskelbtini) būtent 49 km., todėl teismas, teigdamas, kad minėtas pažeidimas padarytas kitur, 48 km ar kitoje vietoje, peržengė administracinio nusižengimo protokole suformuluotu kaltinimu apibrėžtas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribas, taip padarydamas proceso teisės pažeidimą, iš esmės kaltindamas kito panašaus pažeidimo padarymu, dėl kurio protokolas nebuvo surašytas. Taip buvo pažeista jo teisė į gynybą.

6.5. Aplinkybės, kad kelio 49 km teisės pažeidimas nebuvo padarytas, turi teisinės reikšmės, nes tai laikytina administracinės teisenos nutraukimo pagrindu, numatytu ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punkte.

7. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į G. J. atskirąjį skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti. Visi skunde išdėstyti motyvai buvo objektyviai įvertinti teisme ir teismas priėmė pagrįstą sprendimą skundo netenkinti ir palikti galioti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

8. Atskirasis skundas atmetamas.

9. Aukštesnysis teismas, įvertinęs atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, skundžiamą nutartį bei pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas, atmesdamas G. J. skundą ir palikdamas galioti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą.

10. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

11. Nagrinėjamu atveju G. J. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą tuo pagrindu, kad, priešingai, nei nurodoma 2023 m. rugsėjo 22 d. jam surašytame administracinio nusižengimo protokole, 2023 m. rugsėjo 11 d. kelio (duomenys neskelbtini) 49 km joks KET pažeidimas nepadarytas ir jis apie tai sužinojo tik įvykdęs administracinį nurodymą, taip užbaigdamas administracinio nusižengimo bylos teiseną. G. J. pateiktame apeliaciniame skunde iš esmės neginčija, jog 2023 m. rugsėjo 11 d. vairuotu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkė kitą transporto priemonę sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu (Pagrindinį kelią kerta šalutinis kelias)“, taip pažeisdamas KET 140.1 punktą, tačiau aiškina, jog tai įvyko ne kelio (duomenys neskelbtini) 49 km.

12. Iš pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad G. J. 2023 m. spalio 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui pateikė prašymą pakartotinai jam pateikti medžiagą, kuria remiantis buvo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. 06.42 val. 49 km kelio (duomenys neskelbtini) padarytas pažeidimas arba patikslinti nustatytus duomenis. 2023 m. spalio 20 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius G. J. pateikė raštą „Dėl papildomų duomenų pateikimo“, kuriuo patikslino, kad užfiksuotas KET pažeidimas ne administracinio nusižengimo protokole nurodytame kelio (duomenys neskelbtini) 49 km, o minėto kelio 48 km. Nustatytas neatitikimas nepašalina KET pažeidimo fakto ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta akivaizdu, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. G. J. surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu buvo padarytas rašymo apsirikimas, nurodant kelio, kuriame buvo įvykdytas KET pažeidimas, kilometrą, t. y. vietoje 48 km, buvo nurodytas 49 km. Tačiau, apygardos teismo vertinimu, tokia klaida (rašymo apsirikimas) nėra esminė ir, kaip teisingai pažymėta minėtame policijos rašte, nepašalina paties administracinio nusižengimo fakto ir G. J. atsakomybės, bei juolab nesudaro pagrindo atnaujinti jau užbaigtą administracinio nusižengimo bylą. Be kita ko, automobilių eismas yra dinaminis procesas ir tam tikro veiksmo ar įvykio pradžia ir pabaiga laike ir erdvėje nebūtinai turi sutapti. Tai, kad pažeidimas buvo fiksuotas kelio 49 kilometre, t.y. tam tikrame taške ar atkarpoje, nereiškia, kad ši aplinkybė lemia, buvo ar ne pats pažeidimas, nes jį patvirtinti ar paneigti reikalinga aplinkybių visuma. Gi šiuo atveju, jų pakako pažeidimui konstatuoti ir asmens kaltei pagrįsti, todėl proceso atnaujinimas ir nagrinėjimas iš naujo būtų visiškai netikslingas. O paties apelianto procesinių teisių tai niekaip nepažeidžia, nes jis pats, gavęs protokolą, puikiai suprato, kokį pažeidimą padarė ir už ką yra baudžiamas.

14. Apygardos teismas atmeta G. J. teiginius, jog Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 20 d. raštas jam buvo pateiktas pavėluotai. G. J. 2023 m. spalio 18 d., pateikdamas prašymą dėl informacijos patikslinimo, pats nurodė ją pateikti iki 2023 m. spalio 20 d., aiškindamas, kad baigiasi administraciniu nurodymu skirtos baudos sumokėjimo terminai, kas, kaip matyti, ir buvo padaryta. G. J. minėto rašto neskundė ir tą pačią dieną, t. y. 2023 m. spalio 20 d., įvykdė administracinį nurodymą, taip užbaigdamas administracinio nusižengimo bylos teiseną. Aukštesnysis teismas G. J. teiginius, jog administracinį nurodymą jis įvykdė ankščiau, nei gavo aptariamą raštą, laiko deklaratyviais, jie yra niekuo nepagrįsti, juolab, kad, kaip minėta, jis ir pats prašė atsakymą pateikti iki 2023 m. spalio 20 d. Iš jam surašyto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu matyti, kad paskutinė administracinio nurodymo įvykdymo diena buvo 2023 m. spalio 22 d., taigi po rašto gavimo sprendimui mokėti baudą ar ne, ginčyti ar neginčyti jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, jis turėjo dar dvi dienas. G. J. nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad tomis dienomis jis būtų negalėjęs sumokėti paskirtos baudos, teiginių, jog banko „(duomenys neskelbtini)“ elektroninė bankininkystė savaitgaliais stringa ar neveikia, jis nepagrindė jokiais įrodymais.

15. Įvertinus tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu teismas,

n u t a r i a :

G. J. atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Ciesiūnas