Civilinė byla Nr. e2YT-8904-547/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00950-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.4.6.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 25 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
sekretoriaujant Ritai Tamulienei,
dalyvaujant pareiškėjo H. K. atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,
suinteresuotam asmeniui D. M.,
išvadą teikiančios institucijos atstovui Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Sasnauskaitei,
nedalyvaujant pareiškėjui H. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. M. dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, institucija teikianti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas H. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti dukrą D. M..
Pareiškime nurodoma, kad dėl įvairių diagnozuotų sunkių sveikatos sutrikimų nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikotarpiui. Dėl sveikatos būklės pareiškėjas negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti, atlikti būtinus kasdienius poreikius be kito asmens pagalbos. Šiuo metu pareiškėją slaugo, prižiūri ir rūpinasi, kartu su juo gyvenanti dukra D., kuri žino visus tėvo poreikius ir negalavimus, ji jam gamina maistą, nuperka vaistų, iškviečia gydytojus. Pareiškėjas patenkintas dukros priežiūra, todėl pageidauja, kad dukra būtų paskirta jo rūpintoja.
Civilinė byla Nr. e2YT-8904-547/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00950-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.4.6.10
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 25 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
sekretoriaujant Ritai Tamulienei,
dalyvaujant pareiškėjo H. K. atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,
suinteresuotam asmeniui D. M.,
išvadą teikiančios institucijos atstovui Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Sasnauskaitei,
nedalyvaujant pareiškėjui H. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. M. dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, institucija teikianti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas H. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti dukrą D. M..
Pareiškime nurodoma, kad dėl įvairių diagnozuotų sunkių sveikatos sutrikimų nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikotarpiui. Dėl sveikatos būklės pareiškėjas negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti, atlikti būtinus kasdienius poreikius be kito asmens pagalbos. Šiuo metu pareiškėją slaugo, prižiūri ir rūpinasi, kartu su juo gyvenanti dukra D., kuri žino visus tėvo poreikius ir negalavimus, ji jam gamina maistą, nuperka vaistų, iškviečia gydytojus. Pareiškėjas patenkintas dukros priežiūra, todėl pageidauja, kad dukra būtų paskirta jo rūpintoja.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokatas Vytas Kantaravičius palaikė pareiškimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjas dėl senatvės negali pats savimi pasirūpinti, juo visapusiškai rūpinasi kartu su juo gyvenanti vienintelė jo dukra D. M., kuri tinkamai prižiūri pareiškėją, ji neturi žalingų įpročių, nedirba.
Suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis visada rūpinosi tėvais. Tėvo sveikata pablogėjo nuo „Covido“ (nuo 2020 m.). Jam nustatyti kraujotakos sutrikimai, jis negirdi ir viena akimi nemato. Ji perka ir gamina maistą, sutvarko namus. Jos sveikata leidžia tai daryti, ir ji ir toliau sutinka rūpintis tėvu.
Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Marytė Sasnauskaitė teismo posėdžio metu pareiškimo tenkinimui neprieštaravo bei nurodė, kad palaiko teismui teiktą išvadą dėl D. M. paskyrimo H. K. rūpintoja. Patvirtino, kad pareiškėjas H. K. veiksnus asmuo, jo dukra D. M. nedirba ir gali pasirūpinti savo tėvu. Apie D. M. žalingus įpročius duomenų nėra, ji nėra teista ir nebuvo bausta administracine tvarka.
k o n s t a t u o j a :
pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Pareiškėjo atstovo advokato Vyto Kantaravičiaus, suinteresuoto asmens D. M. paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas H. K. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus veiksnus asmuo, kuriam Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-4168 bei 2023 m. rugpjūčio 7 d. rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių Nr. RPP-2565 nuo 2023 m. birželio 27 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikotarpiui.
Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje nurodęs, kad pareiškėjas H. K. nuo 2014 m. gegužės 19 d. gyvenamąją vietą deklaruoja ir nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise dukrai D. M. priklausančiame trijų kambarių bute. H. K. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Jis yra pensinio amžiaus asmuo, turintis sveikatos sutrikimų, kurie riboja jo gebėjimą savarankiškai gyventi, rūpintis buitimi, sveikata ir finansiniais reikalais. Pareiškėjas turi judėjimo, regos ir klausos negalią – jis nevaikšto, nemato viena akimi, jam sutrikusi klausa. Pareiškėjo dukra D. M. jau daugiau nei penkerius metus rūpinasi tėvo H. K. sveikata bei kasdiene priežiūra: perka maisto produktus ir vaistus, gamina maistą, tvarko buitį, užtikrina higieną bei kitas būtinas gyvenimo sąlygas. D. M. gerai žino pareiškėjo poreikius, palaiko su juo glaudžius tarpusavio ryšius, yra fiziškai pajėgi bei motyvuota rūpintis savo tėvu. D. M. šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi pakankamai laiko ir galimybių pasirūpinti pareiškėju bei tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. D. M. yra (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų neturi, duomenų apie D. M. ydingus ar žalingus įpročius nėra. D. M. yra vienintelė pareiškėjo dukra. H. K. yra išsituokęs, jo buvusi sutuoktinė G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra su negalia. Jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės G. K. negali būti rūpintoja, kadangi jai taip pat reikalinga kitų asmenų slauga ir priežiūra. Kitų asmenų, sutinkančių būti paskirtais H. K. rūpintojais, nenustatyta.
Nustatyta, kad pareiškėją prižiūri ir juo rūpinasi jo dukra D. M., kuri žino tėvo poreikius. D. M. neteista, administracine tvarka nebausta, gyvena kartu su tėvu, duomenų, jog turėtų ydingų ar žalingų įpročių, nėra, jos sveikatos būklė bei užimtumas (šiuo metu nedirba) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėju. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjo rūpintoja paskirti jo dukrą D. M.. D. M. raštu ir žodžiu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjo, jos tėvo H. K., rūpintoja. Pareiškėjas pageidauja, kad jo rūpintoja būtų paskirta dukra D. M.. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad D. M. yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja (CK 3.27⁹ straipsnio 2, 3 dalys).
Suinteresuotam asmeniui D. M. išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.27⁹ straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2025 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-05123 pareiškėjas visiškai atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496, 509 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškėjo prašymą tenkinti.
Nustatyti H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti dukrą D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Išaiškinti D. M., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.27⁹ straipsniai).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.
Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Teisėja Silvana Girdenienė
