G. A. pagal BK 259 str.

Baudžiamoji byla Nr. e1-1009-1175/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09041-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14.; 1.2.23.1.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 29 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs, adresu – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygį, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba), teistas:

1) 2016 m. vasario 1 d. Rokiškio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį galutine bausme - 13 parų areštu;

2) 2024 m. balandžio 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį galutine bausme - laisvės atėmimu 6 metams (bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs),

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

G. A. 2025 m. kovo 13 d., apie 19.30 val., būdamas Rokiškio mieste, Taikos gatvėje, prie namo Nr. 21, savo vilkimos striukės kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinė medžiagą – 4-chlorometkatinoną (4-CMC, klepedroną), kurio masė yra 1,293 g, iki kol šią psichotropinę medžiagą paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnas dalinės apžiūros metu.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamasis G. A., pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad 2025 m. kovo 13 d. buvo Rokiškyje, Taikos gatvėje, prie namo Nr. 21, privažiavo policijos automobilis, pareigūnės paklausė, ar turi su savimi neleistinų daiktų. Jis su savimi turėjo kontrabandinių cigarečių, tačiau sakė, kad neturi neleistinų daiktų. Galvojo, neapžiūrės jo, tačiau paprašė, ar gali apžiūrėti jo vilkimų drabužių kišenes, jis sutiko. Pareigūnės rado cigaretes ir kišenėje du plastikinius maišelius su kristalais. Jis nepamena, iš kur pas jį kišenėje atsirado maišeliai su kristalais, gal neblaivus galėjo kažkada nusipirkti, tiksliai nepamena dabar. Gailisi nuoširdžiai, kad turėjo su savimi maišelius su kristalais. Kristalai jo, naudojo juos savo reikmės, su niekuo dalintis neketino ir nesidalino.

Be kaltinamojo G. A. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojos G. Z. parodymai, kad 2025 m. kovo 13 d. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja A. M.. Patruliuojant Rokiškio mieste apie 19.30 val., Taikos gatvėje, prie daugiabučio namo pastebėjo stoviniuojant vyriškį. Vyras atrodo įtartinai - pamatęs policijos automobilį pasimetė, joms privažiavus prie jo, matėsi, kad jaudinasi, nerišliai kalba, pasimetęs, buvo neblaivus, nes jautėsi sklindantis nuo jo alkoholio kvapas. Asmuo prisistatė, kad yra G. A.. Paklausė, ar jis turi su savimi neleistinų daiktų, pavyzdžiui, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. G. A. sutikimu buvo atlikta jo dalinė apžiūra, kurią atliko kolegė A. M., ir jo vilkimos striukės vidinėje kišenėje rasti 2 vnt. plastikinių, peršviečiamų, užsegamų maišelių, kuriuose yra bespalvės spalvos kristalai, kaip įtariama galimai narkotinė psichotropinė medžiaga. G. A. aiškino joms, kad nežinantis kokiomis aplinkybėmis jo striukėje, galimai narkotinės medžiagos atsirado. G. A. teigė, kad narkotinių medžiagų pats nevartoja ir jų neplatina. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, G. A. sulaikytas.

Liudytojos A. M. parodymai, kurie iš esmės yra analogiški liudytojos G. Z. parodymams.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. M. 2025 m. kovo 13 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 13 d., apie 19.30 val., Rokiškyje, Taiko g. prie Nr. 21 daugiabučio namo, viešoje vietoje pastebėtas stovintis vyriškis, kuris sukėlė įtarimą, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Privažiavus prie asmens nustatyta, kad tai G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), asmuo bendraujant su jomis jaudinosi, buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad ne. G. A. atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo striukės vidinėje kišinėję rasti 2 vnt. plastikinių, peršviečiamų, užsegamų maišelių, kuriuose yra bespalvės spalvos kristalai, galimai narkotinės medžiagos. G. A. aiškino, kad nežinantis kokiomis aplinkybėmis jo striukėje, galimai narkotinės medžiagos atsirado. G. A. teigė, kad narkotinių medžiagų pats nevartoja ir jų neplatina.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 31 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad bespalvės kristalinės medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2025 m. kovo 13 d. dalinės apžiūros metu rastos pas G. A., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 4-chlorometkatinonas (sinonimai - 4-CMC, klepedronas), kurio masė yra 1,293 g.

Kaltinamojo G. A. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė paketėlį su narkotine medžiaga, t. y. 4-chlorometkatinonas (sinonimai - 4-CMC, klepedronas), kurios masė yra 1,293 g (77,2 proc.). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 42 punktą pas kaltinamąjį G. A. rasta 4-chlorometkatinono (sinonimai - 4-CMC, klepedronas) medžiaga yra draudžiama. O tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 120 punktą pas kaltinamąjį G. A. rastas 4-chlorometkatinono (sinonimai - 4-CMC, klepedronas) medžiagos 1,293 g kiekis yra laikytinas tarp nedidelio kiekio (iki 0,2 g) ir didelio kiekio verčių (nuo 20 g). Remiantis tuo, kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Baudžiamosios atsakomybės taikymo motyvai

Kaltinamasis G. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Be to, teismas nustatė, kad kaltinamasis naują tyčinį nusikaltimą padarė, būdamas pilnametis, praeityje teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, tačiau ankstesnis neišnykęs teistumas nebuvo susijęs su disponavimu psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, todėl teismas nepriima sprendimo kaltinamąjį G. A. pripažinti recidyvistu BK 27 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis G. A. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atžvilgiu nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Be to, teismas vertina ir kaltinamojo G. A. asmenybę apibrėžiančius bylos duomenis, t. y. kaltinamasis anksčiau teistas ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą, nors ir nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, taip pat ir administracine jis tvarka baustas, bet skirtą baudą sumokėjęs, jis nedirbantis, jam nustatytas 45 proc. dalyvumo lygis. Bylos duomenimis kaltinamajam G. A. buvo taikytas psichiatrinis gydymas, t. y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydytas 13 kartų dėl įvairių psichikos sutrikimų, tačiau pagal byloje esančią specialisto išvadą Nr. 99U-57/2025 G. A. psichikos sutrikimai jam netrukdė suprasti nusikalstamos veikos fakto ir juridinių pasekmių, dėl ko jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Be to, G. A. buvo taikytas priklausomybės ligų gydymas. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam G. A. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus prokuroro siūlomą vidutinio griežtumo bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio trukmė parinktina ilgesnė nei šios bausmės minimali trukmė, bet trumpesnė nei baudžiamojo įstatymo numatytas šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į veikos pavojingumą ir rūšį, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vietoje to kaltinamajam skirtini šie įpareigojimai ir draudimas: 1) įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 2) įpareigojimas per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 3) draudimas per bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas); 4) įpareigojimas per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbui, mokslu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnio 6 dalis). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė su šiais konkrečiais įpareigojimais ir draudimu pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis G. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindu buvo sulaikytas nuo 2025 m. kovo 13 d., 19.50 val. iki 2025 m. kovo 14 d., 12.30 val. (1 diena), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Kiti procesiniai bylos klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas tokiu būdu, t. y. šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina: 1) likusi po tyrimo medžiaga - 1,559 g miltelių, kuriuose yra psichotropinė medžiaga - 4-chlorometkatinonas (4-CMC, klepedronas), kurie saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) objekto pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. A. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, G. A. skirti šiuos laisvės apribojimo bausmės įpareigojimus ir draudimą: 1) įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 2) įpareigojimą per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 3) draudimą per bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas); 4) įpareigojimą per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbui, mokslu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. A. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 13 d., 19.50 val. iki 2025 m. kovo 14 d., 12.30 val. (1 parą), 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad G. A. atlikęs 3 (tris) laisvės apribojimo dienas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu vengiama atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

G. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: 1) sunaikinti likusias po tyrimo medžiagas - 1,559 g miltelių, kuriuose yra psichotropinė medžiaga - 4-chlorometkatinonas (4-CMC, klepedronas), kurie saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) sunaikinti objektų pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pranešti G. A., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti G. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Giedrius Nemeikšis