A. Š. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 189 str., 300 str., 3 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3297/2025

Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00010-2014-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Aleno Piesliako ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. Š. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo sustabdyti šių teismų sprendimų vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis A. Š. prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, nesant jo veiksmuose jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, nurodytų BK 189 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, požymių; arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui dėl padarytų esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20, 158–160 straipsniai); arba skirti švelnesnę bausmę – baudą ar laisvės apribojimą, įvertinant kaip kompensaciją ir pernelyg ilgą proceso trukmę. Taip pat prašo sustabdyti skundžiamų teismų nuosprendžių vykdymą.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai neteisingai taikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius BPK nuostatų pažeidimus, kurie lėmė neteisingo sprendimo priėmimą.

Kasatoriaus teigimu, neįrodyta BK 300 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė (tyčia). Telefono pokalbių frazės nepatvirtina žinojimą apie dokumento netikrumą ir ketinimą jį panaudoti. Be to, nenustatyti ir veikos objektyvieji požymiai, t. y., kad kasatorius suklastojo dokumentą ar jį panaudojo. Teismų netinkamai įvertinti asmenų parodymai, slaptais veiksmais ir ryšių kontrolės priemonėmis surinkti duomenys, dėl jų padarytos tik prielaidos, o ne konkrečios išvados, neatitinka BPK 20 straipsnio 4, 5 dalies, 276, 301 straipsnių reikalavimų.

Skiriant bausmę buvo pažeistos ir BK 3 straipsnio 2 dalies, 54, 61, 62 straipsnių ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 straipsnio 1 dalies nuostatos. Apeliacinės instancijos teismas tik formaliai konstatavo, kad netaikys kasatoriaus teisinę padėtį lengvinančio baudžiamojo įstatymo, tačiau nemotyvavo, kodėl švelnesnė bausmė nepasiektų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, ypač pripažinus perteklinę proceso trukmę. Šiuo atveju pernelyg ilga proceso trukmė nepakankamai kompensuota, tai prieštarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikai. Ilgalaikis socialinių ryšių su šeima ribojimas ir kiti draudimai laikytina švelninančia aplinkybe, kuri pagal BK 54 straipsnio 3 dalį sudaro pagrindą kasatoriui sumažinti bausmę. Tačiau ši aplinkybė nebuvo įvertinta.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Pažymėtina, kad pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti (arba sugriežtinti) bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Kasaciniame skunde turi būti pateikti teisiniai argumentai, pagrindžiantys netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą skiriant bausmę, nes savaime bausmės švelninimas ar griežtinimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo A. Š. teiginiai, susiję su netinkamu baudžiamojo įstatymo – BK 3 straipsnio 2 dalies, 54, 61, 62 straipsnių, 189 straipsnio 2 dalies, 300 straipsnio 2 dalies – taikymu ir esminiais baudžiamojo proceso įstatymo normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą (BPK 20 straipsnio 4, 5 dalys), pažeidimais, yra absoliučiai deklaratyvaus pobūdžio. Skunde nėra pateikta jokių konkrečių teisinių argumentų dėl skundžiamų abiejų instancijų procesinių sprendimų. Tik formalus nesutikimas su teismų atliktu įrodymų vertinimu, nustatytomis bylos aplinkybėmis ir teisiniu jų vertinimu, taip pat išvadomis dėl bausmės skyrimo savaime nesuteikia pagrindo daryti išvadą, kad nagrinėjant bylą buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar padaryti esminiai BPK pažeidimai. Todėl tokie subjektyviu vertinimu ir deklaratyviais pareiškimais grindžiami kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Be to, kasaciniame skunde, nesutinkant su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžiais, pateikiami argumentai dėl slaptais veiksmais ir ryšių kontrolės priemonėmis surinktų įrodymų neatitikties leistinumo reikalavimams (BPK 20 straipsnio 4 dalis). Tačiau teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju nuteistojo A. Š. apeliaciniame skunde šis klausimas nebuvo keliamas ir dėl jo apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje nepasisakyta, todėl nurodyti argumentai negali būti kasacinio nagrinėjimo dalykas.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžių vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alenas Piesliakas

Daiva Pranytė-Zalieckienė