S. B. pagal BK 292 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-103-768/2023

Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00092-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;

(S)

1.1.8.6.2; 1.2.28.2.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 24 d.

Panevėžys

Panevėžio

sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,

dalyvaujant prokurorui Aurelijui Navickui,

kaltinamajam S. B., jo gynėjui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

vertėjai Eglei Lipskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), U., S. mieste, U. pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis E., (duomenys neskelbtini), dirbantis įmonėje „V.“ operatoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

S. B. dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: už pažadėtą ne mažesnį nei 2 000 eurų atlygį, (duomenys neskelbtini) d. apie 10 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu furgonu „O. V.“, valst. Nr. r. MN (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), įvežė nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: 7 S. A. Respublikos piliečius: D. Y., gim. 2001 m., H. A. A., gim. 1985 m., S. J., gim. 2002 m., R. J., gim. 2005 m., J. Y., gim. 1965 m. K. A., gim. 2003 m., M. H., gim. 2002 m., bei 18 I. I. Respublikos piliečių: E. N. C., gim. 1991 m., S. O., gim. 1993 m., S. Z., gim. 1996 m., Z. B., gim. 1988 m., N. Y., gim. 1990 m., S. A., gim. 1991 m., A. A., gim. 2004 m., E. N., gim. 2000 m.,G. V., gim. 1999 m., H. H., gim. 1998 m., H. C., gim. 1993 m., A. H. T., gim. 1999 m., M. R., gim. 1991 m., N. T., gim. 1998 m., R. M., gim. 1993 m., S. F., gim. 1995 m., Omid M. Z., gim. 2000 m., P. E., gim. 1998 m., ir šiuos nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki kol (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini) ribose, buvo sulaikytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis S. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, t.y., kad jis sutarė su jam nepažįstamais asmenimis, kad jam bus sumokėta 2000 eurų už tai, kad jis iš Latvijos per Lietuvą į Lenkiją nuveš taip vadinamus „nelegalus", t.y. asmenis, kurie nelegaliai atvyko iš Baltarusijos į Latviją, užsieniečius. Šiuos užsieniečius jis ir vežė (duomenys neskelbtini) iš Latvijos, per Lietuvą į Lenkiją. Tačiau Lietuvoje buvo sulaikytas pareigūnų. Nuo 2022 m. lapkričio mėnesio su šeima gyvena E., nes gavo laikiną leidimą gyventi E.. Pats yra Ukrainos karo pabėgėlis. E. dirba fabrike, lanksčiu grafiku, kurį žino mėnesį į priekį. Ieškojo papildomo darbo laisvadienių metu, susijusio su žmonių pervežimu. Darbo paieškos skelbimą buvo patalpinęs Facebook grupėje „D. E.". Skelbime nurodė, kad turi automobilį, turi laisvalaikį, gali pervežti žmones. Tačiau neturėjo minties vežti migrantų. Iš merginos „Facebook“ profilio vasaros pradžioje gavo pranešimą, kad yra darbo pasiūlymas dėl žmonių pervežimo. Paklausė ar turi „Telegram“ profilį, pasiūlė toliau bendrauti šia programa bei atsiuntė kontakto nuorodą, kuri buvo pasivadinusi „VVL". Ten buvo nurodytas tik kontaktinis telefono numeris. Pasirodė keistai. Pirminis susitarimas su šiuo kontaktu buvo toks, kad jis (S. B.) atvažiuos savo automobiliu į R. ir perveš žmones į Varšuvą. Pasiūlė už pervežimą 1000 eurų. Klausė, kokį automobilį turi, kiek talpina žmonių. Sakė iki 6 žmonių. Vasarą, negali tiksliai pasakyti kada, jam parašė kontaktas per Telegram, ar jis gali atvažiuoti į Rygą paimti žmonių ir nuvežti juos į Varšuvą. Kadangi buvo laisvadienis, nereikėjo į darbą, sutiko. Savo automobiliu nuvažiavo iš Estijos į Rygą. Jam parašė, kad reikia kelias valandas palaukti, kažkas negerai su keleivių dokumentais. Jis laukė, bet keleivių nebuvo. Kadangi nebegalėjo laukti, nes būtų nespėjęs iš Varšuvos grįžti į darbą, kontaktui „VVL" parašė, jog grįžta namo. Tada po savaitės jam parašė, kad yra žmonės, kuriuos reikia iš Daugpilio nuvežti į Rygą, buvo pažadėta 600 eurų. Buvo laisvadienis. Jis nuvažiavo į Daugpilį, ten laukė, kol reikės vežti žmones, bet vėl kažkas nesigavo. Po to buvo dar keli kartai, kai kontaktas „VVL" siūlė vežti žmones, bet tomis dienomis dirbo, vežti negalėjo. (duomenys neskelbtini) ar tai 19 dieną kontaktui „VVL" parašė, kad 22, 23, 24 jam yra laisvadieniai. Tarpusavyje su kontaktu „VVL" sutarė, kad jis (S. B.) į Rygą atvažiuos 21 d. vakare, kur pernakvos, o ryte paims 5 žmones, kuriuos reikės nuvežti į Varšuvą. Sutartas atlygis buvo 1000 eurų. Vakare savo automobiliu atvykęs į Rygą pernakvojo viešbutyje. Kol buvo viešbutyje kontaktas „VVL" klausė ar galėtų paimti daugiau nei 5 žmones. Jis atsakė, kad daugiau žmonių netilps. Tada paklausė, ar jis sutiktų vežti žmones jų transportu - mikroautobusu. Nors patirties tokiu transportu vežti neturėjo, bet sutiko. Buvo sutarta, kad automobilis bus paruoštas (duomenys neskelbtini) dienai, tačiau dėl didesnio žmonių skaičiaus pervežimo ir didesnio atlygio nesitarė. (duomenys neskelbtini) ryte per „Telegram“ programą buvo atsiųstos koordinatės, kur ir koks automobilis bei parašė, kad dokumentai ir raktai bus vietoje. R. nuvyko į nurodytą vietą. Pasitiko europietiško gymio vyriškis. Perdavė raktus, davė A4 formato lapą, matė, kad ten kažkas latviškai parašyta, matė vardą ir pavardę, parašą. Paklausė, kas tai yra. Atsakė, kad tai transporto nuomos sutartis, kad S. B. iš jo nuomojasi transportą, sakė parašyti savo duomenis ir pasirašyti. Pasirašė, sutartį pasiėmė vyriškis ir išėjo. Tada savo automobilį pastatė aikštelėje ir persėdo į „O. V.". Pamatė, kad autobusiuke buvo tik priekinės sėdynės, gale sėdinių nebuvo. Tada jis parašė kontaktui „VVL", kad transportą pasiėmė bei paklausė, kur sėdynės, kaip žmonės sėdės. Kontaktas „VVL" atrašė, kad musulmonams sėdynių nereikia bei kad yra nesklandumų, žmones reikės paimti jau ne iš Rygos, o iš Daugpilio. Taip pat sakė, kad reikia nuvažiuoti į Daugpilį, ten pernakvoti, kad žmones vežti (duomenys neskelbtini) dieną. Sutiko. Nors iš frazės, kad „musulmonams sėdynių nereikia", suprato, kad prasideda jau negeri dalykai, kad reikės vežti ne šiaip keleivius, o nelegalus, tačiau norėdamas kompensuoti jau savo patirtas išlaidas, vežti sutiko. Mikroautobusu „O. V." nuvyko į Daugpilį. Pernakvojo viešbutyje. (duomenys neskelbtini) apie 08 val. jam buvo pranešta ruoštis važiuoti bei buvo atsiųstos koordinatės. Nuvykus į nurodytą vietą, ten buvo posūkis nuo pagrindinio kelio į miško keliuką. Sustojo. Už kokių 2-3 minučių atėjo 3 asmenys, tamsaus gymio. Po jų dar iš miško pradėjo grupelėmis eiti link autobusiuko žmonės, jų vis daugėjo. Pamatė, kad jau perpildytas autobusiukas. Tada paskambino kontaktui „VVL" bei pranešė, kad per daug žmonių, kad jie netilps. Šis atsakė, kad kiek sutilps, tiek ir vežti. Taip gavosi, kad keletą keleivių liko stovėti, jie netilpo. Matė, kad keleiviai tamsaus gymio, buvo moterys ir vyrai. Jis pats su jais nieko nekalbėjo. Toliau telefonu per „Telegram“ programą jam sakė kur važiuoti bei atsiuntė koordinates. Paimtus žmones vežė iš Daugpilio į Lietuvą, Varšuvos kryptimi. Važiavo nesustojant, pagal pateiktas koordinates. Apie 12 val. jam per „Telegram“ programą paskambino kontaktas „VVL" pasiteirauti, kaip sekasi. Pokalbio metu pastebėjo iš paskos atvažiuojanti policijos automobilį. Apie tai pranešė kontaktui „VVL". Šis pasakė važiuoti greičiau, sukti į šoną bei šokti iš automobilio. Pasukęs į šoną sustojo, šoko iš automobilio ir pradėjo bėgti. Pabėgęs gal kokius 20 metrų suprato, kad įbėgo į kažkokią pelkę, nes liko be batų bei buvo sulaikytas. Dėl šio įvykio labai gailisi (t. 2, b.l. 94 – 101, 128 - 133).

2023-10-04 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolas, kur S. B. patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Taip pat papildomai parodė, kad buvo žadamas 2000 eurų atlygis už 5 žmones (t. 2, b.l. 112-114).

Be paties kaltinamojo S. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, ištirtais įrodymais:

liudytojų D. Y., H. A., E. N. C., S. O., S. Z., A. A., R. U., A. A. parodymais (t. 1, b.l. 99 – 104, 116 - 121, 133 -138, 146 - 151, t. 2, b.l. 6 - 10, 16 – 20, 54 – 59, 64 - 69);

planu - schema, iš kurios matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini)., koordinatės: 55.414464, 25.188226, kur buvo sustabdyta transporto priemonė „O. V.“, valst. Nr. MN (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), kurią vairavo U. pilietis S. B., gim. 1985 m., bei kuria buvo neteisėtai gabenami 25 asmenys (t. 2, b.l. 70); daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėtas automobilis „O. V.", valst. Nr. MN (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija) (t. 1, b.l. 48 - 67);

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. TR/10741/079/LT/23, kuriame nurodoma, kad automobilis „O. V.“, VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso M. K., gim. 2000 m., kuris paaiškino, jog su juo jau buvo susisiekę Lietuvos pareigūnai ir automobilio atsiėmimo aplinkybės sutartos. Oficialiai deklaruota M. K. gyvenamoji vieta (anglų kalba) yra B. S. (duomenys neskelbtini), R., L. (t. 1, b.l. 72 - 73);

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodoma, kad transporto priemonės „O. V.“, gamybos metai 2009 m., vidutinė kaina Lietuvoje yra 4770 Eur (su PVM), kaina be PVM 3942 Eur (t. 1 b.l. 74);

daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtas S. B. asmens kratos metu rastas ir paimtas telefonas "Iphone 12", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ICCID:, kurio(duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonuose rasta informacija, kurioje kalbama apie nelegaliai valstybinę sieną kirtusių asmenų pervežimą (t. 1, b.l. 29 - 46).

Įvertinęs visumą aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo S. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymo. Byloje nėra ginčo dėl nustatytų faktinių aplinkybių, kad kaltinamasis neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų - už atlygį, per Lietuvos Respublikos sieną ir Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Ši veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo S. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis S. B. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu žmonių gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje ir per valstybės sieną, juo kėsintasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką. Kaltinamasis nusikaltimą įvykdė siekdamas savanaudiškų tikslų, gauti neteisėtu būdu piniginių lėšų. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis S. B. Lietuvos Respublikoje buvo neteistas, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje nebaustas, prieš suėmimą gyveno E. ten ir dirbo, turi šeimą, du vaikus. Duomenų, jog jis būtų gydęsis psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre nagrinėjamoje byloje nėra.

BK

Šioje baudžiamojoje byloje buvo pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kiti klausimai

S. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2023 m. rugsėjo 23 d. bei teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams. Ši S. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamojo S. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis nuo 2023 m. rugsėjo 23 d. iki 2023 m. lapkričio 24 d. įskaitytinas į jam skirtinos bausmės laiką.

Transporto priemonė "O. V.", valst. Nr. MN (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas, Latvijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. AF (duomenys neskelbtini), 2023-09-29 perduota saugoti į Pagėgių pasienio rinktinę, grąžintina teisėtam savininkui (t. 1, b.l. 18), išieškant iš kaltinamojo konfiskuotino turto vertę.

Mobilaus ryšio telefonas "Iphone 12", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ICCID: (duomenys neskelbtini), paimtas iš S. B. asmens kratos metu bei 2023-10-12 perduotas saugoti į Pagėgių pasienio rinktinę (t. 1, b.l. 20 - 21) konfiskuotinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaip matyti mobilaus ryšio telefonas buvo naudojamas ne tik susisiekti su kitais, nusikaltime nedalyvavusiais, asmenimis, bet ir kaip priemonė ryšiui tarp kaltinamojo ir nusikaltimą daryti pasiūliusio asmens palaikyti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 313 straipsniu teismas,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti S. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 24 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 23 d., iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

S. B.paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Transporto priemonę "O. V.", valst. Nr. MN (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), užvedimo raktą, Latvijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. AF (duomenys neskelbtini), 2023-09-29 perduotą saugoti į Pagėgių pasienio rinktinę, grąžinti teisėtam savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Išieškoti iš S. B. konfiskuotino turto – automobilio "O. V.", valst. Nr. MN (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4770 (keturi tūkstančiai septyni šimtai septyniadešimt) Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Konfiskuoti mobilaus ryšio telefoną "Iphone 12", IMEI1:, (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ICCID: (duomenys neskelbtini), paimtą iš S. B. asmens kratos metu bei 2023-10-12 perduotą saugoti į Pagėgių pasienio rinktinę, kaip uždraustos veikos priemonę (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Asmeninio - privataus pobūdžio informaciją – nuteistojo šeimos foto nuotraukas, esančias konfiskuotiname mobilaus ryšio telefone, įrašyti į informacijos saugojimo laikmeną ir grąžinti nuteistajam S. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėjas Donatas Jatužis