Byla Nr. 1S-150-768/2023
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. lapkričio 23 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui Donatui Jatužiui,
sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs asmens, kuriam taikomos priverčiamos medicinos priemonės – I. K. ir jos gynėjo advokato Mindaugo Beinaravičiaus skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutarties, kuria jai pratęsta taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis I. K. buvo pratęstas.
2. I. K. gynėjas advokatas M. Beinaravičius prašo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalios 25 d. nutartį pakeisti ir VšĮ „Rokiškio psichiatrinės ligoninės“ teikimo netenkinti. M. Beinaravičius skunde teigia, jog I. K. gali gydytis ambulatoriškai, nes jos būklė yra pagerėjusi, mąstymas adekvatus. Gynėjo nuomone, teismas nesiėmė tinkamų priemonių suinteresuotiems asmenims iškviesti.
3. I. K. skunde nurodė, kad ja pasirūpinti gali tiek dėdė, tiek jos teta. Taip pat I. K. skunde teigia, jog ji psichiatrų buvo pagrobta ir dabar neteisėtai laikoma pasichiatrinėje ligoninėje, ten žalojama, be to, daromi nusikalatimai, eksperimentai, keitinėjami vaistai. Ji laiko save nekalta, nori susigrąžinti 9 metų sūnų, kuris dėl psichiatrinės ligoninės kaltės buvo iš jos paimtas ir dabar yra skriaudžiamas.
4. Skundas atmetamas.
Byla Nr. 1S-150-768/2023
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. lapkričio 23 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui Donatui Jatužiui,
sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs asmens, kuriam taikomos priverčiamos medicinos priemonės – I. K. ir jos gynėjo advokato Mindaugo Beinaravičiaus skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutarties, kuria jai pratęsta taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis I. K. buvo pratęstas.
2. I. K. gynėjas advokatas M. Beinaravičius prašo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalios 25 d. nutartį pakeisti ir VšĮ „Rokiškio psichiatrinės ligoninės“ teikimo netenkinti. M. Beinaravičius skunde teigia, jog I. K. gali gydytis ambulatoriškai, nes jos būklė yra pagerėjusi, mąstymas adekvatus. Gynėjo nuomone, teismas nesiėmė tinkamų priemonių suinteresuotiems asmenims iškviesti.
3. I. K. skunde nurodė, kad ja pasirūpinti gali tiek dėdė, tiek jos teta. Taip pat I. K. skunde teigia, jog ji psichiatrų buvo pagrobta ir dabar neteisėtai laikoma pasichiatrinėje ligoninėje, ten žalojama, be to, daromi nusikalatimai, eksperimentai, keitinėjami vaistai. Ji laiko save nekalta, nori susigrąžinti 9 metų sūnų, kuris dėl psichiatrinės ligoninės kaltės buvo iš jos paimtas ir dabar yra skriaudžiamas.
4. Skundas atmetamas.
5. Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartimi pagrįstai pratęsta I. K. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė.
6. Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Minėtas BK straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015) bei du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikatą, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.
7. Vadovaudamasis 2023 m. rugsėjo 19 d. komisijos dėl priverčiamos medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros išvada, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja padarė išvadą, kad I. K. psichikos būsena nėra dar pakankamai stabili, nes jos emocijos neadekvačios, mąstymas nenuoseklus, ji nekritiška ligos atžvilgiu, ką iš esmės patvirtina jos pačios skundo turinys, kuriame ji kaltina ligoninės personalą ir visiškai nekritiška ligai.
8. Teismų praktikoje laikoma, kad pagrindinis kriterijus parenkant bet kurią priverčiamąją medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, ir šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Pagal priverčiamos medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros išvadą, I. K. būklė yra gerėjanti, tačiau kritika ligai, yra nepakankama, be to, ji save teisina, menkina ir kaltina kitus netinkamu elgesiu.
9. Taigi aukštesnysis teismas, nagrinėdamas pateiktą skundą, nenustatė esminių aplinkybių, kurios paneigtų I. K. nepalankios medicininės išvados duomenis. Tokiu atveju teismas vertina, kad I. K. padaryta uždrausta veika yra susijusi su tam tikru agresijos proveržiu, todėl ambulatorinis gydymas būtų galimas tik esant medicininės apžiūros išvadai, kuri leistų neabejoti dėl asmens psichinės būsenos ir socialinio pavojingumo. Atkreiptinas dėmesys, kad I. K. ligoninėje gydoma nebe pirmą kartą, todėl dar kartą pabrėžtina, kad veikos pobūdis ir esama psichinė būsena yra tie kriterijai, lemiantys dabartines teismų išvadas dėl asmens pavojingumo kitiems asmenims ir aplinkai, todėl taikomo radikalaus laisvės suvaržymo izoliuojant jį nuo visuomenės taikymas yra visiškai pateisinamas ir eliminuoja galimybes, be jokios rizikos visuomenės saugumui, taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tuo labiau, toks gydymas jai jau buvo taikomas, tačiau nebuvo veiksmingas.
10. Taigi vertindamas asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį socialinį pavojingumą, žemesnysis teismas klaidos nepadarė ir priėmė bylos duomenimis pagrįstą sprendimą, todėl išvada, kad pagal dabartinę I. K. sveikatos būklę vis dar reikalingas jos stacionarinis stebėjimas ir gydymas dėl išliekančio socialinio pavojingumo, laikytina pagrįsta.
11. Gynėjo nurodyta aplinkybė, kad teikimą nagrinėjantis teismas nesiėmė priemonių į teismo posėdį iškviesti suinteresuotus asmenis yra nepagrįsta. Bylos duomenys patvirtina (b.l. 25), kad suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką. Kaip matyti, suinteresuotas asmuo – S. J., teismui atsiuntė prašymą ir nurodė, kad jis sutinka prižiūrėti I. K.. Aplinkybė, kad suinteresuoti asmenys posėdyje nedalyvavo dėl objektyvių priežasčių, nesustabdo teikimo nagrinėjimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
n u t a r i a :
atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė I. K. ir jos gynėjo advokato Mindaugo Beinaravičiaus skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalio 25 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Donatas Jatužis
