G. N. pagal ANK 428 str.

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-37-879/2024

Proceso Nr. 4-69-3-01026-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartį, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos G. N. atstovo advokato Dominyko Varno (toliau – Pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties (toliau – skundžiama nutartis).

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) 2023 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-21551-2023 (toliau – Institucijos nutarimas) G. N. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 3 ir 4 dalis ir jai paskirta 115 Eur bauda už tai, kad ji 2022 m. rugpjūčio 11 d. 20.15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairuodama elektrinį paspirtuką, nevažiavo kuo arčiau dešinio dviračių tako krašto, pasuko į kairę ir susidūrė su priešinga kryptimi tiesiai važiavusiu dviratininku. Eismo įvykio metu nežymiai sutrikdyta dviratininko sveikata ir sugadintas dviratis.

2. Skundžiama nutartimi atsisakyta priimti G. N. atstovo skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) 2023 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-21551-2023 ir skundą nuspręsta grąžinti jį padavusiam asmeniui konstatavus, kad skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą ir neprašoma jį atnaujinti.

3. Atskiruoju skundu Pareiškėjas prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti skundą. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad Institucijos nutarimą pareigūnas priėmė ir pasirašė elektroniniu parašu 2023 m. spalio 26 d., tačiau G. N. ir jos atstovui elektroniniu paštu šį nutarimą išsiuntė tik kitą dieną, t. y. 2023 m. spalio 27 d., todėl 2023 m. lapkričio 16 d. pateiktas skundas negalėjo būti pripažintas paduotu pavėluotai. Jei būtų nustatyta, kad nutarimo apskundimo terminas visgi buvo praleistas, Pareiškėjas prašo jį atnaujinti dėl svarbių priežasčių – G. N. išreiškė valią apskųsti Institucijos nutarimą, šią teisę ji įgyvendino tinkamai, sąžiningai, laikydama, kad skundą pateikia laiku.

4. Atsiliepime į atskirąjį skundą Kauno AVPK atstovė J. Gudelytė nurodo, kad Institucijos nutarimas G. N. ir jos atstovui elektroniniu paštu išsiųstas 2023 m. spalio 26 d. 16.24 d. ir įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 15 d. Pareiškėjas, pateikdamas skundą dėl Institucijos nutarimo 2023 m. lapkričio 16 d., praleido ANK numatytą jo apskundimo terminą, todėl Institucija prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą ir atskirojo skundo netenkinti.

5. Atskirasis skundas tenkinamas.

6. ANK 656 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

7. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

8. Susipažinus su Pareiškėjo skundu dėl Institucijos nutarimo ir teismui pateikta medžiaga matyti, kad šis nutarimas buvo priimtas ir išsiųstas G. N. ir jos atstovui advokatui D. Varnui 2023 m. spalio 26 d. elektroniniu paštu; skundo dėl Institucijos nutarimo padavimo terminas baigėsi 2023 m. lapkričio 15 d.; skundas Institucijoje gautas 2023 m. lapkričio 16 d., t. y. viena diena praleidus ANK 623 straipsnyje įtvirtintą skundo padavimo terminą. Šio termino skundą padavęs asmuo atnaujinti neprašė ir nenurodė objektyvių priežasčių, dėl kurių minėtas terminas buvo praleistas. Todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti Pareiškėjo skundą dėl Institucijos nutarimo (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

9. Atskirajame skunde Pareiškėjas nurodo, kad Institucijos nutarimas tiek G. N., tiek jam elektroniniu paštu išsiųstas ne 2023 m. spalio 26 d., kaip kad nurodoma skundžiamoje nutartyje, o 2023 m. spalio 27 d. bei pateikia išrašus iš elektroninio pašto. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos nutarimas administracinėn atsakomybėn patrauktai G. N. ir jos atstovui elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir [email protected] buvo išsiųsti 2023 m. spalio 26 d. 16.24 val. (administracinės b. l. 3). Iš šių nustatytų aplinkybių matyti, kad Pareiškėjas elektroninio pašto išrašuose matomą jam ir jo atstovaujamai G. N. atsiųsto nutarimo gavimo datą klaidingai vertina kaip nutarimo išsiuntimo datą. Taigi, terminas skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti prasidėjo 2023 m. spalio 27 d. ir baigėsi 2023 m. lapkričio 15 d. (įskaitytinai). Todėl skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad Pareiškėjas, skundą Institucijai pateikdamas 2023 m. lapkričio 16 d., praleido skundo padavimo terminą, yra pagrįsta ir teisinga.

10. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad jeigu terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.

11. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

12. Aukštesnysis teismas pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės. Asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka, tuo tarpu formalūs procesiniai pažeidimai negali užkirsti asmens galimybės savo pažeistas teises ginti teisme. Atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas vertina, jog šiuo atveju tai, kad Pareiškėjas, atstovaudamas G. N. interesus, nepadavė skundo per įstatymo nustatytą terminą, galimai nulėmė ne jo paties nepakankamai apdairus ir rūpestingas elgesys, o tai, kad, sąžiningai klysdamas, elektroniniame pašte atidarius laišką su Institucijos atsiųstu nutarimu matomą datą vertino ne kaip dokumento gavimo, o kaip jo išsiuntimo datą. Šis Pareiškėjo suklydimas, aukštesniojo teismo nuomone, vertintinas kaip objektyvi priežastis, sąlygojusi skundo padavimą praleidus įstatymo nustatytą terminą. Iš Kauno apylinkės teismui pateikto skundo turinio matyti, kad Pareiškėjas nepasinaudojo galimybe prašyti teismo atnaujinti skundo padavimo terminą, todėl skundžiama nutartimi tokia galimybė ir nebuvo svarstyta.

13. Esant aptartam teisiniam reguliavimui ir įvertinus gautus duomenis bei nurodytas priežastis dėl praleisto termino skundui paduoti, atskirąjį skundą nagrinėjantis apygardos teismas aptariamą dviprasmišką situaciją vertina Pareiškėjo naudai ir, atsižvelgdamas į tai, kad terminas skundui paduoti praleistas tik vieną dieną, daro išvadą, kad Pareiškėjas skaičiuodamas terminą skundui paduoti nuo nutarimo gavimo elektroniniu paštu dienos, kurią traktavo kaip nutarimo išsiuntimo datą, padavė skundą praleidęs įstatyme nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių.

14. Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, taip pat į asmens teisės į apeliaciją svarbą ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pripažįstama, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas naikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartį ir atnaujinti praleistą skundo dėl Kauno AVPK 2023 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-21551-2023 padavimo terminą bei Pareiškėjo skundo dėl pastarojo nutarimo priėmimo klausimą spręsti iš esmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti terminą skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-21551-2023 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 22192231649 paduoti, priimti administracinėn atsakomybėn patrauktos G. N. atstovo advokato Dominyko Varno skundą dėl šio nutarimo ir skundą nagrinėjimui perduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja Daina Vaidachavičienė