Nr. DOK-331
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01566-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. sausio 23 d. paduotu ieškovo T. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 27 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovo prašymą dėl proceso atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-331
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01566-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. sausio 23 d. paduotu ieškovo T. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 27 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovo prašymą dėl proceso atnaujinimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, ignoruodamas, kad dar nėra išspręstas ieškovo prašymo dėl proceso atnaujino priėmimo klausimas, nusprendė, kad teisme dar nepriimtas ieškovo prašymas apskritai yra nepagrįstas, ir todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai atsisakė jį priimti. Visi klausimai dėl prašymo pagrįstumo, yra nagrinėjimo iš esmės dalis, todėl šiais pagrindais pirmos ir apeliacinės instancijos teismai negalėjo atsisakyti priimti prašymo dėl proceso atnaujinimo, nes prašymo priėmimo stadijoje nėra vertinamas prašymo pagrįstumas, o yra įvertinama, ar prašymas atitinka formalius reikalavimus dėl turinio ir formos. Apeliacinės instancijos teismas nesilaikė CPK 320 straipsnio 2 d. įtvirtinto reikalavimo dėl bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribų. Kadangi pirmos instancijos teismas ieškovo prašymo nenagrinėjo apskritai (nes atsisakė jį priimti), apeliacinio skundo ribos buvo aiškiai apibrėžtos klausimu, ar pirmos instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovo prašymą nagrinėti. Buvo nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos dėl proceso atnaujinimo, kuri nustato, kad proceso atnaujinimas galimas, kuomet ieškinys paliktas nenagrinėtas CPK 296 straipsnyje numatytais pagrindais. Be to, ieškinio palikimas nenagrinėto sukūrė ieškovui materialines pasekmes, kadangi iš ieškovo buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos, be to, ieškovas dėl ieškinio senaties termino gali netekti teisės pareikšti naują ieškinį.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Be to, pažymėtina, kad ieškovas byloje reiškia reikalavimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, už kurį, remiantis CPK 80 straipsnio 5 dalimi mokėtinas 54 Eur žyminis mokestis. Nors ieškovas teigia, kad jis yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu, tačiau minėtas sprendimas galiojo tik iki 2023 m. balandžio 20 d. Atsižvelgiant į tai, už kasacinį skundą, kuriuo reiškiamas ir reikalavimas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, mokėtinas 54 Eur žyminis mokestis.
Atsisakius priimti kasacinį skundą, pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nenagrinėtinas.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Sigita Rudėnaitė
Jūratė Varanauskaitė
Dalia Vasarienė
