Nr. DOK-889
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01566-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. kovo 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2024 m. vasario 28 d. pateiktu ieškovo T. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. vasario 12 d. nutartimi Nr. DOK-331 atsisakė priimti ieškovo T. M. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).
Ieškovas, nepraleisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, iš naujo padavė kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-889
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01566-2022-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. kovo 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2024 m. vasario 28 d. pateiktu ieškovo T. M. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. vasario 12 d. nutartimi Nr. DOK-331 atsisakė priimti ieškovo T. M. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).
Ieškovas, nepraleisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, iš naujo padavė kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad antrą kartą paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai dėl CPK 320 straipsnio 2 dalies pažeidimo, proceso teisės normų, reglamentuojančių draudimą peržengti apeliacinio skundo ribas ir priimti blogesnį ir (arba) siurprizinį sprendimą, netinkamo taikymo. Pareiškėjas (ieškovas) byloje teikė prašymą atnaujinti procesą pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 2, 7 ir 9 punktus, nes, jo teigimu, naujai paaiškėjo esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos bylos nagrinėjimo metu, o teismas priėmė sprendimą dėl neįtrauktų į bylą asmenų teisių ir pareigų, todėl teismo sprendime yra padaryta aiški teisės taikymo klaida. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas peržengė atskirojo skundo nagrinėjimo ribas ir padarė nepagrįstą išvadą, kad prašymas atnaujinti procesą yra nepagrįstas, nors pareiškėjo prašymo atnaujinti procesą pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 2, 7 ir 9 punktus pagrįstumas pirmosios instancijos teisme nebuvo vertinamas, o buvo spręsta tik dėl prašymo atnaujinti procesą priimtinumo nagrinėti teisme. Apeliacinės instancijos teismas neįvertino, kad prašymas atnaujinti procesą dar nėra priimtas, todėl klausimas dėl jo pagrįstumo negalėjo būti sprendžiamas.
Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovo kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismo nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, o papildomi kasaciniame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad keliami teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gediminas Sagatys
Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
