Teikimas Nr. T-149-1196/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45776-2023-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. balandžio 2 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė,
sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,
dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,
Lietuvos probacijos tarnybos atstovui Mantui Skorupskui,
nuteistajam V. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P..
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu V. P. (toliau – nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam
Teikimas Nr. T-149-1196/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45776-2023-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. balandžio 2 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė,
sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,
dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,
Lietuvos probacijos tarnybos atstovui Mantui Skorupskui,
nuteistajam V. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P..
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu V. P. (toliau – nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam ir pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad pagal turimus duomenis, priežiūros laikotarpiu jis nebuvo baustas administracine tvarka, tačiau pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą V. P. kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ramų 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausmė. V. P. 2024 m. lapkričio 6 d. sėkmingai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“. Nuo 2025 m. vasario 17 d. dirba (duomenys neskelbtini). Teikime taip pat nurodoma, kad nuteistasis nevykdo jam skirtų įpareigojimų: 2024 m. spalio 15 d. apie 20.43 val., apsilankius V. P. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumą, nustatytas 0.77 promilės girtumas, taip pažeidžiant probacijos sąlygas; 2025 m. sausio 7 d. apie 09:20 val., atvykus V. P. į Rytų Lietuvos skyrių, jam buvo atliktas psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testas, kurio rezultatas buvo teigiamas ir nustatytas apsvaigimas nuo metamfetamino; 2025 m. vasario 11 d. apie 11.00 val. atlikus psichiką veikiančių medžiagų testą, vartojimas neaptiktas, tačiau vėliau, apie 21.59 val., apsilankius V. P. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumą, nustatytas 0,22 promilės girtumas; 2025 m. kovo 4 d. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybos skyrių ir jį patikrinus, buvo nustatytas 1,25 promilės girtumas. Pagal OASys metodiką įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, vertinimo rezultatas - 99 balai. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei.
3. Tarnybos atstovas teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad 2025 m. kovo 24 d. vėl buvo fiksuotas probacijos
4. Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti. Nurodė, kad pripažįsta pažeidimus, žada pasitaisyti. Šiuo metu dirba, nori likti laisvėje.
5. Prokuroras teismo posėdžio metu Tarnybos teikimą prašė tenkinti. Nurodė, kad teikimas pagrįstas, nuteistasis įžūliai nesilaiko įsipareigojimų.
Teikimas atmetamas.
6. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 30 straipsnio 3 dalimi, Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
7. Nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. P. netinkamai vykdė probacijos sąlygas: 2024 m. spalio 15 d. patikrinus jo blaivumą, nustatytas 0.77 promilės girtumas; 2025 m. sausio 7 d. nustatytas apsvaigimas nuo metamfetamino; 2025 m. vasario 11 d. nustatytas 0,22 promilės girtumas; 2025 m. kovo 4 d. nustatytas 1,25 promilės girtumas; 2025 m. kovo 24 d. nuo 23:00 iki 23:29 nuteistasis nebuvo namuose. Taip pat nustatyta, kad V. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ramų 2024 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nuskalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. V. P. 2024 m. lapkričio 6 d. sėkmingai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“. Nuteistasis nuo 2025 m. vasario 17 d. dirba (duomenys neskelbtini).
8. Nors iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. P. netinkamai vykdo jam skirtus įpareigojimus, tačiau teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad pripažįsta padarytus pažeidimus, žada pasitaisyti, taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis dirba, sėkmingai baigė elgesio pataisos programą. Teismas taip pat pažymi, kad atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistasis priskirtas vidutinio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai (99 balai). Byloje nėra duomenų, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, nesant objektyvių duomenų, kad yra padidėjusi žalos kitiems asmenims rizika, darytina išvada, jog šiuo atveju nenustatyta pirmoji būtina sąlyga bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, įtvirtinta Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje. Taigi, nesant šios formalios sąlygos, teismas sprendžia, kad įstatyminio pagrindo teikimo tenkinimui nėra.
9. Papildomai pažymėtina, kad, nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Miglė Janovičienė
