Dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžio, kuriuo J. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 284 straipsnyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams

Baudžiamoji byla Nr. 1A-131-354/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55110-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.11; 2.4.6.4.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gražvydo Poškaus, Virginijos Žindulienės,

sekretoriaujant Irenai Skaringienei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei,

nuteistajam J. J., jo gynėjai advokatei Jurgitai Šlapaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžio, kuriuo J. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, pakeičiant ją, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į laisvės atėmimo bausmę, ir J. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 7 punkto, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant J. J. dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Į bausmės laiką įskaityta J. J. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.

Procesas dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos 18,92 Eur civilinio ieškinio nutrauktas.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

J. J. nuteistas už tai, kad jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. 2016 m. lapkričio 24 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini)gatvėje, prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu tyčia žodinio konflikto metu vieną kartą kumščiu trenkė R. M. į kairės pusės smilkinio sritį, o po to, abiem rankomis sugriebęs už kaklo, įtraukė ją į netoliese buvusias eglutes ir stipriai smaugė, tokiais savo veiksmais R. M. sukeldamas fizinį skausmą, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje – (duomenys neskelbtini)gatvėje, prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje E. J. vieną kartą peiliu dūrė į kairės kojos blauzdą, padarydamas durtinę – pjautinę žaizdą kairės blauzdos užpakalinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje, ir taip padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė J. Steponavičiūtė prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžio dalį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria teismas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, pakeičiant ją, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies l b punktu, į laisvės atėmimo bausmę, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria teismas į bausmės laiką įskaitė J. J. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.

Skunde nurodoma, kad

teismas, priimdamas nuosprendį, nepagrįstai paskirtą bausmę, taikydamas BK 64 straipsnio normas, subendrino su 2016 m. rugsėjo 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pridėdamas dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, ją pakeitęs, vadovaudamasis BK 65 straipsnio 1 dalies l b punktu, į laisvės atėmimo bausmę. Prokurorės teigimu, Šiaulių apylinkės teismui 2018 m. vasario 1 d. priimant nuosprendį J. J. pagal 2016 m. rugsėjo 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą buvo visiškai atlikęs jam paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurią jis baigė atlikti dar 2017 m. gegužės 22 d., todėl skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną, nesant jokios neatliktos bausmės dalies, nebuvo jokio teisinio pagrindo taikyti BK 64 straipsnio nuostatas, pagal kurias nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinama su pagal ankstesnį nuosprendį dar neatlikta bausmės dalimi.

Taip pat skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai į galutinės bausmės laiką įskaitė J. J. pagal 2016 m. rugsėjo 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę, kadangi, vadovaujantis BK 64 straipsniu, į subendrintos bausmės atlikimo laiką neįskaitoma bausmė ar jos dalis, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Apygardos teismo posėdyje prokurorė, nuteistasis J. J. ir jo gynėja prašė prokurorės apeliacinį skundą tenkinti.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

Prokurorės J. Steponavičiūtės apeliacinis skundas tenkintinas.

Prokurorė apeliaciniame skunde nuteistojo J. J. kaltės, padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių bei veikos juridinės kvalifikacijos, neginčija. Apeliantė ginčija tik BK 64 straipsnio taikymo pagrįstumą

, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydama apeliacinio skundo ribų.

BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. BK 64 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. BK 64 straipsnio 4 dalis nustato, kad, kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatlikta bausmė. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi, taikant BK 64 straipsnio nuostatas, paskirtos bausmės bendrinamos su neatliktos bausmės dalimi

(į ją jau įskaityti sulaikymo, suėmimo bei atliktų bausmių laikotarpiai).

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. J. 2016 m. rugsėjo 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, buvo sumažinta trečdaliu ir J. J. buvo paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams (2 t., b. l. 116–120). Pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, J. J. 2016 m. rugsėjo 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko 2017 m. gegužės 22 d. (2 t., b. l. 106–110). Atsižvelgiant į šias aplinkybės pritartina apeliacinio skundo argumentams, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu J. J. jau buvo atlikęs visą 2016 m. rugsėjo 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, todėl apylinkės teismui taikyti BK 64 straipsnio nuostatas priimant skundžiamą nuosprendį pagrindo nebuvo. Taip pat nepagrįstai į paskirtos bausmės laiką buvo įskaityta J. J. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė, nes pagal BK 64 straipsnio nuostatas, į subendrintos bausmės atlikimo laiką neįskaitoma bausmė ar jos dalis, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Taigi, nagrinėjamu atveju apskritai nereikėjo vadovautis bausmių bendrinimo taisyklėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nepagrįstai vadovavosi BK 64 straipsnio nuostatomis ir J. J. paskyrė neteisingą bausmę, 2018 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1 punktas, 2 punktas), panaikinant nuosprendžio dalį, kuria apylinkės teismas vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, pakeičiant ją, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies l b punktu, į laisvės atėmimo bausmę, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams. Taip pat panaikinama nuosprendžio dalis, kuria į bausmės laiką buvo įskaityta J. J. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. vasario 1 d. nuosprendį pakeisti:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, J. J. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, pakeičiant ją, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies l b punktu, į laisvės atėmimo bausmę, ir J. J. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą - 1 metams ir 3 mėnesiams;

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria į bausmės laiką buvo įskaityta J. J. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 2 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai Nijolė Matuzevičienė

Gražvydas Poškus

Virginija Žindulienė