Teikimas Nr. T-818-1170/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27920-2022-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė,
sekretoriaujant Adrianai Karlonaitei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei J. G.,
nuteistajam V. B. (V. B.), jo gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu V. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, jam paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi, nustatyta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 7 d.
Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2025 m. vasario 14 d. sprendimu Nr. NĮ-18-242 nuteistasis V. B. nuo 2025 m. vasario 21 d. lygtinai paleistas, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2025 m. spalio 8 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma V. B. panaikinti taikomą lygtinį paleidimą. Teikime nurodyta, kad intensyvios priežiūros taikymas nuteistajam V. B. buvo pradėtas nuo 2025 m. vasario 21 d. ir jo pabaiga yra numatyta 2025 m. rugpjūčio 20 d. Probacijos tarnyba V. B. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. vasario 21 d., buvo sudarytas individualus priežiūros planas, asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Šio plano sudarymo metu V. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, asmuo nuo 2025 m. vasario 24 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba). Nuo 2025 m. vasario 24 d. V. B. dalyvauja (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 20 d. pagal Oasys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė 99 balai iš galimų 168 (probleminės sritys „Gyvenimo sąlygos“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“, „Gyvenimo stilius ir draugai“). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (vertinimo registracijos Nr. NE-1096). 2025 m. balandžio 17 d. pervertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad ši yra nepakitusi. Kita vertus, jau 2025 m. gegužės 23 d. V. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iš 99 į 113 balus, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Nustatytos probleminės sritys: „Gyvenimo stilius ir draugai“ - teistas ne vieną kartą už įvykdytas nusikalstamas veikas, veikdamas su kitais asmenimis, kurių buvo įtakojamas asocialios grupės, „Piktnaudžiavimas narkotikais“ - piktnaudžiavimas narkotikais yra vienas pagrindinių veiksnių, įtakojančių teisės pažeidėjo nusikalstamą elgesį, „Nuostatos“ - nusikaltimų išskirtinė motyvacija yra sietina su nusikalstamą elgesį palaikančių nuostatų raiška, „Mąstymo ir elgesio“ - asmeniui sunku atpažinti problemas, linkęs kartoti tas pačias klaidas, nusikalstamo elgesio motyvu nurodo, materialinės naudos siekimą, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta, svertiniai taškai padidėjo iš 99 balų į 113 balus, balai padidėjo srityse: „Nuostatos“ - nuteistasis yra priešiškai nusiteikęs vykdomai priežiūrai, pažeidinėja probacijos sąlygas, netinkamai bendradarbiauja su probacijos tarnyba, taip pat pažymėtina ir tai, kad asmuo teistas 38 kartus, praeityje yra irgi pažeidęs probacijos sąlygas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, ko pasėkoje buvo pasiųstas atlikti paskirtą bausmę; „Mąstymas ir elgesys“ - nuteistajam būdingas rizikingo elgesio modelis, kuriam būdinga stiprūs impulsai ir pojūčių troškimai, spontaniški neapgalvoti veiksmai, sunkumai numatantys pasekmės ryšį, taip pat nustatyta ta pati vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Be kita ko, V. B. netinkamai vykdo probacijos sąlygas t. y.: 2025 m. kovo 1 d. nuo 10.00 val. iki 11.00 val., nuo 14.03 val. iki 14.52 val., 2025 m. kovo 2 d., nuo 10.11 val. iki 11.00 val., pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę, pasišalino iš gyvenamosios vietos nesuderinęs išvykimo su priežiūra vykdančiu pareigūnu, buvo fiksuojamas judėjimas Naujininkų mikrorajone Vilniaus mieste, 2025 m. kovo 5 d. V. B. atvyko į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą dėl daromų intensyvios priežiūros pažeidimų, pažeidimus pripažino, asmeniui primintos probacijos sąlygos bei vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Pažymėtina tai, kad po teisinių pasekmių priminimo asmuo tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y.: 2025 m. kovo 8 d., nuo 14.00 val. iki 14.16 val.; 2025 m. kovo 13 d., nuo 14.00 val. iki 14.20 val.; 2025 m. kovo 15 d., nuo 10.29 val. iki 11.24 val.; 2025 m. kovo 16 d., nuo 09.40 val. iki 10.59 val., pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę pasišalino iš gyvenamosios vietos, nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, buvo fiksuojamas asmens judėjimas Naujininkų mikrorajone Vilniaus mieste. 2025 m. kovo 20 d. V. B. atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą. Pažeidimus pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Pokalbio metu V. B. paaiškino, kad nepiktybiškai padarė pažeidimus, jo tikslas yra gyventi pilnavertį gyvenimą, nepažeisti probacijos sąlygų. Dėl sistemingai daromų pažeidimų, asmens atžvilgiu, 2025 m. kovo 21 d. tarnybiniu pranešimu buvo inicijuotas, atvejo vadybos posėdis, buvo nuspręsta dėl šių pažeidimų į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nesikreipti, o pakartotinai išaiškinti lygtinio paleidimo tvarką, nevykdymo teisines pasekmes bei numatyti papildomas priemones - papildomų priemonių nevykdymą bei suintensyvinti motyvacinį individualų darbą su prižiūrimuoju, ne rečiau kaip 1 kartą per 2 savaites iki 2025 m. gegužės 31 d. Tačiau V. B. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas: 2025 m. gegužės 2 d., nuo 16.02 val. iki 2025 m. gegužės 3 d., 13.16 val., 2025 m. gegužės 5 d., nuo 04.41 val. iki 2025 m. gegužės 5 d., 8.52 val. fiksuojamas elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimas. Pažymėtina ir tai, kad priežiūros metu baustas administracine tvarka, 2025 m. balandžio 19 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavimas viešuoju transportu be bilieto), turimais duomenimis bauda nesumokėta. 2025 m. gegužės 6 d. V. B. atvyko į Probacijos tarnybos skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, pažeidimus pripažino. Dėl daromų pažeidimų, asmens atžvilgiu, 2025 m. gegužės 6 d. tarnybiniu pranešimu buvo inicijuotas, atvejo vadybos posėdis, buvo nuspręsta dėl šių pažeidimų į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nesikreipti, o pakartotinai išaiškinti lygtinio paleidimo tvarką, nevykdymo teisines pasekmes bei numatyti papildomas priemones - suintensyvinti motyvacinį individualų darbą, ne rečiau kaip 1 kartą per 1 savaitę iki 2025 m. liepos 12 d. bei įpareigoti asmenį tęsti dalyvavimą kenčiančių nuo priklausomybių programoje. Pažymėtina tai, kad po taikytos atvejo vadybos, asmuo tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y.: 2025 m. gegužės 17 d., nuo 15.29 val. iki 17.58 val.; 2025 m. gegužės 20 d., nuo 15.00 val. iki 15.52 val., pagal iš anksto sudarytą dienotvarkę pasišalino iš gyvenamosios vietos, nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, buvo fiksuojamas asmens judėjimas Naujininkų mikrorajone Vilniaus mieste. Pažymėtina ir tai, kad V. B., 2025 m. gegužės 21 d. atvyko į Probacijos tarnybą, dėl sistemingai daromų probacijos sąlygų pažeidimų, buvo supažindintas su nutarimu dėl intensyvios priežiūros termino pratęsimo 3 mėnesių laikotarpiui iki 2025 m. rugpjūčio 20 d., asmuo susipažino su nutarimu ir pasirašė, tačiau pasiaiškinti raštu dėl sistemingai daromų intensyvios priežiūros pažeidimų atsisakė. V. B. pradėjo elgtis agresyviai, kalbėjo pakeltu tonu, reikšti nepasitenkinimą esama tvarka bei Lietuvos Respublikos įstatymais, informavo, kad savo advokato pagalba, kreipsis į teismą dėl probacijos sąlygų su intensyvia priežiūra vykdymo tvarkos neteisingumo, kadangi apribojama jo judėjimo laisvė bei galimybė įsidarbinti bei gyventi pilnavertį gyvenimą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir nurodė, kad prieš posėdį buvo pateikti nauji duomenys, patvirtinantys, kad V. B. ir toliau nesilaiko jam nustatytos dienotvarkės, o be kita ko, buvo pateiktas susirašinėjimas su Vilniaus apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu, iš kurio matyti, kad ši įstaiga kreipėsi į Probacijos tarnybą dėl V. B. kontaktinių duomenų pateikimo, kadangi su pastaruoju nepavyksta susisiekti. V. B. atžvilgiu buvo priimtas vienas teismo baudžiamasis įsakymas, tačiau taip pat pradėtas ir ikiteisminis tyrimas, kuriame šis yra paieškomas. Jam visą laiką siunčiamas elektroniniu paštu grafikas. Probacijos tarnyba taip suderino su pačiu nuteistuoju. Be to, nuo birželio 15 d. iki birželio 16 d., praktiškai gaunasi visą parą, buvo fiksuojamas elektroninės stebėjimo įrangos nekrovimas, tai praktiškai visą parą Probacijos tarnyba nežinojo kur jis buvo. Apykojė buvo išsikrovusi, Probacijos tarnyba negalėjo stebėti kur V. B. yra. Jeigu jie pastarojo nemato, tuomet yra fiksuojamas pažeidimas. Jie nežino ar kai asmuo nekrauna įrangos, jis yra namuose.
Teismo posėdžio metu nuteistasis V. B. paaiškino, kad dėl tų naujų pradėtų ikiteisminių tyrimų dėl galimai jo padarytų nusikalstamų veikų nėra aišku ar čia jis tas veikas padarė ar ne. Jo motina yra invalidė, ji nejuda, o jis privalo ja rūpintis, ieškoti jai sauskelnių ir vaistų. Būna jis negali paskambinti, todėl Probacijos tarnybai parašo žinutę, kad išeinu į vaistinę, o jam dėl to pažeidimą užfiksuoja. Jis nevartoja nei narkotikų, nei alkoholio, kiek jį tikrino, niekada nėra vartojęs. Jo motinos nėra kam prižiūrėti, o jis stengiasi per tą laiką ir metadoną išgerti ir būti namie, bet reikia į vaistinę. Dėl baudžiamojo įsakymo tai ten turėjo būti administracinė atsakomybė, todėl jis ir parašė skundą. Pradžioje jis sutiko su pažeidimu, bet jam padarė baudžiamąjį nusižengimą, nors ten administracinė atsakomybė. V. B. neginčijo intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo, tačiau nurodė, kad taip atsitinka dėl to, kad jis turi pirki motinai vaistus. Kartu paaiškino, kad ne visose vaistinėse tuos vaistus gali įsigyti, todėl neretai tenka vykti ir į (duomenys neskelbtini) vaistinę ar kur nors kitur. Niekada nebuvo taip, kad jis visą naktį ar parą nebuvo namie. Nuotolinio stebėjimo įtaisas veikia gerai, galimai jis tiesiog nebuvo pajungtas. Jis krauna apykoję, o jam pasitaiko išeiti į vaistinę, bet, kad parą negrįžtų taip nebūna. Jis visada skambina probacijai ir sako kur eina, o jį tuo metu paleidžia. Kol su juo dirbusios Probacijos tarnybos pareigūnės nebuvo, ją pavaduojanti darbuotoja leido jam išeiti nuo 10.00 iki 11.00 val. išgerti metadoną. Jam tenka poliklinikoje laukti, būna reikia laukti iki 12 valandos, bet po to pas jį laisvas laikas iki 15.00 val. Jo režimas nuo 12.00 iki 15.00 val., kuomet jis gali būti laisvas, bet probacija jam leidžia nuo 10.00 val. išeiti iš namų į vaistinę, paimti metadono, tai išeina, kad nuo 10.00 val. iki 11.00 val., 12.00 val. ten laukia, nes gydytoja iš Naujos Vilnios važiuoja. Metadonas visada nuo 10.00 iki 12.00 val. ten atvažiuoja žmogus į polikliniką, o jis būna išeina į polikliniką, bet jis (V. B.) paskambina, taip pat paskambina kai išeina. Šiuo metu jis pragyvena iš išmokos, motinos pensijos, bet neužtenka. Jo tą išmoką du kartus antstoliai vos neatėmė. Jis gyvena su motina viename kambaryje, bet ji nevaikšto, jis būna nuneša į virtuvę, į vonią. Ji viską po savimi daro.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, nes V. B. taikomas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos savo tikslų nepasiekė. Tai yra, paleidus asmenį iš kalėjimo, nuteistasis nė dienos nedirbo, daugybė pažeidimų dėl intensyvios priežiūros, išvadų nepadaryta, pradėti ikiteisminiai tyrimai, padaryti administraciniai nusižengimai, baudos nesumokėtos. Absoliučiai nėra nei vieno teigiamo dalyko.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Nors prokuroras nurodė, kad yra vien neigiamai nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės, tačiau yra ir teigiamų. V. B. baigė mokymo programas, nuo vasario mėnesio dalyvauja visuose programose. Pastarasis reguliariai lankosi metadono programoje, kas yra labai svarbi faktinė aplinkybė. Nors nuteistojo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, tačiau joks galutinis įsiteisėjęs teismo sprendimas nėra priimtas, todėl galioja nekaltumo prezumpcijos principas. V. B. neginčija, kad jis buvo iš namų išėjęs, tačiau tai daro išimtinai dėl motinos poreikių, o ir susisiekia su Probacijos tarnyba. Nepaneigtina, kad ne kartą buvo fiksuotas ir apykojės nekrovimas, tačiau tie apykojų aparatai neretai yra pasenę, blogai veikiantys, todėl apykojės nekrovimas gali būti fiksuojamas išimtinai dėl techninių problemų. Advokato teigimu, V. B. dar būtų tikslinga suteikti šansą, o pakoregavus grafiką, intensyvios priežiūros pažeidimų ženkliai sumažėtų.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 6 dalies nuostatomis, nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis BVK 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Pagal Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnio 2, 3 punktuose nustatyta, kad probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Tai reiškia, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas esant šioje normoje numatytų sąlygų visumai, o būtent – nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Svarbu pabrėžti, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra visuomenės, veikiančios per teismą, laisvės atėmimo vietos administraciją, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių savo elgesio pažeidimų, jau nekalbant apie pažeidimus po probacijos tarnybos įspėjimų ir po kreipimųsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo nuteistajam. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.
Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. B. iš įkalinimo įstaigos buvo lygtinai paleistas 2025 m. vasario 21 d. Bausmės atlikimo pabaiga yra numatyta 2025 m. spalio 8 d., o intensyvios priežiūros pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 20 d.
Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad ši įstaiga nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. vasario 21 d., kuomet nuteistasis V. B. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, atlikimo tvarka bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiūros planas. Minėtos aplinkybės pagrindu teismas daro išvadą, kad V. B. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, jam paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą, tačiau nepaisant minėtos aplinkybės nuteistasis nesilaikė tam tikrų jam teismo nutartimi paskirtų reikalavimų.
Nuo 2025 m. vasario 24 d. nuteistasis V. B. pradėjo registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat pradėjo dalyvauti metadono programoje. Kita vertus, daugiau jokie teigiamai nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu charakterizuojantys duomenys nebuvo gauti.
Nuteistojo V. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika per lygtinio paleidimo laikotarpį nuo 99 balų padidėjo iki 113 balų. Iki šiol išlieka probleminės nuteistojo sritys – „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“. Nuo pat nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos pradžios buvo pastebimi nustatytos dienotvarkės pažeidimai, kurie pasižymėjo sistemingumu. V. B. jau nuo 2025 m. kovo 1 d. pasišalindavo iš gyvenamosios vietos nesuderinęs išvykimo su priežiūra vykdančiu pareigūnu. Tokio pobūdžio pasišalinimas iš gyvenamosios vietos buvo reguliariai fiksuojamas 2025 m. kovo 8 d., 2025 m. kovo 13 d., 2025 m. kovo 15 d., 2025 m. kovo 16 d., 2025 m. gegužės 17 d., 2025 m. gegužės 20 d. Be kita ko, analogiško pobūdžio nuteistojo elgesys buvo fiksuojamas ir tada, kai Probacijos tarnyba jau kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu panaikinti V. B. taikomą lygtinį paleidimą. Svarbu ir tai, jog V. B. lygtinio paleidimo metu taip pat buvo fiksuojamas ir pastarajam taikomo nuotolinio stebėjimo įtaiso sistemingas nekrovimas. Svarbu ir tai, jog po nustatytų nuteistojo dienotvarkės pažeidimų, Probacijos tarnyba ne kartą inicijavo V. B. atvejo vadybą, tačiau paskutinio apsilankymo Probacijos tarnybos metu – 2025 m. gegužės 21 d. V. B. pradėjo elgtis agresyviai, kalbėti pakeltu tonu, reiškė nepasitenkinimą dėl jam taikomos probacijos ir informavo, kad kreipsis į teismą dėl intensyvios priežiūros nutraukimo, kadangi ji pažeidžia jo teises ir riboja galimybę įsidarbinti. Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo teisme metu nuteistasis V. B., komentuodamas pirmiau aptartus jam taikomo lygtinio paleidimo tvarkos pažeidimus, nurodė, kad visi intensyvios priežiūros pažeidimai yra sąlygojami jo sergančios motinos ir būtinybės jai pirkti vaistus ir sauskelnės, dėl ko jis neretai nepranešdamas Probacijos tarnybai, išvyksta iš gyvenamosios vietos, o aptardamas nedarbingumo aplinkybę, V. B. nurodė, kad negali įsidarbinti dėl savo ankstesnės nusikalstamos praeities, taip pat (duomenys neskelbtini) infekcijos, kadangi pasak jo, tokio darbininko niekas nenori.
Kaip matyti iš pirmiau aptartų ir nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu charakterizuojančių aplinkybių, V. B. sistemingai nesilaiko jam nustatytos dienotvarkės ir nuolat daro intensyvios priežiūros pažeidimus. Šiam nuteistojo elgesiui neturi įtakos nei kelis kartus inicijuota atvejų vadyba, nei Probacijos tarnybos kreipimasis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi tiek po įvykusių vadybos atvejų, tiek po kreipimosi į teismą, V. B. ir toliau nesilaikė nustatytos dienotvarkės ir nepranešęs Probacijos tarnybai pasišalindavo iš gyvenamosios vietos. Nors nuteistasis teigė, kad toks jo elgesys buvo sąlygojamas išimtinai motinos sveikatos, tačiau įvertinus tai, kad pastarojo motinos sveikata nepablogėjo iš karto, jai nedarbingumo lygis buvo nustatytas dar 2013 metais, todėl akivaizdu, kad nuteistasis medicinos priemonių įsigijimą galėjo planuoti iš anksto, tai suderinęs su Probacijos tarnybos atstovais, o ne spontaniškai, nieko neperspėjęs. Be kita ko, kaip matyti iš pirmiau aptartų duomenų, nuteistojo pozicija dėl nedarbo nėra nuosekli. Bendraudamas su Probacijos tarnybos atstovais, pastarasis piktinosi, jog būtent dėl intensyvios priežiūros negali susirasti darbo, tuo tarpu jau teisme V. B. apeliavo į tai, kad darbo nesusiranda dėl kriminalinės praeities, taip pat turimų susirgimų.
Taigi, šis pirmiau teismo nustatytas elgesys nesuteikia pagrindo teismui nesutikti su Probacijos tarnybos teikime konstatuota išvada, kuri, be kita ko, buvo padaryta vertinant V. B. pakartotino nusikalstamo elgesio riziką, kad pastarasis yra priešiškai nusiteikęs vykdomai priežiūrai ir sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas. Ką patvirtina ir pastarojo agresyvus elgesys su Probacijos tarnybos atstovais atliekant jo atvejo vadybą.
Svarbu ir tai, jog nuteistojo V. B. priešišką požiūrį į vykdomą priežiūrą įrodo ir pastarojo lygtinio paleidimo metu pasireiškęs teisei priešingas elgesys. V. B. 2025 m. balandžio 19 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto. Be kita ko, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17712-25 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kuris buvo užbaigtas prokuroro pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo išdavimo, o Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. birželio 6 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą. Nors ikiteisminio tyrimo metu nuteistasis V. B. su tokia proceso eiga sutiko, taip pat pripažino kaltę, tačiau priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą, kreipėsi į teismą su prašymu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teisme nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą, V. B. paaiškino, kad taip pasielgė, kadangi suprato, jog padarė ne baudžiamąjį nusižengimą, tačiau administracinį nusižengimą, kas iš esmės patvirtina, kad V. B. neginčija, kad pagrobė svetimą turtą, tačiau nesutinka dėl jo vertės. Svarbu ir tai, jog lygtinio paleidimo metu buvo pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas, kurio metu šį ikiteisminį tyrimą atliekantys pareigūnai sistemingai bendravo su Probacijos tarnybos atstovais, siekdami nustatyti nuteistojo V. B. vietą, tačiau to padaryti nepavyko, ko pasėkoje pastarojo atžvilgiu buvo paskelbta paieška Nr. 18-12-0062-25 ir V. B. buvo surastas tik po to, kai atvyko į Vilniaus miesto apylinkės teisme įvykusį teismo posėdį dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.
Iš pirmiau teismo aptartų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis V. B. ne tik nesilaiko jam nustatytos nuotolinio stebėjimo tvarkos, tačiau ir sistemingai daro teisės pažeidimus. Analogiškai pirmiau aptartiems intensyvios priežiūros pažeidimams, įtakos nuteistojo elgesiui neturi nei Probacijos tarnybos ne kartą inicijuoti pokalbiai ir probacijos sąlygų priminimas, nei Probacijos tarnybos kreipimasis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Priešingai, Probacijos tarnybos dėtos pastangos sudaryti V. B. sąlygas pakeisti jam įprasto, teisei priešingo elgesio modelį, reikiamo rezultato nepasiekė, kadangi pats nuteistasis nėra nusiteikęs keisti šį pasirinką gyvenimo būdą. Nepaneigtina, jog dalis galutinių procesinių sprendimų pradėtuose tyrimuose nėra priimta, bet pats nuteistasis neginčijo, kad tiek važiavo be bilieto, tiek pagrobė svetimą turtą, kas parodo pastarojo atsainų požiūrį tiek į visuomenėje galiojančias normas ir teisinį reguliavimą, tiek į jam taikomą lygtinį paleidimą. Būtent toks nuteistojo elgesys įtakojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimą, kuri šiuo metu siekia 113 balus ir yra prilyginama aukštam rizikos kriterijui. Be kita ko, pirmiau aptartas V. B. elgesys teismui suteikia objektyvų pagrindą abejoti, kad per likusį lygtinio paleidimo laikotarpį bus pasiektas probacijos tikslas.
Visų pirmiau teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių kontekste, pripažintina, kad dabartiniame V. B. paskirtos bausmės vykdymo etape bausmės tikslai nebus pasiekti nuteistajam ir toliau taikant lygtinį paleidimą. Nagrinėjamu atveju nustatytas teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti V. B. taikomą lygtinį paleidimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam V. B. (V. B.), gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi, subendrintą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. B. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė
