Nr. DOK-1448
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12771-2019-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2026 m. balandžio 19 d. paduotu ieškovo J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. kovo 31 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškovo ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo atsakovui 2378,20 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. papildomą sprendimą, kuriuo teismas trečiajam asmeniui iš ieškovo priteisė 2178 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-1448
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12771-2019-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2026 m. balandžio 19 d. paduotu ieškovo J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. kovo 31 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškovo ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo atsakovui 2378,20 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. papildomą sprendimą, kuriuo teismas trečiajam asmeniui iš ieškovo priteisė 2178 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas CPK 78 straipsnio 4 ir 5 dalies ir 287 straipsnio 1 dalies nuostatas, atnaujino praleistą dvidešimties dienų terminą pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti, panaikino sprendimą už akių ir atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės. Atsakovas prašė atnaujinti praleistą terminą pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti tik dėl procesinių dokumentų įteikimo fikcijos, kitų terminio praleidimo priežasčių nenurodė. Pasibaigus procesinių dokumentų įteikimo teisinei fikcijai, buvęs, bet išnykęs pagrindas atsakovui atnaujinti terminą pareiškimui paduoti dėl jam procesinių dokumentų įteikimo teisinės fikcijos, savaime nepanaikina CPK 287 straipsnio 1 dalyje nustatytų dvidešimties dienų termino pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti, taip pat ir trijų mėnesių naikinamojo termino pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti. Byloje nėra jokių duomenų, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal kasacinio teismo praktiką tokiu atveju terminas negali būti atnaujintas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. vasario 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-701/2025, 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02MDctOTE2LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-607-916/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-607-916/2015">3K-3-607-916/2015</a>). Atsakovas argumentus dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. rezoliucinės nutarties ir 2025 m. kovo 6 d. nutarties neteisėtumo įtraukė į apeliacinį skundą, tačiau apeliacinės instancijos teismas, pažeisdamas nurodytas proceso teisės normas ir CPK 185 straipsnio 1 dalies nuostatas, neteisingai išsprendė bylą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti J. K. (duomenys neskelbtini) 77 (septyniasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. balandžio 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 319 AB „Swedbank“, kodas ZP40701.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Gražina Davidonienė
Irmantas Šulcas
