Dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo K. G. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties, paduoti

Bylos Nr. 1S-27-334/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09669-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. G. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo K. G. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties, paduoti,

n u s t a t ė :

1. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas dėl bausmių subendrinimo ir nuteistajam K. G., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-05-05 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023-09-05 nutartimi paskirta subendrinta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi paskirta subendrinta 4 metų 7 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios pridedant Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-05-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir K. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal ankstesnius teismo nuosprendžius, t. y. nuo 2022-05-11 iki 2023-09-26 imtinai. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2023-09-27. Nutartis įsiteisėjo 2023-10-06.

2. 2024 m. vasario 1 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas nuteistojo K. G. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties paduoti.

3. Skundžiama Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartimi nuteistojo K. G. prašymas netenkintas, konstatuojant, kad prašyme nurodytos aplinkybės – apie skundžiamą nutartį K. G. sužinojo tik 2024 m. sausio mėnesį, yra nepagrįstos, nes prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms ir nepatvirtinamos jokiais kitais duomenimis, o kitų aplinkybių, pateisinančių praleistą terminą skundui paduoti nuteistasis nenurodė.

4. 2024 m. vasario 22 d. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo K. G. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartį ir atnaujinti terminą skundui dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties, paduoti.

5. Skunde nuteistasis teigia, kad nors apylinkės teismas nurodė, jog Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartis jam įteikta 2023-09-28 ir buvo pridėtas patvirtinimas apie nutarties įteikimą su jo parašu, tačiau nuteistasis teigia, kad jis nieko nepasirašė ir minėta nutartis jam įteikta nebuvo. Tai laikytina svarbia priežastimi, dėl ko skundžiama nutartis naikintina ir terminas skundui paduoti atnaujintinas.

6. Atsiliepimu į nuteistojo K. G. skundą, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras G. Jefimovas su nuteistojo skunde išdėstytais reikalavimais nesutinka ir prašo nuteistojo skundą atmesti. Prokuroras sutinka su teismo argumentacija, kad šiuo atveju K. G. ne dėl objektyvių, svarbių priežasčių praleido terminą skundui paduoti, todėl teismas priėmė teisėtą sprendimą, nuspręsdamas neatnaujinti termino skundui paduoti.

7. Nuteistojo K. G. skundas atmetamas.

8. Aukštesnysis teismas, įvertinęs pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą ir nuteistojo K. G.skundo argumentus, konstatuoja, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartimi pagrįstai atsisakyta atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties paduoti.

9. Pabrėžtina, kad teisė apskųsti žemesnės instancijos teismo procesinį sprendimą kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Kita vertus, kiekvienas asmuo, siekdamas įgyvendinti šią teisę, turi tą daryti per protingą laiką, laikydamasis procesinių terminų, nes tik tokiu būdu bus užtikrintas teisinių santykių stabilumas bei įgyvendintas teisinio saugumo principas. Praleistas terminas skundui paduoti be pateisinamų priežasčių yra laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, dėl kurio asmens teisės skųsti jam nepalankų procesinį sprendimą gali būti apribota.

10. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 314 straipsnyje numatyta nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo tvarka. Taikant įstatymo analogiją, šiomis nuostatomis vadovaujamasi ir skundžiant teismų priimtas nutartis. Turintys teisę paduoti skundus asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti atnaujinti skundo padavimo terminą (BPK 314 straipsnio 1 dalis). Dėl praleisto termino atnaujinimo teismas sprendžia BPK 102 straipsnyje nustatyta tvarka, tuo tarpu svarbiomis priežastimis, dėl kurių buvo praleistas skundo padavimo terminas, laikomos priežastys, nurodytos BPK 37 straipsnyje, taip pat ir kitos priežastys, jeigu teismas spendžia, kad jos objektyviai sutrukdė asmeniui laiku pateikti skundą.

11. Kaip matyti, nuteistasis K. G. skunde prašo panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties, teigdamas, kad skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių – laiku nebuvo informuotas apie nutarties priėmimą, jokių nutarties priėmimo patvirtinimo dokumentų nepasirašė, apie ją sužinojo tik 2024 m. sausio mėnesį. Visgi, sutikti su šiais nuteistojo skundo argumentais negalima.

12. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog K. G., kuris atlikinėja laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje - Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, buvo tinkamai pranešta apie Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo ir jam buvo žinoma teikimo nagrinėjimo data – 2023-09-27 (b. l. 22). Tačiau nuteistasis teikimo nagrinėjime nedalyvavo, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam K. G. nedalyvaujant ir tą pačią dieną, t. y. 2023-09-27, priimta nutartis. Šios nutarties kopija nuteistajam buvo išsiųsta į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjimą, kuris taip pat buvo įpareigotas pateikti teismui patvirtinimą apie nutarties įteikimą K. G. (b. l. 17). Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjimas 2023 m. rugsėjo 28 d. atsiuntė Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams raštą, kuriame nurodė, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties nuorašas K. G. įteiktas 2023 m. rugsėjo 28 d. (b. l. 18). Prie rašto taip pat buvo pateiktas 2023 m. rugsėjo 28 d. patvirtinimas apie nutarties įteikimą, su nuteistojo K. G. parašu (b. l. 19). Taigi, šios aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties nuorašą K. G. gavo 2023-09-28. Tuo tarpu nuteistojo K. G. nurodyti argumentai, kad apie Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį jis sužinojo tik 2024 m. sausio mėnesį, yra deklaratyvūs ir paneigti aukščiau aptartomis aplinkybėmis. Tuo tarpu nuteistojo teiginiai, kad jokių nutarties priėmimo patvirtinimo dokumentų jis nepasirašė, nėra pagrįsti jokiais objektyviais duomenimis ir vertintini, kaip siekis pateisinti savo aplaidų ir nerūpestingą elgesį, nepasinaudojus įstatymo jam suteikta teise apskųsti teismo sprendimą. Kitų objektyvių priežasčių, kurios pateisintų praleisto termino skundui paduoti delsimą, ir galėtų būti laikomos svarbiomis, nuteistasis K. G. nepateikė.

13. Apygardos teismo vertinimu, šiuo atveju nėra nustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių K. G.praleido skundo dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties padavimo terminą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo K. G. skundas atmetamas ir paliktina nepakeista Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas, 2 dalimi

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo K. G. skundą ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Danutė Švitinienė