Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovei R. M.

Civilinė byla Nr. e2A-169-589/2024

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00550-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.2.4.11; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1; 3.3.1.20

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Dambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alvidos Jasaitytės – Pralgauskienės ir Dalios Pranckienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės R. M. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2741-839/2023 pagal ieškovo J. M. ieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovei R. M., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, M. M..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas J. M. (toliau – ir ieškovas) prašė priteisti iš atsakovės R. M. (toliau – ir atsakovė) išlaikymą kas mėnesį mokama 300 Eur periodine išmoka, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 1 d. iki studijų aukštosios arba profesinės mokyklos dieniniame skyriuje baigimo, bet ne ilgiau nei sukaks 24 metai amžiaus, t. y. iki (duomenys neskelbtini), taip pat prašė priteisti iš atsakovės 1 319,62 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. imtinai, bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad po gimnazijos baigimo 2022 m. rugpjūčio 31 d., nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Vilniaus universitete farmacijos specialybę, studijų forma – nuolatinė, studijų pakopa – vientisosios studijos. Šiuo metu yra antrame kurse, studijų trukmė – 5 metai, numatoma studijas baigti 2027 m. birželio 30 d. Studijų rezultatai labai geri, egzaminų svertinis vidurkis yra 8.60. Studijų grafikas yra pakankami įtemptas, todėl studijų ir darbo suderinti galimybių nėra. Pasirinktos farmacijos studijos yra labai sunkios, jų metu reikia išmokti ir įsisavinti daug informacijos, todėl net ir po paskaitų ar savaitgaliais negali dirbti. Iki kol sukako 18 metų, iš atsakovės gaudavo išlaikymą, kuris pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 24 d. nutartį buvo 175 Eur. Tapus pilnamečiu, išlaikymo mokėjimas pasibaigė. Atsakovė su juo visiškai nebendrauja, todėl asmeniškai su ja susitarti dėl išlaikymo nėra galimybių. Pažymėjo, jog jam padeda tik tėvas M. M., kuris pagal išgales teikia išlaikymą – perka maistą, rūbus, padengia kitas išlaidas (sveikatai, higienai, mokslui, laisvalaikiui, ryšio priemonėms, išlaiko būstą ir t. t.), taip pat pinigų kartais duoda atsakovės motina (ieškovo senelė) ją aplankius. Išlaikymui reikalingą sumą per mėnesį sudaro apie 760 Eur išlaidos (neskaitant pramogų, laisvalaikio, kultūrinio ir socialinio gyvenimo), t. y. išlaidos maistui – 270 Eur; mokymosi priemonėms, kompiuterinei technikai įsigyti, atnaujinti, remontuoti – 90 Eur; drabužiams, batams ir apatiniam trikotažui – 50 Eur; vaistams ir vitaminams, akiniams pagal poreikį – 45 Eur; higienos priemonėms – 35 Eur; telefonui ir internetui – 40 Eur; transporto išlaidoms – 110 Eur (mėnesinio bilieto kaina Vilniaus mieste – 6 Eur su 80 procentų studentams nuolaida); būsto nuomai, eksploatavimui ir komunalinėms paslaugoms, buitinei chemijai ir prekėms – 120 Eur. Įvertindamas, jog pats turi dėti pastangas užsidirbti, iš atsakovės prašo priteisti ne pusę jam reikalingos sumos, bet ją sumažinant, t. y. prašo priteisti po 300 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

3. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimu ieškinį tenkinti iš dalies – priteisė ieškovui J. M. iš atsakovės R. M. išlaikymą po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. kovo 1 d. iki studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau nei ieškovas sulauks 24 metų amžiaus, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, 149,62 Eur išlaikymo įsiskolinimą ir 492,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, likusioje dalyje ieškinį atmetė. Taip pat priteisė iš atsakovės į valstybės biudžetą 39 Eur žyminio mokesčio ir sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nusprendė vykdyti skubiai.

4. Teismas nustatė, kad ieškovas J. M. gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovės R. M. ir trečiojo asmens M. M. sūnus. Ieškovo tėvai gyvena atskirai, 2017 m. spalio 24 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu tuo metu buvusio nepilnamečio J. M. gyvenamoji vieta nustatyta kartu vaiko tėvu. 2018 m. balandžio 24 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi buvo nuspręsta, kad atsakovė sūnaus išlaikymui kas mėnesį nuo 2016 m. rugpjūčio 15 d. iki sūnaus pilnametystės moka 175 Eur dydžio periodines išmokas, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovas iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. – studijuoja Vilniaus universitete farmacijos specialybę, studijų forma – nuolatinė, studijų pakopa – vientisosios studijos, studijų trukmė – 5 metai, numatoma studijų pabaiga – 2027 m. birželio 30 d., šiuo metu yra antrame kurse. Ieškovas nekilnojamojo turto neturi, ieškovo vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra.

5. Teismas iš pateiktų Vilniaus universiteto 2023 m. vasario 6 d. ir 2023 m. liepos 11 d. pažymų duomenų taip pat nustatė, kad ieškovas išlaiko egzaminus, ieškovo studijų rezultatai yra geri / labai geri, svertinis vidurkis 8,60, todėl sprendė, kad ieškovas deda pastangas pasirūpinti savo studijomis. Duomenų apie tai, jog ieškovas turėtų akademinių skolų, byloje nėra. Atsižvelgęs į kasacinio teismo praktiką, teismas darė išvadą, kad ieškovo mokymasis laikytinas pažangiu.

6. Pagal pateiktus tvarkaraščius teismas sprendė, kad ieškovo studijų grafikas yra pakankamai intensyvus – 2022 – 2023 m. paskaitos buvo numatytos kasdien iki 17-19 val., išskyrus vieną dieną, bei šeštadieniais iki 14.15 val. (rudens sesija), pertraukos tarp paskaitų skirtingos kiekvieną dieną; 2023 – 2024 m. paskaitos su pertraukomis trunka iki 16.30 val., studijų grafikai rudenį ir pavasarį keičiasi. Teismas sutiko, jog siekiant išlaikyti studijų kokybę ieškovas turi skirti tam tikrą laiką savarankiškam pasiruošimui, studijų informacijos paieškai, užduočių atlikimui, laboratoriniams darbams, pasiruošimui paskaitoms, atsiskaitymams ir pan., kas neabejotinai apsunkina galimybes dirbti bei mokytis vienu metu, todėl sprendė, kad nagrinėjamu atveju dieniniame skyriuje besimokančiam ieškovui yra sudėtinga suderinti mokslą su darbu. Įsidarbinus reikėtų prisiderinti ne tik prie pasikeitusio studijų grafiko, bet ir kas kelis mėnesius keisti darbo grafiką, valandas ir pan., laisvą laiką nuo paskaitų tektų skirti ne savarankiškam pasiruošimui, o darbui, nuvykimui ir parvykimui iš darbo, kas neabejotinai gali turėti reikšmingos įtakos studijų rezultatams ir kokybei, o nuo to tiesiogiai priklauso, ar ieškovui gali tekti mokėti už mokslus, dėl ko jo poreikis paramai ženkliai išaugtų. Teismas pažymėjo, kad kiekvienas jaunuolis turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą, todėl tikslas siekti išsilavinimo turi būti remiamas ir tokia pareiga, visų pirma, tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti išsilavinimą.

7. Taigi, atsižvelgęs į ieškovo turtinę padėtį (jokio turto ir savarankiškų pastovių pajamų neturi) bei galimybes (šiuo metu neturi jokios profesijos), taip pat į tai, kad ieškovas mokosi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bei tai, jog jis deda aktyvias pastangas siekti gerų / labai gerų rezultatų studijuojant, tačiau dėl objektyvių priežasčių – dėl studijų grafiko mokantis dieniniame skyriuje savęs išlaikyti visiškai savarankiškai ieškovas negali – ieškovą išlaiko jo tėvas, teismas sutiko su ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, kad ieškovui reikalinga finansinė parama iš atsakovės.

8. Atsakovės akcentuotus argumentus ir interpretacijas, kad pagal pateiktus prekių, paslaugų pirkimo kvitus ieškovas leidžia prabangų gyvenimo būdą, vartoja alkoholį ir jo gyvenimo būdas nėra racionalus, teismas atmetė kaip nepagrįstus. Teismo vertino, kad paprastai šeimose įprasta, kad rūpinantis vaikais jų atžvilgiu ir poreikiams įgytos prekės, maisto produktai ir pan. nėra įsigyjami pagal atskirus pirkimo dokumentus, o perkamos bendrai vienu metu keliems šeimos nariams, ne išimtis – ir suaugusiems. Tai, jog pateikti įsigytų prekių pirkimo dokumentų išdavimo data ir laikas sutampa su ieškovo paskaitų laiku ir data, neleidžia daryti išvados, kad prekes pirko būtent ieškovas, jas galėjo pirkti kitas šeimos narys, kuris rūpinasi jo poreikiais, juolab, kad faktinis paskaitų vykimo laikas gali pasikeisti dėl kitų įvairių iš anksto nenumatytų ir nuo ieškovo nepriklausančių priežasčių. Kita vertus, tokie duomenys tik patvirtina, jog ieškovui parama teikiama vien tik iš tėvo ir jis rūpinasi pilnamečio besimokančio sūnaus poreikiais, nes atsakovė jokių dokumentų, kurie leistų nustatyti jos paramą sūnui, išvis nepateikė.

9. Teismas sutiko, kad pats pilnametystės sulaukęs asmuo ir siekiantis studijuoti turi dėti pastangas gauti pajamų, o ne tikėtis visapusiškos paramos iš tėvų, tačiau sutiko ir su tuo, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą. Teismas taip pat nurodė, kad baimė dėl sumažėjusių galimybių įsigyti nuosavą turtą (gyvenamąjį būstą) po studijų baigimo negali būti vertinama, kaip pagrįstas pagrindas nesikreipti dėl lengvatinės paskolos studijoms gavimo, tačiau sprendė, kad nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad ieškovas rūpinasi ir stengiasi pažangiai mokintis, jog studijų kaina nepadidėtų mokesčiu už mokslą, kuris, kaip nurodė ieškovas, sudaro apie 3 200 Eur metams, dėl ko šiuo metu iš esmės ieškovui reikalinga parama tik pragyvenimo išlaidoms, ieškovas deda pastangas pats iš dalies pasirūpinti pajamomis (VSDFV duomenys bei pateikta 2023 m. birželio 26 d. darbo sutartis patvirtina, kad ieškovas 2022 m. laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 7 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. bei 2023 m. laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 27 d. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d. dirbo) ir tokiu būdu pats iš dalies pasirūpino lėšomis, skirtomis studijuoti, t. y. kitokiu būdu nei lengvatine paskola studijoms, negalima daryti išvados, kad ieškovui nesikreipus dėl lengvatinės paskolos studijoms gavimo, būtų pagrindas nepriteisti iš atsakovės materialinės paramos.

10. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad paskola gyvenimo išlaidoms šiuo metu 3 920 Eur, kas sudarytų 326,66 Eur mėnesiui, tačiau nurodomas vidutinis ieškovo išlaidų poreikis yra apie 700 Eur mėnesiui. Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Minimali mėnesinė alga šiuo metu atskaičius mokesčius siekia 633 Eur (metams 7 596 Eur), taigi ieškovo nurodomas pragyvenimo lėšų poreikis apytiksliai atitinka orientacinį ir galima paskola iš esmės nepadėtų ieškovui išspręsti pragyvenimo išlaidų poreikio nesikreipiant paramos į tėvus, nes galima paskola padengia tik dalį pragyvenimo lėšų poreikio.

11. Teismas nustatė, kad atsakovė turi įgijusi išsilavinimą, buhalterės specialybę, jos darbingumas nėra ribotas, dėl regos sutrikimo atsakovei atlikta jos lėšomis apmokėta akių operacija. Atsakovė dirba, jos pajamas sudaro apie 630 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis. Atsakovės vardu 2020 m. spalio 29 d. registruota transporto priemonė – PEUGEOT 107, kurios pirmos registracijos data – 2013 m. gegužės 25 d. Atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 20 997 Eur. Atsakovė turi vieną nepilnametę dukrą, kuriai ji pagal 2023 m. rugsėjo 4 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. įsipareigojo mokėti 120 Eur dydžio periodines išmokas išlaikymui kas mėnesį.

12. Teismas nustatė, kad trečiasis asmuo – ieškovo tėvas dirba, jo gaunamos pajamos yra apie 2 000 Eur atskaičius mokesčius, jo vardu 2019 m. kovo 19 d. registruota transporto priemonė – NISSAN X-TRAIL, kurios pirmos registracijos data – 2004 m. vasario 6 d., taip pat, trečiojo asmens paaiškinimais, šeima turi kitą automobilį, kuriuo naudojasi sutuoktinė. Asmeninės nuosavybės teise jam priklauso 4,0300 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 0,0833 ha ploto žemės sklypas su gyvenamuoju namu, esantys (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi vieną nepilnametį išlaikytinį. Taip pat, trečiojo asmens teigimu, jis prisideda prie pilnametės dukters išlaikymo.

13. Teismas sprendė, kad nors byloje esančiais duomenimis atsakovės gaunamos pajamos yra apie 630 Eur per mėnesį, tačiau atsakovė turi visas galimybes gauti didesnes pajamas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė negalėtų dirbti dėl sveikatos problemų ar jai būtų nustatytas tam tikras darbingumo lygis. Byloje pateiktais duomenimis atsakovė galėjo savarankiškai apmokėti už akių operaciją ir nėra pateikta objektyvių duomenų, jog atsakovei atlikto pobūdžio operacija nėra kompensuojama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) lėšų, juolab, jog atsakovė, kaip dirbantis asmuo, yra apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu. Taip pat nėra duomenų, jog atsakovė turėtų kreditorinių prievolių kitokių finansinių įsipareigojimų. Be to, atsakovė yra įgijusi specialybę, todėl tai suteikia didesnes galimybes darbo rinkoje. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, byloje nenustatyta, jog jai pačiai reikalinga nuolatinė parama (globa), turi nekilnojamojo turto bei savo vardu registruotą transporto priemonę (kuri įgyta tuo metu, kai ji dar teikė išlaikymą nepilnamečiam ieškovui, taigi galimybės įgyti papildomo turto buvo, nors atsakovė teigia, kad automobilį padėjo įsigyti tėvas, tačiau objektyvių tai patvirtinančių įrodymų nėra pateikta), į kitas byloje nustatytas aplinkybes, darė išvadą, kad atsakovė turi galimybę prisidėti prie ieškovo išlaikymo.

14. Teismas nustatė, kad atsakovė neneigia, jog ieškovas privalo nešioti akinius ir yra alergiškas. Dėl to sprendė, kad ieškovo sveikatos priežiūrai yra būtinos didesnės išlaidos nei vidutinės ir ieškovo nurodyta jam reikalinga išlaikymo suma per mėnesį nėra per didelė ir atitinka ieškovo nurodytas faktines aplinkybes apie jam būtinas bei patiriamas išlaidas, yra pakankamai racionali ir pagrįsta. Teismas pažymėjo, kad teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan.

15. Atsižvelgęs į ieškovo tėvų turtinę padėtį, teismas darė išvada, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo nenukrypti nuo tėvų išlaikymo pareigos lygių dalių principo. Atsakovės gaunamos oficialios mėnesinės pajamos yra ženkliai mažesnės nei trečiojo asmens, kuris turi daugiau nekilnojamojo turto, o turimą žemės sklypą gali naudoti papildomoms pajamoms gauti, abu turi po vieną nepilnametį išlaikytinį, nors trečiasis asmuo teigia, jog jis prisideda prie pilnametės dukters išlaikymo, tačiau visgi jo pajamos ženkliai didesnės. Teismas taip pat pažymėjo, kad iki pilnametystės ieškovui iš atsakovės buvo priteistas išlaikymas po 175 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį, kuris buvo priteistas 2018 m. balandžio 24 d., todėl teismas sprendė, kad nėra jokio pagrindo manyti, jog ieškovui, tapus pilnamečiu, jo kasmėnesiniai poreikiai sumažėjo, nes tuo metu ieškovas buvo 14 metų amžiaus, o šiuo metu – 19 metų. Atsakovė neįrodinėjo, kad tokio dydžio išlaikymo ji nepajėgė teikti ir tai jai buvo neproporcinga našta pagal jos galimybes. Tačiau atsižvelgęs į tai, kad tapęs pilnamečiu pats ieškovas iš dalies turi galimybes savarankiškai pasirūpinti pajamomis, byloje nėra duomenų, jog atsakovė, dirbdama, būdama sveika, turėdama nekilnojamojo bei kilnojamojo turto, dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti bent dalies reikalingo dydžio išlaikymo, teismas darė išvadą, jog ieškovui priteistinas iš atsakovės išlaikymas, mokėtinas po 170 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2023 m. kovo 1 d. iki kol ieškovas studijuos aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, nei sulauks 24 metų amžiaus. Teismas pažymėjo, kad tokia išvada darytina, atsižvelgiant ir į įsiteisėjusią Utenos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartį, kuria atsakovė nepilnametės dukters ((duomenys neskelbtini) jai sukako 13 metų) išlaikymui skiria po 120 Eur per mėnesį, o su ja gyvenusios nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatyta su jos tėvu, dėl ko atsakovei netenka pareiga pasirūpinti vaiko kasdienių poreikių tenkinimu (skalbti, gaminti valgyti, ugdyti, lavinti, pasirūpinti vaiko sveikatos priežiūra ir pan.), dėl ko jos galimybės papildomai darbinei veiklai ir pajamoms iš jos gauti pagerėjo.

16. Teismas nustatė, jog atsakovė neneigia, kad ieškovui sulaukus pilnametystės ji įstatymų nustatytos pareigos teikti išlaikymą ieškovui nebevykdė. Mokslo metų pradžia – einamųjų metų rugsėjo 1 d., pabaiga – kitų metų rugpjūčio 31 d. Mokslo metus sudaro: ugdymo procesas ir laikas, skirtas mokinių poilsiui – atostogoms. (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2022 m. gruodžio 19 d. pažymoje Nr. (1.13.)-S-218 nurodyta, kad iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. ieškovas mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 4a klasėje, todėl nėra jokio pagrindo mokslo metų pabaiga laikyti brandos atestato išdavimo datą (2022 m. liepos 14 d.), kaip teigė atsakovė savo atsiliepime. Kita vertus, teismas pažymėjo, kad net ir laikant mokslo metų pabaiga brandos atestato išdavimo datą, atsakovė savo įstatyminę pareigą pažeidė, nes išlaikymą nustojo mokėti ieškovui tapus pilnamečiu, t. y. (duomenys neskelbtini), nors pagal jos argumentus ieškovui dar iki 2022 m. liepos 14 d. tesėsi mokslo metai gimnazijoje.

17. Iš bylos duomenų teismas nustatė, kad laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. ieškovas gavo išmoką vaikui po 80,50 Eur kas mėnesį, iš viso 241,50 Eur, o nuo 2022 m. liepos 7 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. ieškovas dirbo ir gavo 1 138,88 Eur pajamų. Taigi, tokia ieškovo pajamų suma turi būti atimta iš susidariusio išlaikymo įsiskolinimo. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, atsižvelgęs į tai, kad pagrįstos paramos dydžiu laiko 170 Eur sumą į mėnesį, todėl už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d. (įskaitytinai) priteisė ieškovo naudai iš atsakovės 149,62 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

18. Atsakovės argumentus dėl ieškovo ir jo atstovės piktnaudžiavimo procesu teismas nelaikė pagrįstais. Teismas pažymėjo, kas ieškovas (jo atstovė) naudojosi civilinio proceso įstatyme suteiktomis teisėmis, tarp jų ir naudotis visomis įrodinėjimo priemonėmis. Vien procesinio dokumento teismui pateikimas, atsakovės nuomone, priešingos pusės parodymų, pozicijos nenuoseklumas, skirtingas aplinkybių interpretavimas negali būti pagrindas konstatuoti esant piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, nagrinėti pateiktą ieškinį yra teismo pareiga, nes tik tokiu būdu gali būti įgyvendinta asmens kreiptis į teismą. Tai, kad ieškovas siekė įrodyti savo reikalavimų pagrindą, paneigti atsakovės argumentus, siekė rinkti tam įrodymus, teismo nuomone, šiuo atveju negali būti laikoma pakankamu pagrindu pripažinti piktnaudžiavimą procesu.

19. Teismas nurodė, kad ieškinį tenkinus iš dalies, t. y. vienas ieškinio reikalavimas patenkintas 58 procentų (dėl periodinių išmokų), o kitas ieškinio reikalavimas patenkintas 11 procentų (dėl išlaikymo įsiskolinimo), taigi ieškinys tenkintas 35 proc., todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 484,40 Eur atstovavimo išlaidų ir 8 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų, nes mokesčio už registro pažymą nėra pagrindo susieti su atmestais reikalavimais, o valstybei – 39 Eur žyminio mokesčio už iš dalies patenkintą reikalavimą priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą (300 Eur x 12 = 3 600 Eur; 3 600 Eur x 3 proc. x 75 proc. = 81 Eur; 1 319,62 Eur x 3 proc. x 75 proc. = 30 Eur; (81 Eur + 30 Eur x 35 proc.).

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai

20. Atsakovė R. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo J. M. ieškinį atmesti.

21. Nurodo, kad teismo sprendimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu dėl netinkamo materialinės ir procesinės teisės normų taikymo, kadangi jame nebuvo įvertinta ir pasisakyta dėl ieškovo nesąžiningos pozicijos ir atsakovės nurodytų nesutikimo su ieškiniu motyvų.

22. Pažymi, kad teismas netinkamai įvertino ieškovo ir atsakovės įsipareigojimų naštą: ieškovas tariamai negali prisiimti jokių finansinių įsipareigojimų (nes negali rizikuoti savo ateitimi), o atsakovė privalo gauti didesnes pajamas. Tokie sprendimo motyvai prieštarauja teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams. Be to, ieškovo teiginys, jog paskola yra per didelė našta, negalėjo būti laikomas sąžiningu, o turėjo būti įvertintas kaip akivaizdus vengimas suaugusiam asmeniui prisiimti finansines prievoles, kad pasirūpintų savo ateitimi.

23. Akcentuoja, kad teismas neteisingai nustatė, kad išlaidos dukros išlaikymui yra 120 Eur per mėnesį, kadangi ji buvo nurodžiusi, jog papildomai išleidžia dukrai mažiausiai 100 Eur, nes dukra savaitgaliais gyvena pas ją. Taigi, atėmus iš 630 Eur pajamų 220 Eur išlaidas dukrai ir 170 Eur, skirtinus ieškovo išlaikymui, atsakovei pragyvenimui lieka 240 Eur per mėnesį. Toks sprendimas prieštarauja teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams.

24. Mano, jog teismas netinkamai įvertino ieškovo negalėjimą dirbti studijų metu. Teismas neįvertino, ieškovui pirmadienis yra laisva nuo paskaitų diena, kad ieškovas pirmais studijų metais sistemingai praleidinėdavo paskaitas – tai matyti iš automobilio kuro pylimo čekių paskaitų metu tiek Vilniuje, tiek Utenoje. Šie duomenys rodo, kad ieškovas sistemingai galėjo praleidinėti paskaitas, nuo ko mokymosi rezultatai nesuprastėjo. Teismas neįvertino ir to, kad ieškovas, kaip studentas, galėjo pasinaudoti valstybės remiama paskola lengvatinėmis sąlygomis.

25. Tvirtina, kad teismas išsamiais motyvais nepasisakė, kodėl ieškovui yra būtina 700 Eur suma per mėnesį. Teismas nevertino jos argumentų, kad ieškovas galėtų patirti ženkliai mažesnes transporto išlaidas (vietoj 110 Eur tik 26 Eur), naudodamasis viešuoju transportu, o ne automobiliu, kad ieškovo pilna bendrabučio kaina sudaro tik 65 Eur, nepateikti jokie kompiuterio remonto dokumentai, akinių ir jų rėmelių kainą pagrindžiantys įrodymai, todėl jų kaina pagrįsta laikyti 6,25 Eur per mėnesį, o vaistai nuo alergijos yra kompensuojami, todėl ieškovo nurodyta jo poreikių suma mažintina iki 479 Eur.

26. Taip pat tvirtina, kad teismas padarė klaidingą išvadą, jog dėl atsakovės galimybės papildomai darbinei veiklai ir pajamoms iš jos gauti pagerėjimo, nes neįvertino to, kad nors formaliai dukros gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, vis tik dukra savaitgaliais gyvena ir daug laiko praleidžia su ja, dažnai būna ir po mokyklos, dėl ko reikia beveik kiekvieną dieną pasirūpinti valgio pagaminimu, ugdymu, lavinimu, sveikatos priežiūra, todėl dukros kasdienių poreikių tenkinimas faktiškai nėra mažesnis nei anksčiau. Ieškovas šių aplinkybių nekvestionavo ir jokių nesutikimo motyvų neteikė, todėl byloje yra duomenys, kurie nebuvo ginčijami.

27. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovas J. M. prašo atsakovės R. M. apeliacinį skundą atmesti ir skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą, taip pat prašo priteisti iš atsakovės apeliacinės instancijos teisme jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

28. Nurodo, kad su atsakovės apeliacinio skundo motyvais nesutinka. Mano, kad teismas įvertino visas bylos aplinkybes, išnagrinėjo bylą iš esmės ir priėmė sprendimą, kuriame išsamiai pasisakyta dėl bylos esmės ir visų byloje šalių iškeltų klausimų.

29. Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo M. M. prašo atsakovės R. M. apeliacinį skundą atmesti ir skundžiamą sprendimą palikti nepakeistą.

30. Nurodo, kad su atsakovės skundo argumentais nesutinka. Mano, kad apeliacinės instancijos teismas turi įvertinti tai, kad mokėti ieškovui tokio paties išlaikymo dydį, kurį teismas ir priteisė mokėti iš atsakovės, jis prašė nuvykęs pas ją pasikalbėti į darbą iki ieškovui kreipiantis į teismą, tačiau atsakovė jį tik iškeikė įvairiais necenzūriniais žodžiais ir išvarė iš patalpos, net girdėti nenorėjo. O visi ieškovo per vasaras uždirbti pinigai iš esmės buvo panaudoti teisinių paslaugų apmokėjimui byloje, kurių iš viso galėjo nebūti, jeigu atsakovė bent būtų bandžiusi susitarti dėl išlaikymo mokėjimo ieškovui jau tapus pilnamečiu.

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų

31. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (liet. pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, nagrinėdama šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliaciniame skunde nustatytos ribos (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą pagal atsakovės R. M. apeliaciniame skunde nustatytas ribas ir jame išdėstytus argumentus.

32. Apeliacijos dalyką pagal apeliacinio skundo ribas sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas ieškinys dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Pažymėtina, kad nors atsakovė R. M. apeliaciniame skunde prašo panaikinti teismo sprendimą pilna apimtimi ir ieškovo J. M. ieškinį atmesti, tačiau neteikia jokių nesutikimo motyvų dėl ieškovui iš jos priteisto 149,62 Eur išlaikymo įsiskolinimo, todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovė su šia teismo sprendimo dalimi sutinka ir dėl jos plačiau nepasisako.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

33. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. CPK 180 straipsnyje nustatyta, kad teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes.

34. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad šioje teisės normoje nustatytas ribojimas teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui, kartu nustatytos ribojimo išlygos. Kasacinio teismo ribojimo išlygos išaiškintos taip, kad teismas turi patikrinti ir įvertinti spręsdamas, ar egzistuoja pagrindas priimti naujus įrodymus: ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar prašomi priimti nauji įrodymai turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019 33 punktą). Priimant naujus įrodymus, būtina užtikrinti priešingos bylos šalies teisę pasisakyti dėl naujų įrodymų (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-206-701/2018 54–55 punktus). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš nesąžiningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimą apeliacinės instancijos teisme, neturi būti taikoma formaliai ir panaudota prieš sąžiningus teismo proceso dalyvius, be to, negali būti vertinama kaip kliūtis teismui konkrečioje byloje įvykdyti teisingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-701/2016, 52 punktas; 2017 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179-611/2017, 40 punktas; 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-230-611/2018, 38 punktas).

35. Ieškovas J. M. kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė rašytinius įrodymus – duomenis apie atsakovės R. M. 2023 m. lapkričio 29 d. ir 2023 m. gruodžio 20 d. atliktus mokėjimo pavedimus, vykdant skundžiamą teismo sprendimą. Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateiktais įrodymais, sprendžia, kad jie gali būti reikšmingi nagrinėjant klausimą dėl atsakovės apeliacinio skundo ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo, be to, pareikštas ieškinys kilęs iš šeimos teisinių santykių, o tokio pobūdžio bylose teismas turi pareigą būti aktyvus (CPK 376 straipsnis), todėl nauji įrodymai prijungtini prie bylos ir vertintini kartu su kitais įrodymais.

Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir ginčo esmė

36. Nagrinėjamoje byloje skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovo J. M. ieškinys tenkintas iš dalies ir jam, be kita ko, priteistas iš atsakovės R. M. 170 Eur išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. kovo 1 d. iki studijų aukštojoje mokykloje pabaigos, bet ne ilgiau nei ieškovas sulauks 24 metų amžiaus, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovė su tokiu pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu nesutinka ir apeliaciniame skunde nurodo, kad jis nemotyvuotas bei nepagrįstas, nes liko neįvertinta ir nepasisakyta dėl ieškovo nesąžiningos pozicijos ir atsakovės nurodytų nesutikimo su ieškiniu motyvų, priimtas netinkamai taikant materialinės bei procesinės teisės normas.

Dėl materialinės paramos ieškovui būtinumo

37. Atsakovė nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad dėl studijų ieškovas negali dirbti ir visiškai savarankiškai savęs išlaikyti, todėl jam yra būtina materialinė parama. Apeliaciniame skunde nurodo, jog byloje nebuvo įvertinta tai, kad ieškovas, kaip studentas, galėjo pasinaudoti valstybės remiama paskola lengvatinėmis sąlygomis, o darydamas išvadą dėl ieškovo negalėjimo dirbti studijų metu, pirmosios instancijos teismas apsiribojo tik pažangaus mokymosi kriterijaus vertinimu ir neįvertino to, kad ieškovui pirmadienis yra laisva nuo paskaitų diena, kad pirmaisiais studijų metais jis sistemingai praleidinėdavo paskaitas – tai matyti iš automobilio kuro pylimo Vilniuje ir Utenoje čekių paskaitų metu. Atsakovės įsitikinimu, šie duomenys rodo, kad ieškovas sistemingai galėjo praleidinėti paskaitas, nuo ko mokymosi rezultatai nesuprastėjo.

38. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

39. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismai nustatė visus teisiškai reikšmingus faktus ir tinkamai juos įvertino, spręsdamas ir pasisakydamas dėl paramos būtinumo pilnamečiam dieniniame skyriuje besimokančiam atsakovės sūnui.

40. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, ieškovas šiuo metu yra 20 metų amžiaus ir nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Vilniaus universitete farmacijos specialybę pagal vientisųjų nuolatinių studijų programą ir jokios kitos profesijos neturi. Ieškovo mokymasis laikytinas pažangiu (ieškovas išlaiko egzaminus, jo studijų rezultatai yra geri / labai geri, svertinis vidurkis 8,60; duomenų apie tai, jog ieškovas turėtų akademinių skolų, byloje nėra), jo studijos yra finansuojamos valstybės lėšomis. Ieškovas savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Vasaros metu, kai nevykdavo studijos, t. y. laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 7 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. bei laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 27 d. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d. ieškovas dirbo ir gavo su darbo santykiais susijusių pajamų, tačiau kitu metu ieškovas nedirba ir jokių pajamų negauna, yra remiamas tėvo trečiojo asmens M. M. ir nedidelėmis pinigų sumomis atsakovės motinos gimtadienių ir kitomis progomis. Iš pateiktų tvarkaraščių pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2022 – 2023 studijų metais ieškovui paskaitos buvo numatytos kasdien iki 17-19 val., išskyrus vieną dieną, bei šeštadieniais iki 14.15 val., pertraukos tarp paskaitų skirtingos kiekvieną dieną, o 2023 – 2024 studijų metais ieškovo paskaitos su pertraukomis trunka iki 16.30 val. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nustatytos faktinės aplinkybės apie ieškovo turtinę padėtį, sąžiningą pareigos mokytis vykdymą ir išnaudojimą visų protingų galimybių pačiam pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis patvirtina, jog dieniniame skyriuje besimokančiam ieškovui reikalinga finansinė parama. Kartu atmestini kaip nepagrįsti atsakovės argumentai, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ir pasisakydamas dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam atsakovės sūnui, apsiribojo tik pažangaus mokymosi kriterijaus vertinimu.

41. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas ieškovo galimybes laisvu nuo paskaitų laiku dirbti, laikė pakankamais ieškovo paaiškinimus, kad ieškovas turi skirti tam tikrą laiką savarankiškam pasiruošimui, studijų informacijos paieškai, užduočių atlikimui, laboratoriniams darbams, pasiruošimui paskaitoms, atsiskaitymams ir pan., tam, kad išlaikytų studijų kokybę, taip pat atsižvelgė į tai, kad ieškovo studijų grafikas yra pakankamai intensyvus, studijų grafikai rudenį ir pavasarį keičiasi, todėl įsidarbinus reikėtų prisiderinti ne tik prie pasikeitusio studijų grafiko, bet ir kas kelis mėnesius keisti darbo grafiką, valandas ir pan., laisvą laiką nuo paskaitų tektų skirti ne savarankiškam pasiruošimui, o darbui, nuvykimui ir parvykimui iš darbo. Teisėjų kolegija pažymi, kad konkrečių nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių kontekste buvo pagrindas padaryti išvadą, jog dieniniame skyriuje besimokančio ieškovo galimybės dirbti ir mokytis vienu metu yra ribotos.

42. Atsakovės teiginių, kad ieškovas pirmaisiais studijų metais sistemingai praleidinėdavo paskaitas, nepatvirtina jokie bylos duomenys. Nepagrįstą tokią išvadą daryti remiantis vien automobilio kuro pylimo Vilniuje ir Utenoje čekių paskaitų metu duomenimis. Faktinis paskaitų laikas galėjo pasikeisti dėl įvairių iš anksto nenumatytų ir nuo ieškovo nepriklausančių priežasčių. Nors ieškovas 2023 m. lapkričio 7 d. teismo posėdyje nurodė, kad šiuo metu pirmadienis jam yra laisva nuo paskaitų diena, vis tik, teisėjų kolegijos vertinimu, aplinkybių dėl galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslų laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ar atskiromis pavienėmis dienomis) suabsoliutinimas, neatsižvelgiant į kitas byloje nustatytas aplinkybes (studijų sudėtingumą, formą, intensyvumą), taip pat neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi tai trukdytų ieškovui siekti pabaigti studijas ir įgyti profesinį išsilavinimą. Dėl nurodyto atmestini kaip nepagrįsti apeliacinio skundo teiginiai, kuriais atsakovė ginčija pirmosios instancijos išvados dėl ieškovo negalėjimo dirbti studijų metu pagrįstumą.

43. Iš skundžiamo teismo sprendimo turinio matyti, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai aiškinosi aplinkybes, susijusias su ieškovo galimybe gauti paskolą, įvertino Valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo nuostatas ir ieškovo teiktus paaiškinimus, jog skolinių įsipareigojimų prisiėmimas dar labiau pablogintų jo turtinę padėtį (studijų paskolą reikėtų grąžinti su palūkanomis, kurios šiuo metu ženkliai padidėję; ieškovas turi du sveikus, darbingo amžiaus tėvus, kurie gali paremti šiuo gyvenimo etapu; jis neturi jokio nuosavo būsto, pradėjus savarankišką gyvenimą, teks būstą nuomoti, kaupti lėšas nuosavo būsto įsigijimui, o tokia galimybė bus suvaržyta studijų paskola, kurios iš karto po studijų baigimo ieškovas nebus pajėgus atiduoti). Pirmosios instancijos teismas iš ieškovo byloje pateiktų įrodymų taip pat nustatė, kad ieškovas rūpinasi ir stengiasi pažangiai mokytis, kad studijų kaina nepadidėtų mokesčiu už mokslą (kuris, kaip nurodė ieškovas, sudaro apie 3 200 Eur metams), deda pastangas (dirbdamas vasarą) pats iš dalies pasirūpinti lėšomis, skirtomis studijuoti, t. y. kitokiu būdu nei lengvatine paskola studijoms. Įvertinęs šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas sprendė, jog vien tai, jog ieškovas nepasinaudojo kreditavimo galimybėmis, nepaneigia jo poreikio būti remiamam studijų metu. Teisėjų kolegija su šiais pirmosios instancijos teismo argumentais sutinka ir pažymi, kad minėta teismo išvada atitinka šiuo klausimu formuojamą kasacinio teismo praktiką. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad nepasinaudojimas kreditavimo galimybe negali būti laikomas aplinkybe, paneigiančia paramos reikalingumą ir būtinumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

Dėl paramos dydžio

44. Atsakovė apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas išsamiais motyvais nepasisakė, kodėl ieškovui per mėnesį yra reikalinga apie 700 Eur suma jo kasdieniams poreikiams tenkinti. Atsakovė taip pat tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas nevertino jos argumentų, kad ieškovas galėtų patirti ženkliai mažesnes transporto išlaidas (vietoj 110 Eur tik 26 Eur), naudodamasis viešuoju transportu, o ne automobiliu, kad ieškovo pilna bendrabučio kaina sudaro tik 65 Eur, nepateikti jokie kompiuterio remonto dokumentai, akinių ir jų rėmelių kainą pagrindžiantys įrodymai, todėl pastarųjų kaina pagrįsta laikyti 6,25 Eur per mėnesį, o vaistai nuo alergijos yra kompensuojami, todėl ieškovo nurodyta jo poreikių suma mažintina iki 479 Eur.

45. Atmesdama kaip nepagrįstus tokius apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, jog skundžiamo teismo sprendimo turinys patvirtina, kad jame glausta forma išdėstytos teismo nustatytos bylos faktinės aplinkybės ir argumentai, dėl kurių pirmosios instancijos teismas laikė įrodyta ieškovo 2023 m. lapkričio 7 d. teismo posėdyje patikslintą jam per mėnesį reikalingą apie 700 Eur išlaikymo sumą. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl ieškovo būtinųjų poreikių dydžio, minimalios mėnesinės algos dydį, kuris skundžiamo sprendimo priėmimo metu atskaičius mokesčius sudarė 633 Eur, laikė orientaciniu kriterijumi. Tai visiškai atitinka kasacinio teismo formuojamą praktiką (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

46. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad ieškovo sveikatos priežiūrai yra būtinos didesnės išlaidos nei vidutinės, kadangi ieškovas privalo nešioti akinius ir yra alergiškas. Ieškovo 2023 m. lapkričio 7 d. teismo posėdyje nurodyta aplinkybė, kad vaistai nuo alergijos yra kompensuojami, savaime nepaneigia ieškovo skaičiavimų, kad vaistams, vitaminams ir akiniams pagal poreikį jam reikalinga 45 Eur suma per mėnesį. Akinių kainą lemia ne tik akinių rėmelių kaina, bet ir regėjimo sutrikimo pobūdis. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė protingomis ieškovo nurodytas išlaidas maistui (270 Eur), drabužiams, batams ir apatiniam trikotažui (50 Eur), telefonui ir internetui (40 Eur). Ieškovas 2023 m. lapkričio 7 d. teismo posėdyje paaiškino, kad ryšio paslaugos kainuoja apie 13,90 Eur mėnesiui (6,90 Eur už ryšio paslaugas, 6,99 Eur už interneto ryšį), į šią sumą įskaityta 20 Eur telefono kaina, išskirstyta dvejiems metams, ir 5 Eur per mėnesį – nenumatytiems poreikiams, tokiems kaip laidui, pakrovėjui įsigyti. Ieškovas taip pat paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį gavo kambarį bendrabutyje ir būsto išlaidos sudaro 65 Eur mėnesiui. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškinyje nurodyta 90 Eur suma mėnesiui ieškovui reikalinga ne tik kompiuterinei technikai įsigyti, atnaujinti, remontuoti, bet ir mokymosi priemonėms, o ieškinyje nurodyta 120 Eur suma – ne tik susimokėti už bendrabučio nuomą, bet ir padengti ieškovui tenkančią dalį trečiojo asmens šeimoje patiriamų išlaidų dėl apmokėjimo už komunalines paslaugas, buitinės chemijos ir kitų prekių įsigijimą. Teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad ieškovas, grįžęs į namus, naudoja elektros energiją, karštą ir šaltą vandenį, jam tenka tam tikra dalis ir būsto šildymo bei priežiūros kaštų. Trečiasis asmuo teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovas skalbiasi grįžęs į namus. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovui buvo nupirkti baldai. Nors ieškovas iš tiesų nedetalizavo higienos priemonėms įsigyti jam reikalingos 35 Eur sumos, tačiau teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su atsakovės pozicija, kad ieškovui šioms išlaidoms pakankama yra 15 Eur suma per mėnesį. Šios grupės išlaidoms paprastai priskiriamos kūno ir dantų priežiūrai patiriamos išlaidos (dantų šepetėlis ir pasta, šampūnas, muilas, tualetinis popierius ir pan.), apmokėjimas už plaukų kirpimo paslaugas. Teisėjų kolegija taip pat neturi pagrindo pripažinti, kad atsakovė tam tikra dalimi negali prisidėti prie ieškovo transporto išlaidų, kuomet trečiasis asmuo yra suteikęs ieškovo naudojimui transporto priemonę. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas naudojasi ir viešuoju transportu. Apibendrinus nurodytus argumentus, pripažintina, kad apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo nustatyto ieškovo poreikių dydžio pagrįstumo.

Dėl atsakovės galimybės teikti išlaikymą (materialinę paramą) ieškovui

47. Atsakovė apeliaciniame skunde nurodo ir tai, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į atsakovės turtinę padėtį ir jos galimybes teikti finansinę paramą ieškovui, netinkamai įvertino ieškovo ir atsakovės įsipareigojimų naštą. Atsakovės teigimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė, kad dukros išlaikymui ji moka tik 120 Eur, kadangi teismas neįvertino jos nurodytų faktinių aplinkybių, kad papildomai ji išleidžia dukrai 100 Eur, nevertino pateiktų įrodymų dėl papildomų dukros poreikių, neatsižvelgė į tai, kiek atsakovei liktų pragyvenimui, atskaičius išlaikymą dukrai ir ieškovui. Atsakovė taip pat tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas padarė klaidingą išvadą dėl atsakovės galimybės papildomai darbinei veiklai ir pajamoms iš jos gauti pagerėjimo, nes neįvertino to, kad nors formaliai dukros gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, vis tik dukra savaitgaliais gyvena ir daug laiko praleidžia su ja.

48. Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Kasacinio teismo praktikoje taip pat pažymima, kad svarbu užtikrinti išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

49. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnamečiam besimokančiam ieškovui, įvertino abiejų tėvų turtinę padėtį, nustatė, kad abu tėvai turi kitų išlaikytinių (tiek atsakovė, tiek trečiasis asmuo turi po vieną nepilnametį išlaikytinį, taip pat, trečiojo asmens teigimu, jis prisideda prie pilnametės dukters išlaikymo), turi turto (atsakovės vardu 2020 m. spalio 29 d. yra registruota transporto priemonė PEUGEOT 107, kurios pirmosios registracijos data – 2013 m. gegužės 25 d. ir atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 20 997 Eur, o trečiojo asmens vardu 2019 m. kovo 19 d. yra registruota transporto priemonė NISSAN X-TRAIL, kurios pirmosios registracijos data – 2004 m. vasario 6 d., taip pat, trečiojo asmens paaiškinimais, šeima turi kitą automobilį, kuriuo naudojasi sutuoktinė, asmeninės nuosavybės teise jam priklauso 4,0300 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,0833 ha ploto žemės sklypas su gyvenamuoju namu, esantys (duomenys neskelbtini)), dirba ir gauna darbo užmokestį (atsakovės pajamas per mėnesį sudaro apie 630 Eur darbo užmokestis, o trečiojo asmens gaunamos pajamos sudaro apie 2 000 Eur atskaičius mokesčius).

50. Vertindamas atsakovės galimybę teikti sūnui reikalingą finansinę paramą, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad pagal bylos duomenis atsakovė turi visas galimybes gauti didesnes pajamas, nes turi įgijusi išsilavinimą, buhalterės specialybę, yra darbingo amžiaus ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė negalėtų dirbti dėl sveikatos problemų ar jai būtų nustatytas tam tikras darbingumo lygis, o pagal įsiteisėjusią Utenos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartį atsakovės nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatyta su jos tėvu, dėl ko atsakovei netenka pareiga pasirūpinti vaiko kasdienių poreikių tenkinimu (skalbti, gaminti valgyti, ugdyti, lavinti, pasirūpinti vaiko sveikatos priežiūra ir pan.). Pirmosios instancijos teismas taip pat nustatė, kad duomenų apie tai, jog pačiai atsakovei reikalinga nuolatinė parama (globa) ar turimus kitokius atsakovės kreditorinius įsipareigojimus, nepateikta, dėl regos sutrikimo atsakovei atlikta jos lėšomis apmokėta akių operacija, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 24 d. nutartimi iš atsakovės jau buvo priteistas ieškovui 175 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki ieškovo pilnametystės ir atsakovė neįrodinėjo, kad tokio dydžio išlaikymo ji nepajėgi buvo teikti ir jai tai buvo neproporcinga našta pagal jos galimybes, be to, atsakovė transporto priemonę yra įsigijusi tuo metu, kai ji dar teikė išlaikymą nepilnamečiam ieškovui.

51. Įvertinusi nustatytas faktines aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, teisėjų kolegija neturi pagrindo konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju netinkamai nustatė atsakovės realias galimybes teikti paramą pilnamečiam vaikui. Pirmosios instancijos teismas vertino abiejų grupių kriterijus ir nustatė jų pusiausvyrą konstatuodamas, kad atsakovė gali teikti 170 Eur dydžio paramą besimokančiam pilnamečiam ieškovui. Byloje nėra pateikta duomenų, leidžiančių spręsti, kad priteisus iš atsakovės nurodyto dydžio paramą ieškovui būtų pažeidžiamas ieškovo poreikių ir atsakovės materialinės padėties proporcingumo principas, bus padaryta esminės žalos atsakovės teisėms ir interesams. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga, esant galimybei, remti besimokantį pilnametystės sulaukusį vaiką kyla Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalies pagrindu. Šis teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas asmeniui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, kaip visaverčio savarankiško gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti vaikui skiriamu išlaikymu mokytis reiškia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo šeimos santykiuose principų įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

52. Utenos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartyje, kuria patvirtinta atsakovės ir nepilnametės dukros tėvo taikos sutartis, nustatyta, kad atsakovė nepilnametės dukters išlaikymui skiria po 120 Eur per mėnesį. Nėra pagrindo spręsti, kad susitardami dėl tokio išlaikymo dydžio, atsakovė ir nepilnametės dukros tėvas neįvertino jų nepilnametės dukros poreikio, kaip teigia atsakovė, kasmet tikrinti regėjimą ir keisti akinius, taip pat ir tai, kad atsakovė patirs tam tikras papildomas išlaidas tuo laikotarpiu, kai nepilnametė dukra bendraus su atsakove. Utenos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartyje nėra įtvirtinta jokių sąlygų, kad atsakovė viena ar papildomai dengia nepilnametės dukros išlaidas, susijusias su jos regėjimo sutrikimu. Teisėjų kolegija taip pat neturi pagrindo spręsti, kad atsakovės nepilnametės dukros gyvenamoji vieta su tėvu pagal minėtą nutartį nustatyta, kaip atsakovė teigia, tik formaliai. Net ir esant susiklosčiusiai tokiai situacijai, kad po Utenos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nutarties priėmimo atsakovės nepilnametė dukra faktiškai gyvena su atsakove, kad atsakovė dėl to faktiškai patiria ženklias papildomas išlaidas, tai negali būti pagrindu iš atsakovės nepriteisti bent dalies ieškovui reikalingo dydžio išlaikymo, kadangi atsakovė dėl tokios situacijos turi galimybę tartis su nepilnametės dukros tėvu ir spręsti šiuos klausimus tiek sumažinant iš atsakovės priteistą išlaikymą, tiek pakeičiant dukros gyvenamąją vietą ir ją nustatant su atsakove bei priteisiant išlaikymą nepilnametei dukrai iš tėvo, o nesusitarus taikiai, šiuos klausimus spręsti teismine tvarka. Vien tik deklaratyvių teiginių, kad atsakovė faktiškai tiek pat rūpinasi nepilnametės dukros kasdienių poreikių tenkinimu, nors jos gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, nepakanka. Dėl nurodytų priežasčių apeliacinio skundo argumentai, kuriais atsakovė kvestionuoja pirmosios instancijos teismo išvadas dėl atsakovės turtinės padėties ir jos galimybės papildomai darbinei veiklai ir pajamoms iš jos gauti pagerėjimo, atmestini kaip nepagrįsti.

Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų

53. Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ginčo santykiams taikytinas materialiosios ir procesinės teisės normas bei jas aiškinančią kasacinio teismo praktiką, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą. Atsakovės apeliacinio skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamą teismo sprendimą prielaidų nesudaro. Dėl nurodyto skundžiamas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

54. Kasacinio teismo

55. Atsakovės apeliacinio skundo netenkinus, jos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė įrodymus, patvirtinančius kad sumokėjo advokatei 600 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Šių išlaidų dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 ir Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko 2015 m. kovo 16 d. raštu Nr. 141 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatyto maksimalaus dydžio (8.11 punktas, 2 018,20 Eur × 1,3), todėl apeliacinio skundo netenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamas 600 Eur šių išlaidų atlyginimas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 600 Eur (šešių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Rita Dambrauskaitė

Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė

Dalia Pranckienė