Civilinė byla Nr. 2S-143-940/2024
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04452-2023-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3;
(S)
3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Z. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-11219-828/2023 pagal pareiškėjo V. Z. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui E. S., likviduojamai uždarajai akcinei bendrovei „Statoja“, Panevėžio apygardos prokuratūrai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, V. K..
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. Z. pateikė skundą dėl antstolio E. S. veiksmų, kuriuo prašė antstolio E. S. 2023 m. spalio 20 d. Patvarkymą Nr. S-23-181-36900 panaikinti.
2. Nurodė, kad antstolis 2023 m. spalio 20 d. Patvarkymu Nr. S-23-181-36900 (toliau – ir Patvarkymas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585, 613 straipsniais, įpareigojo paskutinį žinomą likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Statoja“ vadovą – direktorių ir buvusį likvidatorių V. Z. per 10 darbo dienų perduoti likvidatoriui antstoliui E. S. visus likviduojamos UAB „Statoja“ pirminės apskaitos dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus bei kitus dokumentus, pagal kuriuos buvo suformuotos ir 2023 m. birželio 13 d. pateiktos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui likviduojamos UAB „Statoja“ finansinės ataskaitos už 2018, 2019, 2020 metus.
3. Pažymėjo, jog antstolio, kaip likvidatoriaus, teisės yra aiškiai apibrėžtos. Antstolis, reikalaudamas jam pateikti įrodymus, pirminės apskaitos duomenis, registrus, siekia revizuoti finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018, 2019, 2020 metus, nors tokia teisė antstoliui nesuteikta.
4. Teigė, kad visi apskaitos dokumentai yra išimti policijos, pridėti prie baudžiamosios bylos. Šių dokumentų pareiškėjas nėra atgavęs. Pas pareiškėją yra likusi dalis bendrovės dokumentų, kuriuos antstoliui perdavė vykdydamas jo ankstesnį reikalavimą. Bendrovės turto neturi.
5. Nurodė, kad antstolis galėjo ir privalėjo likviduoti juridinį asmenį, tačiau vilkina tai padaryti. Antstolis nevykdo teismo nuosprendžio dėl juridinio asmens likvidavimo. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas nesuteikia likvidatoriui jokių teisių reikalauti dokumentų iš buvusio vadovo, reikalauti teikti ataskaitas, perduoti turtą ir panašiai. Šis teisės aktas įpareigoja likvidatorių patį sudaryti finansinės atskaitomybės rinkinius.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi pareiškėjo V. Z. skundą dėl antstolio veiksmų atmetė.
7. Teismas nustatė, kad antstolio E. S. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0181/22/01272 pagal Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendį Nr. 1-18-1082/2020 dėl skolininko UAB „Statoja“ likvidavimo, išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. UAB „Statoja“ yra likviduojama pagal nurodytą teismo nuosprendį ir antstolis E. S. yra įmonės likvidatorius. Prieš tai UAB „Statoja“ likvidatorius bei anksčiau ir vadovas buvo pareiškėjas V. Z.. Vykdomame nuosprendyje nustatyta, kad įmonėje buvo apgaulingai tvarkoma finansinė apskaita 2015 - 2017 metais. 2023 m. birželio 13 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui pareiškėjo buvo pateiktos likviduojamos UAB „Statoja“ finansinės ataskaitos už 2018, 2019, 2020 metus. Įmonės 2020 metų finansinėje ataskaitoje nurodyta, kad UAB „Statoja“ turi turto už 145 026,00 Eur (57 488,34 Eur išankstiniai apmokėjimai, pirkėjų įsiskolinimas 87 175,54 Eur, bendrovės kasoje yra 137,12 Eur, sąskaitoje 0,01 Eur, t. y. trumpalaikis turtas – atsargos ir per vienerius metus gautinos sumos; materialaus turto likutinė vertė yra 225,49 Eur).
8. Teismas sprendė, jog nesant ginčijamu patvarkymu reikalaujamų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, antstolis, veikdamas kaip likvidatorius, negali sudaryti finansinių ataskaitų rinkinio pagal sprendimo dėl likvidavimo priėmimo dienos duomenis ir pagal likvidavimo pabaigos dienos duomenis; išieškoti skolas iš įmonės skolininkų; atsiskaityti su bendrovės kreditoriais; paskirstyti akcininkams likusį bendrovės turtą, surašyti jo perdavimo aktus; perduoti visus įmonės dokumentus saugoti archyvui ir pan., t. y. tinkamai atlikti savo, kaip likvidatoriaus, pareigų. Teismas pripažino, kad nagrinėjamu atveju antstoliui yra būtini dokumentai, kurių jis reikalauja ginčijamu patvarkymu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
9. Atskiruoju skundu pareiškėjas V. Z. prašo Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartį panaikinti.
10. Nurodo, jog antstolis, reikalaudamas pateikti įrodymus, pirminės apskaitos duomenis, registrus, kurių pagrindu buvo sudaryti įmonės finansinės atskaitomybės rinkiniai, siekia revizuoti finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018, 2019, 2020 metus, nors tokia teisė antstoliui nesuteikta.
11. Apelianto tvirtinimu, visi apskaitos dokumentai yra išimti policijos ir pridėti prie baudžiamosios bylos. Šių dokumentų pareiškėjas nėra atgavęs. Pas pareiškėją yra likusi dalis bendrovės dokumentų, kuriuos antstoliui perdavė vykdydamas jo ankstesnį reikalavimą. Bendrovės turto neturi.
12. Pažymi, kad antstolis nevykdo teismo nuosprendžio dėl juridinio asmens likvidavimo. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas įpareigoja likvidatorių patį sudaryti finansinės atskaitomybės rinkinius, tačiau nesuteikia teisės reikalauti dokumentų iš buvusio vadovo, reikalauti teikti ataskaitas, perduoti turtą ir pan.
13. Atsiliepimu į pareiškėjo V. Z. atskirąjį skundą antstolis E. S. prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti ir Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-11219-828/2023 palikti nepakeistą.
14. Nurodo, kad Patvarkymu reikalaujami dokumentai reikalingi antstoliui, kad būtų galima identifikuoti įmonės turtą, kreditorius, debitorius bei kitą informaciją. Nustačius tai, likvidatorius antstolis galėtų sudaryti finansinių ataskaitų rinkinį pagal sprendimo dėl likvidavimo priėmimo dienos ir pagal likvidavimo pabaigos dienos duomenis; informuoti įmonės kreditorius apie įmonės likvidavimą; atlikti veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš įmonės skolininkų; perduoti saugoti įmonės dokumentus archyvui ir atlikti kitus veiksmus susijusius su įmonės likvidavimu.
15. Pažymi, kad antstolio vykdomame Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendyje nustatyta, kad UAB „Statoja“ buvo apgaulingai tvarkoma teisės aktų reikalaujama apskaita, dėl ko iš dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015-2017 metus. Esant šioms aplinkybės buvęs įmonės likvidatorius ir paskutinis žinomas vadovas V. Z., formuodamas 2018, 2019, 2020 metų finansines ataskaitas, privalėjo nustatyti įmonės veiklą, turtą, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydį bei struktūrą ir perduoti antstoliui pirminius dokumentus, pagal kuriuos 2023 m. birželio 13 d. buvo suformuotos finansinės ataskaitos. Nesant 2018, 2019, 2020 metų pirminių buhalterinių ir finansinių apskaitos dokumentų, nėra galimas ataskaitų formavimas ir jų teikimas valstybės įmonei Registrų centrui.
16. Teigia, jog pareiškėjas V. Z. antstoliui yra perdavęs UAB „Statoja“ 2009 - 2014 metų laikotarpio dokumentus, o įmonės akcininkė perdavusi įmonės 2015-2018 metų dokumentus, gautus iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos, tačiau iš pateiktų dokumentų nėra galima nustatyti likviduojamos UAB „Statoja“ turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio, struktūros bei balanso.
17. Pažymi, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalauja iš antstolio, kaip UAB „Statoja“ likvidatoriaus, pateikti 2021, 2022, 2023 metų pelno mokesčio deklaracijas bei kitas dokumentų formas ar deklaracijas; sumokėti nesumokėtus mokesčius, įmokas, baudas ir kita. Mokesčiai taip pat turi būti sumokėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Todėl antstoliui yra reikalingi skundžiamu patvarkymu reikalaujami įmonės buhalteriniai dokumentai.
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
18. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
19. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria pareiškėjo V. Z. skundas dėl antstolio veiksmų atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
20. Byloje nustatyta, kad antstolio E. S. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0181/22/01272 pagal Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendį Nr. 1-18-1082/2020 dėl skolininko UAB „Statoja“ likvidavimo, išieškotoja – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. V. Z. UAB „Statoja“ direktorius buvo nuo 2013 m. sausio 16 d. iki 2023 m. balandžio 6 d., o likviduojamos UAB „Statoja“ likvidatoriumi buvo nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2023 m. birželio 16 d. Nuo 2023 m. birželio 16 d. likviduojamos UAB „Statoja“ likvidatoriumi paskirtas antstolis E. S.. V. Z., būdamas likviduojamos UAB „Statoja“ likvidatoriumi, valstybės įmonei Registrų centrui 2023 m. birželio 13 d. pateikė UAB „Statoja“ finansines ataskaitas už 2018, 2019, 2020 metus. Antstolis 2023 m. spalio 20 d. patvarkymu Nr. S-23-181-36900 įpareigojo paskutinį žinomą likviduojamos UAB „Statoja“ vadovą – direktorių V. Z. per dešimt darbo dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos pristatyti ir perduoti likviduojamos UAB „Statoja“ likvidatoriui antstoliui E. S. UAB „Statoja“ visus pirminius apskaitos dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus (buhalterinę didžiąją knygą arba darbinę lentelę, koks konkretus turtas nurodytas įmonės likučiuose, ilgalaikio materialaus turto sąrašą, atsargų sąrašą, išankstinių apmokėjimų sąrašą, gautinų mokėtinų sumų sąrašą ir kt.) bei kitus dokumentus, pagal kuriuos buvo suformuotos ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui 2023 m. birželio 13 d. pateiktos likviduojamos UAB „Statoja“ finansinės ataskaitos už 2018, 2019, 2020 metus.
21. Apeliantas nesutinka su antstolio 2023 m. spalio 20 d. patvarkymu Nr. S-23-181-36900, nurodydamas, jog antstolis, reikalaudamas pateikti įrodymus, pirminės apskaitos duomenis, registrus, kurių pagrindu buvo sudaryti įmonės finansinės atskaitomybės rinkiniai, viršijo savo įgaliojimus, kadangi siekia revizuoti finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018, 2019, 2020 metus, nors tokia teisė antstoliui nesuteikta. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagą, neturi pagrindo sutikti su šiais apelianto argumentais.
22. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.95 straipsnyje įtvirtinta, kad juridiniai asmenys pasibaigia likvidavimo arba reorganizavimo būdu. Likvidavimas – tai absoliuti juridinio asmens pabaiga, kai juridinis asmuo pasibaigia, veikla nutrūksta, o jo teisės ir pareigos nėra perimamos kitų subjektų (išskyrus specialųjį CK 6.128 straipsnio 3 dalies taikymo atvejį). Juridinis asmuo gali būti likviduojamas CK 2.106 straipsnyje nustatytais juridinių asmenų likvidavimo pagrindais. Šis juridinio asmens veiklos užbaigimo būdas gali būti savanoriškas arba priverstinis. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB „Statoja“ yra likviduojama priverstinai pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-1082/2020, kurioje nustatyta, kad UAB „Statoja“ buvo apgaulingai tvarkoma finansinė apskaita 2015 - 2017 metais.
23. Juridinio asmens likvidavimo bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK). Vadovaujantis BVK 9 – 13 straipsniais, juridinio asmens likvidavimo procedūrai vadovauja antstolis. BVK 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis per septynias darbo dienas nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos išsiunčia juridiniam asmeniui raginimą per nuosprendyje nustatytą terminą nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius, taip pat atlikti kitas likvidavimo procedūras ir juridinį asmenį išregistruoti iš juridinių asmenų registro. Be to, raginime nurodomas terminas, per kurį turi būti paskirtas juridinio asmens likvidatorius ir parengtas, jei taip nusprendžia antstolis, juridinio asmens likvidavimo vykdymo planas. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei juridinio asmens organas per nustatytą terminą likvidatoriaus nepaskiria, likvidatoriumi ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų antstolio patvarkymu skiriamas antstolis arba kitas likvidatoriui keliamus reikalavimus atitinkantis asmuo. Juridinio asmens likvidavimo tvarka nustatyta CK ir kituose teisės aktuose, reglamentuojančiuose juridinių asmenų likvidavimo procedūras (BVK 11 straipsnio 3 dalis). Jeigu juridinio asmens organas arba likvidatorius dėl objektyvių priežasčių negali per nuosprendyje nustatytą terminą juridinio asmens likviduoti, antstolio veiklos teritorijos apylinkės teismas, gavęs juridinio asmens arba likvidatoriaus motyvuotą prašymą ir antstolio išvadą, turi teisę nustatytą juridinio asmens likvidavimo terminą pratęsti (BVK 11 straipsnio 4 dalis).
24. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad, remiantis 2020 m. finansinės ataskaitos duomenimis, likviduojamos UAB „Statoja“ mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai yra 108 354 Eur, o turto turi už 145 026,50 Eur (57 488,34 Eur išankstiniai apmokėjimai, 87 175,54 Eur pirkėjų įsiskolinimas, 137,12 Eur bendrovės kasoje, 0,01 Eur sąskaitoje; materialaus turto likutinė vertė 225,49 Eur). Likviduojant įmonę, nustatyti du solidarūs įmonės skolininkai, dėl kurių skolų išieškojimo vykdomieji raštai pateikti vykdyti antstoliams. Nesumokėti mokesčiai, įmokos, baudos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Atsižvelgiant į tai, įmonei turint kreditorių, antstolis, kaip įmonės likvidatorius, privalo išieškoti skolas iš įmonės skolininkų ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu.
25. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 74 straipsnio 2 dalyje numatytos likvidatoriaus kompetencijai priskiriamos funkcijos: (1) sudaryti finansinių ataskaitų rinkinį pagal sprendimo dėl likvidavimo priėmimo dienos duomenis ir pagal likvidavimo pabaigos dienos duomenis; (2) atsiskaičius su bendrovės kreditoriais, paskirstyti akcininkams likusį bendrovės turtą ir surašyti jo perdavimo aktus; (3) jeigu likviduojama akcinė bendrovė, uždaryti bendrąją vertybinių popierių sąskaitą Centriniame vertybinių popierių depozitoriume; (4) perduoti likviduotos bendrovės dokumentus saugoti Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka; (5) sudaryti bendrovės likvidavimo aktą; (6) pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės likvidavimo aktą ir kitus dokumentus, reikalingus likviduotai bendrovei išregistruoti; (7) panaikinti bendrovės interneto svetainės adresą, jeigu bendrovė jį turi.
26. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą ir antstolio, kaip įmonės likvidatoriaus, kompetencijai priskirtų funkcijų turinį, sprendžia, jog antstolio skundžiamu Patvarkymu reikalaujami pateikti UAB „Statoja“ pirminiai apskaitos dokumentai, buhalterinės apskaitos registrai bei kiti dokumentai, pagal kuriuos buvo suformuotos ir 2023 m. birželio 13 d. pateiktos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui likviduojamos UAB „Statoja“ finansinės ataskaitos už 2018, 2019, 2020 metus, yra reikalingi antstolio, kaip įmonės likvidatoriaus, funkcijoms įgyvendinti: sudaryti finansinių ataskaitų rinkinį pagal sprendimo dėl likvidavimo priėmimo dienos duomenis ir pagal likvidavimo pabaigos dienos duomenis; atsiskaičius su bendrovės kreditoriais, paskirstyti akcininkams likusį bendrovės turtą ir surašyti jo perdavimo aktus; išieškoti skolas iš įmonės skolininkų; perduoti visus dokumentus saugoti miesto archyvui; bei atlikti kitus veiksmus, susijusius su UAB „Statoja“ likvidavimu. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog ginčijamu patvarkymu iš pareiškėjo reikalaujami dokumentai antstoliui yra reikalingi tinkamai atlikti savo, kaip likvidatoriaus, pareigas.
27. Atsižvelgiant į išdėstytą, apelianto nurodytas argumentas, jog antstolis viršijo savo įgaliojimus, nes siekia revizuoti finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018, 2019, 2020 metus, laikytinas nepagrįstu, kadangi, kaip minėta, antstolio skundžiamu Patvarkymu reikalaujami likviduojamos UAB „Statoja“ buhalteriniai apskaitos ir kiti dokumentai yra reikalingi antstolio, kaip įmonės likvidatoriaus, funkcijoms atlikti. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, jog antstolis nevykdo teismo nuosprendžio dėl juridinio asmens likvidavimo ar įmonės likvidavimą vykdo pažeisdamas įmonės likvidavimą reglamentuojančias CK, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo, BVK ir kitų teisės aktų nuostatas.
28. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties pagrįstumui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-101-469/2023, 91 punktas).
29. Remdamasis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas netenkino skundo dėl antstolio E. S. veiksmų, yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant procesinės teisės normų, reglamentuojančių antstolio veiksmus, bei įmonės likvidavimo procesą reglamentuojančių materialinės teisės normų, todėl naikinti ją atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Dėl to atskirasis skundas atmetamas, o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
n u t a r i a :
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė
