Baudžiamoji byla Nr. 1-960-878/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29292-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.12;
2.12.1.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 26 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. U. prašymą dėl termino atnaujinimo, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose (duomenys neskelbtini) 13.15 val. iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) gautas D. U. vardu surašytas ir nepasirašytas prašymas (spausdintas kompiuteriu, pdf formatu), kuriame nurodyta data (duomenys neskelbtini), peržiūrėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir surengti bylos nagrinėjimą teisme. Taip pat tą pačią dieną 8.30 val. ir 8.43 val. iš to paties elektroninio pašto gauti laiškai, iš kurių matyti, kad buvo persiunčiamos (duomenys neskelbtini) žinutės iš (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) 13:13 gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas adresu (duomenys neskelbtini), jog adresatas nerastas, siuntėjo pranešimas nebuvo pristatytas adresu: [email protected], nes jo nepavyko rasti arba juo negalima gauti pašto, ir dar vienas iš esmės analogiškas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).
D. U. (duomenys neskelbtini) teismui pateikė (duomenys neskelbtini) datuotą, ranka rašytą prašymą peržiūrėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir surengti bylos nagrinėjimą teisme bei (duomenys neskelbtini) datuotą, ranka rašytą prašymą pratęsti terminą dėl peržiūrėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini).
Prašymas netenkinamas.
Baudžiamoji byla Nr. 1-960-878/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29292-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.12;
2.12.1.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 26 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. U. prašymą dėl termino atnaujinimo, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose (duomenys neskelbtini) 13.15 val. iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) gautas D. U. vardu surašytas ir nepasirašytas prašymas (spausdintas kompiuteriu, pdf formatu), kuriame nurodyta data (duomenys neskelbtini), peržiūrėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir surengti bylos nagrinėjimą teisme. Taip pat tą pačią dieną 8.30 val. ir 8.43 val. iš to paties elektroninio pašto gauti laiškai, iš kurių matyti, kad buvo persiunčiamos (duomenys neskelbtini) žinutės iš (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) 13:13 gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas adresu (duomenys neskelbtini), jog adresatas nerastas, siuntėjo pranešimas nebuvo pristatytas adresu: [email protected], nes jo nepavyko rasti arba juo negalima gauti pašto, ir dar vienas iš esmės analogiškas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini).
D. U. (duomenys neskelbtini) teismui pateikė (duomenys neskelbtini) datuotą, ranka rašytą prašymą peržiūrėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir surengti bylos nagrinėjimą teisme bei (duomenys neskelbtini) datuotą, ranka rašytą prašymą pratęsti terminą dėl peržiūrėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini).
Prašymas netenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) XXXI skyriaus pirmojo skirsnio nuostatomis, teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas – tai supaprastintas baudžiamasis procesas, pasižymintis tam tikrais ypatumais, pagrindiniai iš jų: byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka teisėjui vienasmeniškai priimant sprendimą pagal prokuroro pareiškimą, šio proceso taikymui yra būtinas nusikalstamą veiką padariusio asmens sutikimas, jam taip pat paliekama teisė susipažinus su teismo baudžiamuoju įsakymu reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme ir šiai teisei įgyvendinti nustatomas specialus BPK 422 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas keturiolikos dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos terminas. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. BPK 102 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą baudžiamojo proceso terminą dėl svarbių priežasčių.
BPK 422 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Iš baudžiamojoje byloje esančio (duomenys neskelbtini) pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu matyti, kad D. U. šio proceso tvarka ir pasekmės buvo išaiškintos, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko, jis sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, nurodė, kad baudą galės sumokėti per tris mėnesius. Tai pavirtina, kad jis buvo tinkamai supažindintas su šio proceso tvarka ir pasekmėmis.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamasis įsakymas įteiktas asmeniškai D. U. (duomenys neskelbtini). Šio teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nuteistajam buvo išaiškintos jo teisės, būtent tai, kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Taip pat išaiškinta, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nurodyta ir tai, kad kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo, taigi iki (duomenys neskelbtini) įskaitytinai Alytaus apylinkės teismui nebuvo paduotas D. U. prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Toks prašymas (nepasirašytas) pateiktas elektroniniu paštu teismui tik (duomenys neskelbtini), o pasirašytas nuteistojo prašymas teismui pateiktas (duomenys neskelbtini).
Pažymima, kad kiekvienas asmuo turi ne tik teises, bet ir tų teisių nulemtas pareigas. Asmuo, kuriam įstatymo suteikiamos tam tikros teisės, kartu privalo vykdyti ir įstatymo jam nustatytus įpareigojimus, kurių būtina laikytis. Tuo tarpu teismas kiekvienu atveju turi ne tik teisę, bet ir pareigą, įgyvendindamas proceso tikslus ir principus, kontroliuoti šalių naudojimąsi procesinėmis teisėmis bei šalinti bet kokius procesinio įstatymo nesilaikymo atvejus. Asmens nepateisinamas delsimas negali būti vertinamas kaip svarbi priežastis terminui atnaujinti.
Nuteistasis nurodo, kad jis siuntė teismui elektroninį laišką(duomenys neskelbtini), kurį teismas esą gavo, bet padaryta klaida, pakartotinis elektroninis laiškas išsiųstas (duomenys neskelbtini), bet gautame laiške neatsidarė failas su prisegtu jo prašymu dėl teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimo.
Pažymėtina, kad jokio nuteistojo elektroninio laiško (duomenys neskelbtini) teisme negauta. Iš jo elektroniniu paštu teismui persiųstų duomenų apie elektroninių laiškų siuntimą galima spręsti, jog nuteistasis (duomenys neskelbtini) yra gavęs automatinį pranešimą, jog adresatas nerastas, siuntėjo pranešimas nebuvo pristatytas adresu: [email protected], nes jo nepavyko rasti arba juo negalima gauti pašto, tačiau kokį pranešimą jis tuomet siuntė, duomenų nėra.
Teikiant teismui procesinius dokumentus, naudojantis elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti laikomasi teisės aktų nustatytos tvarkos. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalis nustato, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.
Taigi nuteistasis D. U., būdamas pakankamai apdairus, rūpestingas asmuo, savo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme turėjo teismui pateikti ne tik per įstatymo nustatytą terminą, bet ir laikantis įstatytų nustatytos procesinių dokumentų pateikimo tvarkos.
Šiuo atveju teismas nenustatė jokių objektyvų pagrindą turinčių priežasčių, kurios sutrukdė nuteistajam laiku ir tinkamai pasinaudoti jam suteikta teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Todėl jo prašymas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą prašymui pateikti ir surengti bylos nagrinėjimą teisme atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 straipsniu, 422 straipsniu, 440 straipsniu,
n u t a r i a :
nuteistojo D. U. prašymą dėl termino atnaujinimo ir prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamojo įsakymo, priimto byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Inga Liubinienė
