Dėl pažeistų teisių gynimo

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01803-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. sausio 25 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų D. B. ir T. B. ieškinio atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. B. dėl pažeistų teisių gynimo, trečiasis asmuo Vilniaus miesto 27-ojo notarų biuro notarė R. A., rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovai D. B. ir T. B. pareikštu ieškiniu, teismo prašo pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko sprendimą „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste pilietei K. B.“, kuriuo K. B., mirusiai 2004-12-10, buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko F. B. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą – 0,2660 ha naudojimo žemės sklypo dalį, esančią 0,3852 ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančiu 2006-06-05 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notarinio registro Nr. 3359, kuriuo J. B. paveldėjo 2660/3852 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), bendras žemės sklypo plotas – 0,3852 ha, išduotą Vilniaus miesto 27-ojo notarų biuro notarės R. A.

Vilniaus apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą ir nurodė, kad ieškovas reiškia du skirtingo teisinio pobūdžio reikalavimus: vienas iš jų - pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko sprendimą „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste pilietei K. B.“ yra administracinio teisinio pobūdžio. Kaip ne kartą yra konstatavusi Specialioji teisėjų kolegija, reikalavimas panaikinti administracinius teisės aktus, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą, nagrinėtini administraciniuose teismuose (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 21 d. nutartį byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 10 d. nutartį byloje L. N. ir kiti v. Kauno miesto savivaldybė; 2009 m. vasario 12 d. nutartį byloje R. V. Z. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija). Kitas reikalavimas – pripažinti negaliojančiu 2006-06-05 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą yra civilinio pobūdžio. Šis civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas, pasak teismo, yra išvestinis, ką konstatavo ir Lietuvos apeliacinis teismas 2011-12-08 nutartyje spręsdamas žyminio mokesčio už ieškinį dydžio klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Pirmasis ieškovų reikalavimas yra susijęs su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų teisės aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir yra viešojo administravimo veikla, todėl atitinkamas ieškinio reikalavimas laikytinas reikalavimu, kylančiu iš administracinių teisinių santykių. Antrasis reikalavimas (dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu) susijęs su civilinės teisės normų taikymu, tačiau jis yra išvestinis iš administracinio teisinio pobūdžio reikalavimo, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nagrinėjamu atveju nekyla. Paveldėjimo neteisėtumas šioje byloje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad paveldėjimas atsirado esant neteisėtam pagrindui – įstatymams prieštaraujančiam administravimo subjekto aktui.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis). Nors, kaip minėta, byloje yra keliami tiek administracinio, tiek civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį byloje Panevėžio apygardos prokuratūra ir kiti v. Nacionalinė žemės tarnyba ir kiti; 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūra v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kiti; 2011 m. lapkričio 16 d. nutartį byloje Panevėžio apygardos prokuratūra, LR Aplinkos ministerija v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kiti; 2011 m. gruodžio 14 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūra v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kiti).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovų D. B. ir T. B. ieškinio atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. B. dėl pažeistų teisių gynimo, trečiasis asmuo byloje – Vilniaus miesto 27-ojo notarų biuro notarė R. A., perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Janina Stripeikienė

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Dainius Raižys