Dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Administracinė byla Nr. eI3-2069-780/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03168-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

19.3.2; 55.1.1; 55.1.3

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 15 d.

Kaunas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Ramūno Šarkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Astos Vailionės,

sekretoriaujant A. A. Višniakui,

dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai L. G.,

atsakovės atstovei L. K.,

trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei L. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Property Development & Investment“ skundą atsakovei valstybės įmonei Registrų centras, tretieji suinteresuotieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, E. A., V. A., Pakruojo rajono savivaldybės administracija, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Property Development & Investment“ skundu, kurio dalis reikalavimų buvo priimta teismo 2024 m. birželio 28 d. nutartimi, prašo:

1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centras (toliau – ir Registrų centras) 2024 m. sausio 25 d. sprendimą Nr. S-1515 (1.4 E) „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos ištaisymo ir nekilnojamojo turto registro duomenų atnaujinimo“;

2) panaikinti Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. CSPR-205 „Dėl kadastro tvarkytojo priimto sprendimo“;

3) įpareigoti Registrų centrą panaikinti Pastato – Ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre ir kadastre.

Pareiškėja savo reikalavimus grindžia šiais skunde ir teismo posėdyje nurodytais argumentais.

Pareiškėja nuosavybės teise valdo gyvenamąsias patalpas (toliau - Patalpos), esančias Pastate – Gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav. (toliau – Pastatas).

Pareiškėjai nuosavybės teise taip pat priklauso Pastatas – Tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane Nr. 2I1p, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav. (toliau - Tvartas). Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro išrašo Nr. 40/140261 duomenimis, Tvarto užstatymo plotas sudaro 136,00 kv. m.

Pareiškėja Tvartą nuosavybės teise įgijo 2023 m. birželio 6 d. Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 3194 pagrindu.

Vadovaujantis Pastato ir Tvarto inventorinės bylos planu, Pastatas ir dalis Tvarto stovi nesuformuotoje valstybinėje žemėje, kita dalis Tvarto patenka į suformuotą kaimyninį žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0,0533 ha, nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai (toliau – Žemės sklypas).

Pareiškėja kreipėsi į Pakruojo rajono savivaldybės administraciją (toliau - Administracija) su prašymu organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, formuojant žemės sklypą Pastatui ir Tvartui eksploatuoti. Tačiau Administracija nurodė, kad suformuotas Žemės sklypas Tvarto nekerta, o Žemės sklype esantys pamatai neva yra ne Tvarto dalis, o Žemės sklype esantis Pastatas – Ūkinis pastatas, žymėjimas plane 4I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas 64.00 kv. m. (toliau – Ūkinis pastatas).

Faktiškai susidarė ydinga teisinė situacija, kuomet vadovaujantis Pastato ir Tvarto inventoriniu planu dalis Tvarto patenka į Žemės sklypą, t. y. Tvartas yra išsidėstęs valstybinėje nesuformuotoje žemėje ir Žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)) teritorijoje, o vadovaujantis Žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)) planu, Tvarto dalies vietoje, kuri patenka į Žemės sklypą, stovi Ūkinis pastatas. Pareiškėja teigia, kad Ūkinis pastatas negalėjo būti įregistruotas kaip atskiras pastatas, nes tai yra Tvarto dalis. Tokiu būdu buvo įregistruotas neegzistuojantis pastatas - Ūkinis pastatas.

Pareiškėja 2023 m. gruodžio 4 d. kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ su prašymu (Nr. GP-108981 (4.52 Mr.)) „Dėl klaidos ištaisymo“ (toliau – Prašymas), kuriuo buvo prašoma ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos ((duomenys neskelbtini)) schemoje, patikslinti Tvarto ilgį, plotą ir atnaujinti Nekilnojamojo turto registro duomenis apie Tvartą.

2024 m. sausio 25 d. VĮ „Registrų centas“ sprendimu Nr. S-1515 (1.4 E) „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos ištaisymo ir nekilnojamojo turto registro duomenų atnaujinimo“ (toliau - Skundžiamas sprendimas Nr. 1) pareiškėjos prašymą atsisakyta tenkinti.

Pareiškėja 2024 m. vasario 22 d. kreipėsi su skundu į Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisiją (toliau - Komisija) prašydama panaikinti Skundžiamą sprendimą Nr. 1 ir priimti naują sprendimą, kuriuo būtų ištaisyta klaida inventorizacinės bylos schemoje, atnaujinti Nekilnojamojo turto registro duomenys apie Tvartą ir Ūkinį pastatą.

2024 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimu Nr. CSPR-205 „Dėl kadastro tvarkytojo priimto sprendimo“ (toliau - Skundžiamas sprendimas Nr. 2) pareiškėjos skundą atsisakyta tenkinti.

Kaip matyti iš Skundžiamo sprendimo Nr. 1, VĮ Registrų centras nustatė, kad Tvarto duomenys nustatyti vadovaujantis 1992 m. gegužės 7 d. kadastro duomenimis, o Ūkinio pastato duomenys nustatyti vadovaujantis 1993 m. balandžio 27 d. kadastro duomenimis, t. y. Tvarto kadastriniai duomenys buvo parengti anksčiau nei Ūkinio pastato kadastriniai duomenys, taip pat VĮ Registrų centras nurodė, kad tuo metu atliekant kadastrinius matavimus inventorizatoriai patikrinti ar tai vienas ir tas pats statinys neturėjo galimybės, todėl visikai neaišku, kokiu pagrindu VĮ Registrų centras sprendė, jog bylos parengtos teisingai.

Pareiškėjos vertinimu, Skundžiamame sprendime Nr. 1 VĮ Registrų centro nurodytos aplinkybės ne paneigia, bet priešingai, patvirtina Pareiškėjo argumentus, jog Ūkinio pastato kadastro duomenys yra klaidingi, t. y. Ūkinis pastatas kadastriniame plane buvo pažymėtas ant Pareiškėjo nuosavybės teise valdomos Tvarto dalies. Nėra aišku, kokiu pagrindu VĮ Registrų centras sprendė, kad Ūkinio pastato kadastro duomenys parengti teisingai, kai pats VĮ registrų centras nustatė, kad Ūkinio pastato duomenys nustatyti vėliau nei Tvarto, o tuo metu atliekant kadastrinius matavimus inventorizatoriai patikrinti, ar tai vienas ir tas pats statinys neturėjo galimybės. Kitaip tariant, Ūkinis pastatas inventoriniame plane buvo pažymėtas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nesutikrinus, kad šioje vietoje stovi kitas statinys - Tvartas, tačiau VĮ Registrų centras tame klaidos nemato.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro išrašo Nr.40/140261 duomenimis, Tvarto kadastro duomenys buvo parengti 1992-05-07, tuo tarpu vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro išrašo Nr. 40/128358 duomenimis, Ūkinio pastato kadastro duomenys nustatyti 1993-04-27, todėl Tvarto vietoje negalėjo būti įregistruotas kitas statinys – Ūkinis pastatas. Rengiant Ūkinio pastato kadastrinius matavimus ir atliekant registraciją Nekilnojamojo turto registre, nebuvo patikrinta, jog Ūkinis pastatas kadastriniame plane yra pažymėtas toje vietoje, kurioje pagal faktą stovi Tvarto dalis.

Gavus Skundžiamą sprendimą Nr. 1 pareiškėja 2024 m. vasario 9 d. kreipėsi į matininkę dėl ginčo pastatų (Tvarto ir Ūkinio pastato) kadastrinių matavimų ir 2024 m. vasario 13 d. matininkė parengė Nekilnojamojo daikto (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą. Iš kadastrinių matavimų byloje pateiktų duomenų matyti, kad Tvarto užstatymo plotas yra 139 kv. m. (išmatuotas Tvarto ilgis ir plotis), kas atitinka Nekilnojamojo turto registre įregistruotą Tvarto užstatymo plotą (136 kv. m., paklaida 3 kv. m.). Taip pat, matininkė nustatė, kad statinys 2I1/p (Tvartas) kerta gretimo sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ribas.

Parengta Tvarto kadastrinių matavimų byla ir Statinių išdėstymo planas patvirtina, jog dalis Tvarto stovi Žemės sklypo dalyje, kurioje Žemės sklypo plane klaidingai pažymėtas neva stovintis Ūkinis pastatas.

VĮ Registrų centras Pareiškėjui pateiktoje 2024-02-26 nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo išvadoje Nr. KS1-431 (14.7 E) nurodė, kad „Išnagrinėjus Jūsų prašymą (valstybės įmonės Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymas 2024-02-23 įregistruotas Nr. 38672700) dėl nekilnojamojo daikto – tvarto 2I1/p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. 40/140261) kadastro duomenų bylos išankstinės patikros bei kartu su prašymu pateiktą nekilnojamojo daikto, esančio Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini), 2024-02-13 kadastro duomenų bylą, nuspręsta nederinti pateiktos nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos, kadangi statinio negalima pažymėti kadastro žemėlapyje - pažymint tvarto centro taško koordinates kadastro žemėlapyje pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų formose pateiktas pastato centro taško koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, nustatyta, jog nekilnojamasis daiktas dengia Nekilnojamojo turto registre įregistruotą nekilnojamąjį daiktą – ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini) bei išdėstymo plane neparodyta žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), riba, į kurį patenka nekilnojamojo daikto - tvarto 2I1/p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis“.

Pareiškėja pažymi, kad Žemės sklypo dalyje, kurioje stovi dalis Pareiškėjo nuosavybės teise valdomo Tvarto, Ūkinio pastato nėra. Tiek viešai prieinamais google.maps duomenimis, tiek VĮ Registrų centro Kadastro žemėlapių duomenimis, aiškiai matyti, jog Žemės sklypas kerta statinį adresu (duomenys neskelbtini) (Tvartą).

Vadovaujantis Žemės sklypo Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, matyti, kad Žemės sklypas buvo suformuotas ir įregistruotas registre 2004 metais (įregistravimo pagrindas: 2004-12-13 Apskrities viršininko įsakymas Nr. V-4485). Ginčo teritorijos 2005 m. ortofoto patvirtina, jog suformuoto Žemės sklypo riba kerta Tvartą, tokiu būdu dalis Tvarto liko valstybinėje nesuformuotoje žemėje, kita dalis suformuotame Žemės sklype. Taigi, Žemės sklypas buvo suformuotas netinkamai, t. y. kertant pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį pastatą - Tvartą, o Žemės sklype esančių pastatų išdėstymo inventorinėje byloje ir Žemės sklypo plane užkadastruoti Ūkinio pastato duomenys yra klaidingi - Ūkinio pastato pažymėtoje vietoje stovi ne Ūkinis pastatas, o Tvarto dalis.

Ši ydinga ir teisiškai negalima situacija pažeidžia pareiškėjos nuosavybės teises, neteisėtai apriboja pareiškėjos teisę atstatyti pastatą (pagal faktą yra likę Tvarto pamatai), kuris be kita ko yra ir kultūros paveldo objektų teritorijoje.

Susipažinus su Skundžiamu sprendimu Nr. 2, matyti, jog sprendimas priimtas formaliai, visiškai nevertinant pareiškėjos skunde išdėstytų argumentų dėl egzistuojančios Tvarto ir Ūkinio pastato kadastro duomenų prieštaros.

Skundžiamame sprendime Nr. 2 nurodoma, kad „Komisija tik vertina jau priimtų Registro ir Kadastro tvarkytojų sprendimų pagrįstumą ir teisėtumą. Dėl šių priežasčių Komisija vertina tik pareiškėjos pateiktą 2023-12-04 prašymą ir su šiuo prašymu pateiktus dokumentus bei atsisako priimti Skundą dalyje dėl prašymo priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atnaujinti Registro duomenys apie Ūkinį pastatą“, tačiau susipažinus su išdėstytais motyvais dėl VĮ Registrų centro priimto Sprendimo Nr. 1 neva pagrįstumo, formaliai nurodoma, jog „Nustatyta, kad Registre Tvarto kadastro duomenys įrašyti iš 1992-05-07 parengtos kadastro duomenų bylos. Registre įrašyti Tvarto kadastro duomenys (užstatytas plotas –136 kv., tūris – 273 kub. m) atitinka 1992-05-07 parengtą kadastro duomenų bylą, kurios pagrindu jie buvo įrašyti, todėl sutiktina su kadastro tvarkytojo argumentu, kad juos tikslinti (atnaujinti) nėra teisinio pagrindo“.

Komisija visiškai neatsižvelgė, nenagrinėjo ir nepasisakė dėl pareiškėjos Prašyme išdėstytų argumentų, jog egzistuoja Pareiškėjo nuosavybės teise valdomo Tvarto ir Žemės sklype registruoto Ūkinio pastato kadastrinių matavimų prieštara, atitinkamai nėra pateikta jokių argumentų dėl VĮ Registrų centro teiginių neva Ūkinio pastato kadastriniai duomenys yra teisingi, kai šiuo atveju akivaizdu, jog Ūkinis pastatas buvo užkadastruotas ant Tvarto dalies patenkančios į Žemės sklypą. Toks nemotyvuotas ir nepagrįstas Komisijos sprendimas nėra ir negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu, todėl privalo būti panaikintas.

Atsakovas Registrų centras nesutinka su pareiškėjos skundu ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Savo poziciją grindžia šiais atsiliepime į skundą ir teismo posėdyje nurodytais argumentais.

Nekilnojamojo turto registre (toliau – Registras) įregistruotas 136 kv. m užstatyto ploto tvartas, žymėjimas plane 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., (toliau – Tvartas). Registre nurodyta Tvarto kadastro duomenų nustatymo data – 1992-05-07.

Į Tvartą 2023-06-06 pirkimo-pardavimo sutarties, notaro registro Nr. 3194, pagrindu 2023-06-06 buvo įregistruotos pareiškėjos UAB „Property Development & Investment” nuosavybės teisės.

Registre įregistruotas 64 kv. m užstatyto ploto ūkinis pastatas, žymėjimas plane 4I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., (toliau – Ūkinis pastatas). Registre nurodyta kadastro duomenų nustatymo data – 2000-09-29. Ūkinis pastatas pirmą kartą kadastro duomenų byloje buvo užfiksuotas – 1993-04-27. Šie istoriniai Ūkinio pastato kadastro duomenys nebuvo įrašyti į Kadastrą.

Į Ūkinį pastatą 2014-09-29 pirkimo-pardavimo sutarties, notaro registro Nr. 4024, pagrindu 2014-10-08 buvo įregistruotos trečiųjų asmenų E. A. ir V. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės.

Pareiškėja Registrų centrui 2023-12-04 pateikė 2023-12-04 prašymą „Dėl klaidos ištaisymo“ (toliau – 2023-12-04 prašymas), kuriuo prašė „ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos ((duomenys neskelbtini)) schemoje, patikslinti Tvarto ilgį, plotą ir atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenis apie Pastatą – Tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini)“.

Kartu su 2023-12-04 prašymu pareiškėja pateikė: 1) 2022-08-23 atstovavimo sutarties kopiją; 2) 2023-10-13 Registro duomenų bazės išrašus (buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., reg. įrašo Nr. 40/140483; buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., reg. įrašo Nr. 40/140486; buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., reg. įrašo Nr. 40/140487; buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., reg. įrašo Nr. 40/140488; buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., reg. įrašo Nr. 40/140489; buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., reg. įrašo Nr. 40/140490; buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., reg. įrašo Nr. 40/140491; buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., reg. įrašo Nr. 40/140492; buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., reg. įrašo Nr. 40/140493); 3) Registrų centro 2023-11-08 lydraštį Nr. SP-145177 (4.55 Mr) „Dėl dokumento/ų kopijos/ų ir (ar) nuorašo/ų pateikimo“ su pridėtais dokumentais (1993-04-27 parengta statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., išdėstymo plano ir 2024 m. sausio mėn. parengto žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., (toliau – Žemės sklypas) plano kopijomis); 4) 2023-10-10 Registro (įrašo Nr. 40/140261) duomenų bazės išrašą (statiniai, adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav.); 5) 2023-10-11 Registro (įrašo Nr. 40/128358) duomenų bazės išrašą (Žemės sklypo ir statinių, adresu T(duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav.); 6) Registrų centro 2022-12-13 lydraštį Nr. SP-133570 (4.55 Mr) „Dėl dokumento kopijos pateikimo“ su pridėtu dokumentu (1992-05-07 parengta statinių, adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., išdėstymo plano kopija).

Registrų centras (toliau – ir kadastro tvarkytojas) 2024-01-25 priėmė skundžiamą sprendimą atmesti 2023-12-04 prašymą, nes išnagrinėjęs 1992-05-07 Tvarto kadastro duomenų bylą, ir dokumentus, kurių pagrindu Tvartas ir Ūkinis pastatas buvo įregistruoti Registre, nustatė, kad įrašai Registre atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie padaryti ir juos tikslinti / koreguoti nėra pagrindo. Kadastro tvarkytojas taip pat pareiškėją informavo, kad Registrų centro Komercinių paslaugų skyrius (matininkas), išnagrinėjęs 2023-12-04 prašymą, kadastro tvarkytojui pateikė išvadą, kad 1992-05-07 Tvarto kadastro duomenų byla ir 1993-04-27 Ūkinio pastato kadastro duomenų byla parengtos teisingai ir 2023-12-04 prašyme minimos klaidos nebus taisomos. Kadastro tvarkytojas nurodė, kad Registre Tvartas įregistruotas 1995-05-07 (padaryta techninė klaida nurodant datą – 1995-05-07, turi būti – 1992-05-07) parengtos kadastro duomenų bylos ir 1992-09-22 pirkimo–pardavimo sutarties, notaro registro Nr. 2-3498, pagrindu. Kadastro tvarkytojas pažymėjo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 str. 2 d., jis įstatymų nustatyta tvarka atsako už tai, kad Kadastre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, ir už šių duomenų apsaugą. Kadastro tvarkytojo 2024-01-25 sprendimo priėmimo pagrindas: Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 str. 4 d. 2 p., 14 str. 9 p.

Pareiškėja 2024-02-23 pateikė Komisijai 2024-02-22 skundą (toliau – 2024-02-22 skundas) dėl kadastro tvarkytojo 2024-01-25 priimto sprendimo, prašydama „Panaikinti VĮ „Registrų centras“ 2024-01-25 sprendimą Nr. S-1515 (1.4 E); Priimti naują sprendimą, kuriuo būtų ištaisyta klaida inventorizacinės bylos schemoje, atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenys apie pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav. ir apie pastatą – ūkinis pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav.“ (kalba netaisyta). Be anksčiau kartu su 2023-12-04 prašymu kadastro tvarkytojui teiktų dokumentų, pareiškėja Komisijai pateikė naujus dokumentus – 2024-02-13 parengtą Tvarto kadastro duomenų bylą, ir Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo 2024-02-26 išvadą Nr. KS1-431 (14.7 E) „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos išankstinės / pakartotinės patikros“.

Komisija, nustačiusi, kad pareiškėja 2024-02-22 skundu prašo „Priimti naują sprendimą, kuriuo būtų ištaisyta klaida inventorizacinės bylos schemoje“, t. y. nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje, kurią rengia matininkas, o teisės aktai Komisijai nesuteikia teisės vertinti matininko atliktų nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų teisingumo, pareiškėjai paaiškinusi, jog skundo, teikiamo Komisijai, reikalavimai turi būti formuojami atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 str. 1 d. nustatytą Komisijos kompetenciją, t. y. dėl Registro tvarkytojo ir Kadastro tvarkytojo priimtų sprendimų, atsisakė priimti skundą dalyje dėl prašymo ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos schemoje, nes Komisija pagal jos kompetenciją negali spręsti 2024-02-22 skunde pateikto klausimo dėl duomenų taisymo inventorizacinėje byloje ir priimti sprendimą dėl 2024-02-22 skunde pateikto reikalavimo. Komisija nustačiusi, kad pareiškėja 2024-02-22 skundu prašo atnaujinti Registro duomenis apie Ūkinį pastatą, nors tokio reikalavimo kadastro tvarkytojui 2023-12-04 prašyme nereiškė, todėl kadastro tvarkytojas tokio prašymo nenagrinėjo ir dėl jo nepriėmė sprendimo, skundą dalyje dėl reikalavimo atnaujinti Registro duomenis apie Ūkinį pastatą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną Komisijoje. Komisija paaiškino pareiškėjai, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento, patvirtinto Registrų centro generalinio direktoriaus 2023-12-18 įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) „Dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ 47 p., kadastro tvarkytojo sprendimo pagrįstumas yra vertinamas pagal pareiškėjos kadastro tvarkytojui pateiktus prašymus ir dokumentus. Komisija išnagrinėjo pareiškėjos skundą dalyje dėl prašymo atnaujinti Registro duomenis apie Tvartą ir nustačiusi, kad Registre įrašyti Tvarto kadastro duomenys (užstatytas plotas –136 kv. m, tūris – 273 kub. m) atitinka 1992-05-07 parengtą Tvarto kadastro duomenų bylą, kurios pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, konstatavo, kad Tvarto duomenų tikslinti (atnaujinti) nėra teisinio pagrindo.

Pareiškėja skunde nurodo „Ūkinio pastato kadastro duomenys yra klaidingi, t. y. Ūkinis pastatas kadastriniame plane buvo pažymėtas ant Pareiškėjo nuosavybės teise valdomo Tvarto dalies“, „Nėra aišku, kokiu pagrindu VĮ Registrų centras sprendė, kad Ūkinio pastato kadastro duomenys parengti teisingai“, „Ūkinis pastatas inventorizaciniame plane buvo pažymėtas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nesutikrinus, kad šioje vietoje stovi kitas statinys – Tvartas“, „pateikti įrodymai paneigia VĮ Registrų centro teiginius, neva Ūkinio pastato kadastriniai matavimai yra teisingi ir nėra pagrindo taisyti registracijos klaidą Nekilnojamojo turto registre“.

Iš aukščiau nurodytų pareiškėjos skundo argumentų dėl Ūkinio pastato kadastro duomenų bylos klaidingumo, akivaizdu, kad pareiškėja nesutinka su 1993-04-27 parengta Ūkinio pastato kadastro duomenų byla (su istoriniais Ūkinio pastato kadastriniais matavimais, kurie nebuvo įrašyti į Kadastrą). Tačiau 2023-12-04 prašyme pareiškėja nereiškė reikalavimo dėl Ūkinio pastato kadastro duomenų bylos taisymo ir Registro duomenų apie Ūkinį pastatą tikslinimo, o teisės aktai Kadastro tvarkytojui nesuteikta teisės rengti / taisyti kadastro duomenų bylas. Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis nustato ir nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylas rengia matininkai, turintys tam išduotą kompetentingos institucijos kvalifikacijos pažymėjimą (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 11 str. 1 d.). Todėl kadastro tvarkytojas negalėtų vertinti ir / ar taisyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos.

Nors skundu prašoma panaikinti kadastro tvarkytojo 2024-01-25 sprendimą, tačiau nenurodomi jokie motyvai, kodėl skundžiamas sprendimas, kuriuo buvo sprendžiamas klausimas dėl Tvarto duomenų patikslinimo Registre, yra nepagrįstas.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 str. 2 d., Kadastro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako, kad Kadastre kaupiami ir Registre įregistruoto nekilnojamojo daikto duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, ir už šių duomenų apsaugą. Kadastro tvarkytojas savo kompetencijos ribose išnagrinėjęs pareiškėjos 2023-12-04 prašymą Registre patikslinti/atnaujinti duomenis apie Tvartą bei nustatęs, kad kadastro duomenys apie Tvartą atitinka dokumentą (1992-05-07 parengtą kadastro duomenų bylą), kurio pagrindu jie buvo įrašyti, pagrįstai skundžiamu sprendimu atsisakė patikslinti/atnaujinti Registro duomenis apie Tvartą. Šios aplinkybės, t. y. kad duomenys įrašyti Registre apie Tvartą yra neteisingi, neginčija ir pati pareiškėja, todėl visiškai nesuprantamas reikalavimas panaikinti šį kadastro tvarkytojo 2024-01-25 sprendimą.

Pareiškėja Teismo prašo įpareigoti Registrų centrą panaikinti Ūkinio pastato teisinę registraciją Registre ir Kadastre, tačiau pareiškėja nesikreipė į Kadastro ir/ar Registro tvarkytoją dėl kadastro ir/ar registro duomenų apie Ūkinį pastatą patikslinimo kaip klaidingų, taip pat pareiškėja nustatyta išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarka Komisijai neskundė priimtų Kadastro ir Registro tvarkytojų sprendimų įregistruoti Ūkinį pastatą ir kitų asmenų daiktines teises į jį, t. y. neskundė šių sprendimų: 2001-01-03 priimto sprendimo Kadastre ir Registre įregistruoti Ūkinį pastatą bei D. B. N. nuosavybės teises į jį; 2005-02-28 sprendimo įregistruoti A. M. nuosavybės teises į Ūkinį pastatą; 2009-03-18 sprendimo įregistruoti O. C. nuosavybės teises į Ūkinį pastatą; 2014-10-08 sprendimo įregistruoti E. A. ir V. A. bendrosios jungtinės nuosavybės teises nuosavybės teisės į Ūkinį pastatą (visi šie sprendimai įforminami atlikus įrašus Registre (Registro įrašo Nr. 40/128358)).

Tik išregistravus daiktines teises gali būti išregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379, (toliau – Registro nuostatai) 36 p.). Todėl skundo reikalavimas įpareigoti Registrų centrą panaikinti Ūkinio pastato teisinę registraciją Registre nutrauktinas, nes pareiškėja nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarkos ir nebegalima šia tvarka pasinaudoti, nes nuo sprendimo įregistruoti Ūkinį pastatą (2001-01-03) ir sprendimų įregistruoti kitų asmenų daiktines teises (2001-01-03, 2005-02-28, 2009-03-18) praėjo daugiau nei 10 metų ir (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 30 str. 1 d., 103 str. 10 p.).

Be to, trečiųjų suinteresuotų asmenų E. A. ir V. A. ir kitų asmenų daiktinės teisės į Ūkinį pastatą buvo įregistruotos dokumentų, patvirtinančių šių daiktinių teisių atsiradimą pagrindu. Minėtų asmenų nuosavybės teisės į Ūkinį pastatą teisiniai pagrindai galiojantys, nenuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka. Dėl to teisėtai įgyta nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, nenuginčijus jos atsiradimo pagrindo, negali būti paneigta panaikinus teisinę registraciją, tokiu būdu trečiųjų asmenų nuosavybę pripažįstant išnykusia, nes tokio nuosavybės pasibaigimo pagrindo nenustato nei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso šeštosios knygos nuostatos dėl nuosavybės teisės įgijimo ir praradimo pagrindų, nei Nekilnojamojo turto registro įstatymas, nei Registro nuostatai.

Registre įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės pasibaigimą arba pasikeitimą (Registro nuostatų 22 p. ir 44 p.).

Be to, teismas gali įpareigoti iš naujo atlikti veiksmus, kurie pripažinti atliktais nesilaikant teisės aktų reikalavimų, tačiau teismas neįpareigoja viešojo administravimo subjekto priimti konkretaus turinio administracinį sprendimą. Tais atvejais, kai administracinis teismas pripažįsta viešojo administravimo subjekto sprendimą kaip neatitinkantį teisės aktų reikalavimų, atsakovai tokiais atvejais įpareigojami tinkamai išnagrinėti pareiškėjų prašymus, tačiau neįpareigojami atlikti konkretaus turinio veiksmus (LVAT 2018-07-19 nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xMTUwLTUwMi8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-1150-502/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-1150-502/2018">A-1150-502/2018</a>).

Kaip matyti iš skundo argumentų, pareiškėjos nuomone, Komisija turėjo vertinti 1992-05-07 parengtą Tvarto kadastro duomenų bylą ir 1993-04-27 parengtą Ūkinio pastato kadastro duomenų bylą ir dėl šių kadastro duomenų bylų teisingumo pasisakyti. Tačiau teisės aktai Komisijai nesuteikia teisės vertinti matininko atliktų nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų teisingumo, todėl Komisija pagrįstai atsisakė priimti skundą šioje dalyje, pažymėdama, kad Komisija pagal jos kompetenciją negali spręsti 2024-02-22 skunde pateikto klausimo dėl duomenų taisymo inventorizacinėje byloje ir priimti sprendimą dėl 2024-02-22 skunde pateikto reikalavimo.

Atsakovė pažymi ir tai, kad 1993 metais privatizuojant butus, esančius (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., 1992-09-22 privatizacijos sutarties, reg. Nr. 2-3498, pagrindu L. M. ir 1992-09-22 privatizacijos sutarties, reg. Nr. 2-3499, pagrindu M. G. buvo parduotas tas pats Tvartas, o 1992-05-27 parengtoje buto, esančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., (dabar šio buto savininkė pareiškėja, o buvusi savininkė L. M.), techninėje apskaitos byloje buvo nurodyta dalis Tvarto, o ne visas Tvartas, kaip šio buto priklausinys. Todėl pareiškėja Tvartą įsigijusi tik iš vieno savininko neįgijo nuosavybės teisė į visą tvartą, kuris privatizavimo metu buvo parduotas ne vienam butų savininkui. Tuo tarpu Ūkinis pastatas Kadastre buvo įregistruotas 2000-09-29 Ūkinio pastato kadastro duomenų bylos ir Šiaulių apskrities viršininko 2000-11-15 įsakymo Nr. 2214 „Dėl teisinės pastatų registracijos Pakruojo rajone“ pagrindu, o Registre 2001-01-03 buvo įregistruotos D. B. N. nuosavybės teisės į Ūkinį pastatą. Vėliau, 2005-02-28 sprendimu į Ūkinį pastatą buvo įregistruotos A. M. nuosavybės teises, 2009-03-18 sprendimu - O. C. nuosavybės teises, 2014-10-08 sprendimu - E. A. ir V. A. bendrosios jungtinės nuosavybės teises nuosavybės. Todėl keisti Ūkinio pastato registracijos duomenis ar jį išregistruoti, nenuginčijus aktų ir sandorių, kurių pagrindu buvo įregistruotos ir perleistos nuosavybės teisės ir pats Ūkinis pastatas, nėra jokio teisinio pagrindo. Pareiškėja Tvarto kadastrinius matavimus turėtų atlikti ne vien pagal 1992-05-07 Tvarto kadastro duomenų bylą, bet ir atsižvelgiant į privatizacijos metu sudarytus sandorius ir vėlesnius aktus, kurių neginčija.

Trečiasis suinteresuotas asmuo E. A. nesutinka su skundu.

Atsiliepime nurodė, kad su vyru, V. A., 2014 m. rugsėjo 29 d. įsigijo nekilnojamą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) iš O. C., pirkimo-pardavimo sandorį įteisino (2014-09-29) Pakruojo rajono 2-ojo notaro biuro notaras G. J. (Notarinio registro Nr. 4024). Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 29SŽN-4-(14.29.62.) prie jiems priklausančių pastatų sudarė 2015 m. vasario 23 d. su Nacionaline žemės tarnyba.

Visi jų veiksmai susiję su nekilnojamu turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav. buvo atlikti teisėti ir pagal visus reikiamus Lietuvoje galiojančius teisės aktus, todėl jie, kaip nekilnojamo turto ((duomenys neskelbtini) savininkai, nesutinka su pareiškėjos skundu, kad jiems 10 metų priklausantis turtas ir žemės sklypas (kiemas) būtų atimtas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos prašo sprendimą priimti įvertintinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaujantis įstatymais, nepažeidžiant trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Atsiliepime į skundą ir teismo posėdyje nurodė, kad Tarnyba, veikdama kaip valstybės institucija, neatliko jokių veiksmų prieštaraujančių teisės aktams, kurie būtų galėję pažeisti pareiškėjos interesus, todėl galutinį procesinį teismo sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra.

k o n s t a t u o j a :

Byloje nustatyta, kad pareiškėja nuosavybės teise valdo 136 kv. m užstatyto ploto tvartą, žymėjimas plane 2I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., (toliau – Tvartas), kurio kadastro duomenų nustatymo data Registre nurodyta – 1992-05-07, nuosavybės teisės pagrindas - 2023-06-06 pirkimo-pardavimo sutartis, notaro registro Nr. 3194 (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, Registro Nr. 40/140261).

Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 64 kv. m užstatyto ploto ūkinis pastatas, žymėjimas plane 4I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., (toliau – Ūkinis pastatas), kurio kadastro duomenų nustatymo data Registre nurodyta – 2000-09-29 (nors Ūkinis pastatas pirmą kartą kadastro duomenų byloje buvo užfiksuotas 1993-04-27, tačiau šie istoriniai kadastro duomenys nebuvo įrašyti į Kadastrą), E. A. ir V. A. nuosavybės teisės pagrindas - 2014-09-29 pirkimo-pardavimo sutarties, notaro registro Nr. 4024, (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, Registro Nr. 40/128358).

Pareiškėja VĮ Registrų centrui pateikė 2023-12-04 rašymą Dėl klaidos ištaisymo, kuriuo prašė ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos ((duomenys neskelbtini)) schemoje, patikslinti Tvarto ilgį, plotą ir atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenis apie Pastatą – Tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini). (toliau – Prašymas).

VĮ Registrų centras 2024-01-25 priėmė skundžiamą sprendimą Nr. S-1515 (1.4 E), kuriuo nusprendė Prašymą atmesti, kadangi išnagrinėjus tvarto 2I1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylą ir dokumentus, kurių pagrindu minėti statiniai buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, nustatyta, kad įrašai nekilnojamojo turto registre atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie padaryti ir tikslinti/koreguoti nėra pagrindo, o VĮ Registrų centro Komercinių paslaugų skyrius išnagrinėjęs prašymą pateikė išvadą, kad bylos parengtos teisingai ir prašyme minimos klaidos nebus taisomos. Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre tvartas 2I1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas 1995-05-07 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos, 1992-09-22 Pirkimo - pardavimo sutarties pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374 Nr. 2-3498 pagrindu. Sprendimo priėmimo pagrindas: Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 9 punktas (toliau – Sprendimas).

Pareiškėja dėl Sprendimo pateikė 2024-02-22 skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti VĮ „Registrų centras“ 2024-01-25 spendimą Nr. S-1515 (1.4 E); 2) priimti naują sprendimą, kuriuo būtų ištaisyta klaida inventorizacinės bylos schemoje, atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenys apie pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav. ir apie pastatą – ūkinis pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav. (toliau – Skundas).

Išnagrinėjusi pareiškėjos skundą dėl Sprendimo VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisija (toliau – Komisija) savo 2024-05-20 sprendimu Nr. CSPR-205 atsisakė priimti skundą dalyje dėl prašymo priimti naują sprendimą, kuriuo būtų ištaisyta klaida inventorizacinės bylos schemoje ir atnaujinti Registro duomenys apie ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., kaip nenagrinėtiną Komisijoje bei paliko galioti kadastro tvarkytojo 2024-01-25 sprendimą Nr. S-1515 (1.4 E). (toliau – Komisijos Sprendimas).

Komisijos Sprendime nurodyta, kad Komisijai nesuteikia teisės vertinti matininko atliktų nekilnojamųjų daiktų kadastrinių matavimų teisingumo. Skundo, teikiamo Komisijai, reikalavimai turi būti formuojami atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatytą Komisijos kompetenciją, t. y. dėl Registro tvarkytojo priimtų sprendimų. Komisija, vadovaudamasi Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalies 4 punktu, atsisako priimti skundą dalyje dėl prašymo ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos schemoje, nes Komisija pagal jos kompetenciją negali spręsti Skunde pateikto klausimo dėl duomenų taisymo inventorizacinėje byloje ir priimti sprendimą dėl Skunde pateikto reikalavimo.

Komisijos Sprendime taip pat nurodyta, kad pareiškėja Komisijos prašo priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atnaujinti Registro duomenys ir apie Ūkinį pastatą, nors toks prašymas nebuvo suformuluotas 2023-12-04 prašyme, taip pat pateikė naujus dokumentus (Tvarto 2024-02-13 Bylą, Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo 2024-02-26 Išvadą), kurių neturėjo kadastro tvarkytojas, priimdamas Sprendimą. Pažymėta, kad vadovaujantis Reglamento 47 punktu, Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimo pagrįstumas vertinamas pagal pareiškėjo Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui pateiktus prašymus ir dokumentus. Teisės aktai nesuteikia teisės Komisijai priimti sprendimus dėl nekilnojamųjų daiktų registro ar kadastro duomenų keitimo (atnaujinimo). Komisija tik vertina jau priimtų Registro ir Kadastro tvarkytojų sprendimų pagrįstumą ir teisėtumą. Dėl šių priežasčių Komisija vertina tik pareiškėjos pateiktą 2023-12-04 prašymą ir su šiuo prašymu pateiktus dokumentus bei atsisako priimti Skundą dalyje dėl prašymo priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atnaujinti Registro duomenys apie Ūkinį pastatą.

Komisijos Sprendime nurodyta, kad Registre Tvarto kadastro duomenys įrašyti iš 1992-05-07 parengtos kadastro duomenų bylos. Registre įrašyti Tvarto kadastro duomenys (užstatytas plotas –136 kv. m, tūris – 273 kub. m) atitinka 1992-05-07 parengtą kadastro duomenų bylą, kurios pagrindu jie buvo įrašyti, todėl sutiktina su kadastro tvarkytojo argumentu, kad juos tikslinti (atnaujinti) nėra teisinio pagrindo. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 9 punktas numato, kad Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Kadastrą ar juos pakeisti, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustato, kad įstatymuose ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Kadastro nuostatai) nenumatyta galimybė nekilnojamojo daikto kadastro duomenis įrašyti į Kadastrą ar juos pakeisti. Nei Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, nei Kadastro nuostatai nenumato galimybės keisti Registre įregistruoto nekilnojamojo daikto kadastro duomenis, kai kartu su prašymu kadastro tvarkytojai nėra pateikti Nekilnojamojo turto kadastro įstatyme ir Kadastro nuostatuose nustatyti dokumentai, kurių pagrindu Kadastre gali būti pakeičiami duomenys. Pareiškėjos 2023-12-04 prašymas nėra nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo dokumentas, numatytas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje ar Kadastro nuostatuose. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą kadastro tvarkytojo Sprendimą.

Dėl skundžiamų sprendimų teisėtumo

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau - Kadastro įstatymas) 3 straipsnio 4 dalis (redakcija, galiojanti skundžiamų sprendimų priėmimo metu) numato, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, kaip ir Registro įstatymo 4 straipsnis, numato, kad Kadastro ir Registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Kadastre ir Registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus ir duomenis, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Kadastro įstatymo ir Registro įstatymo nuostatas, yra pažymėjęs, kad nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Registrą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011; 2020-02-12 nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xNTItNDkyLzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-152-492/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-152-492/2020">A-152-492/2020</a> ir kt.).

Pagal Kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalį, suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys yra netikslūs ar neišsamūs, gali pareikalauti, kad Kadastro tvarkytojas neatlygintinai ištaisytų netikslius, o neišsamius papildytų. Kadastro tvarkytojas, gavęs tokį prašymą, per 5 darbo dienas turi jį išnagrinėti ir priimti sprendimą. Apie priimtą sprendimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos Kadastro tvarkytojas raštu praneša suinteresuotam asmeniui. Kadastro tvarkytojas, pastebėjęs, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys neatitinka duomenų, įrašytų dokumentuose, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, gali ištaisyti klaidą, jeigu nėra pagrindo manyti, kad toks ištaisymas pažeis teisių į tą nekilnojamąjį daiktą turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad duomenys Registre gali būti ištaisyti tik dviem atvejais: kai Registre įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti, arba kai, įrašant duomenis į Registrą, yra padaromos techninės klaidos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-09-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1262/2012; 2020-02-12 nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xNTItNDkyLzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-152-492/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-152-492/2020">A-152-492/2020</a>; 2021-04-21 nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtMTIwMi00NDIvMjAyMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-1202-442/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-1202-442/2021">eA-1202-442/2021</a> ir kt.).

Kadangi pareiškėja savo Prašyme prašė ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos ((duomenys neskelbtini)) schemoje ir patikslinti Tvarto ilgį, plotą ir atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenis apie Pastatą – Tvartą, Prašymo nagrinėjimui taikytina Kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti Kadastre įrašytų netikslių duomenų ištaisymą ir neišsamių duomenų papildymą.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja Prašymu prašė ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos schemoje ir patikslinti Tvarto ilgį, plotą bei atnaujinti nekilnojamojo turto kadastro duomenis apie Tvartą, tokiu atveju, kaip minėta, pagal teismų praktiką klaidingi duomenys gali būti ištaisyti tik dviem atvejais: kai Kadastre ir/ar Registre įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys įrašyti, arba kai, įrašant duomenis į Kadastrą/Registrą, yra padaromos techninės klaidos.

Iš Registro duomenų bazės išrašo, Registro Nr. 40/140261, byloje nustatyta, kad Registre įregistruotas pareiškėjos nuosavybės teise valdomas 136 kv. m užstatyto ploto Tvartas, kurio kadastro duomenys, kuriuos pareiškėja ir prašo ištaisyti, įregistruoti 1992-05-07.

Byloje pateikta 1992-05-27 parengta Tvarto kadastro duomenų byla patvirtina, kad statinių išdėstymo plane pastato, kurio žymėjimas 2I1p, ilgis – 15,45, plotis – 8.82. Gyvenamojo namo techninio paso lentelėje „Plotų paskaičiavimų vieta“, stulpelyje „Užstatytas sklypas“, be kitų, nurodyti ir skaičiavimai „15,45x8,82=136,3“. Byloje esančiame Statinių aprašyme ir įkainojime, forma Nr. 6, lentelėje „Pastato dalys (priestatai, maži rūsiai), ūkio pastatai ir kt.“ nurodyta, kad žymėjimu 2I1p yra žymimas Tvartas, o lentelėje „Pastatų, jų dalių, priestatų ir ūkio pastatų įkainojimas“ nurodyta, kad Tvarto ilgis – 15,45, plotis 8,82, plotas - 136,27.

Taigi, teismas konstatuoja, kad Registre įregistruoti Tvarto kadastro duomenys - užstatytas plotas 136 kv. m, kadastro duomenų nustatymo data - 1992-05-07, atitinka dokumentus, kurių pagrindu Tvartas įregistruotas, - 1992-05-27 Tvarto kadastro duomenų bylą ir joje fiksuotus kadastro duomenis apie Tvarto ilgį, plotį ir plotą. Taip pat nėra jokių duomenų, kad Registre įrašyti 1992-05-07 nustatyti Tvarto kadastro duomenys būtų nuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka, todėl jie yra galiojantys (Kadastro įstatymo 3 str. 4 d.).

Kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje numatyti atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai, o šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti Kadastro tvarkytojui turi būti pateikti šio straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla.

Pareiškėja su Prašymu pateikė su Tvartu besiribojančių 1993-04-27 parengtą statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., išdėstymo planą ir 2024 m. sausio mėn. parengtą žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio T(duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., (toliau – Žemės sklypas) planą. Tačiau šie dokumentai nesudaro pagrindo tikslinti Tvarto kadastro duomenis, nes, viena vertus, jie nenustato Tvarto kadastro duomenų, kita vertus, jie taip pat atitinka Registre įregistruotus 64 kv. m užstatyto ploto Ūkinio pastato kadastro duomenis (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, Registro Nr. 40/128358), kurie nėra nuginčyti ir yra galiojantys (Kadastro įstatymo 3 str. 4 d.).

Byloje pateikta 1993-04-27 parengta Statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., kadastro duomenų byla patvirtina, kad statinių išdėstymo plane pastato, kurio žymėjimas 4I1p, ilgis – 9,20, plotis – 7,00. Byloje esančioje lentelėje „Pagrindinių pastatų, jų dalių, priestatų ir ūkio pastatų įkainojimas“ nurodyta, kad 4I1p yra Ūkinis pastatas, ilgis 9,20, plotis 7,00, plotas 64,4. Pažymėtina, kad ir Byloje esančioje atnaujintoje 2000-09-29 1B formoje „Pagalbinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenys“ nurodyta, kad 4I1p Ūkinis pastatas yra 64 kv. m ploto.

Taigi, teismas konstatuoja, kad Registre įregistruoti Ūkinio pastato kadastro duomenys - užstatytas plotas 64 kv. m, kadastro duomenų nustatymo data - 2000-09-29, atitinka dokumentus, kurių pagrindu Tvartas įregistruotas, - 2000-09-29 Ūkinio pastato kadastro duomenų bylą ir joje fiksuotus Ūkinio pastato kadastro duomenis, kurie nesikeitė nuo 1993-04-27. Taip pat nėra jokių duomenų, kad Registre įrašyti 2000-09-29 Ūkinio pastato kadastro duomenys, kurie pirmą kartą nustatyti 1993-04-27, būtų nuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka, todėl jie yra galiojantys (Kadastro įstatymo 3 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėja su Prašymu nepateikė tokių dokumentų, kuriais remiantis VĮ Registrų Centras galėtų tik ištaisyti Tvarto kadastro duomenis, nepažeidžiant trečiųjų asmenų teisėtų interesų į Ūkinį pastatą (Kadastro įstatymo 15 str. 2 d.), kadangi tiek Tvarto, tiek Ūkinio pastato Registre įrašyti kadastro duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, t. y. 1992-05-27 parengtą Tvarto kadastro duomenų bylą ir 2000-09-29 Ūkinio pastato kadastro duomenų bylą, kuri pirmą kartą buvo parengta 1993-04-27. Su Prašymu pateikti pareiškėjos dokumentai neatitinka Kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje numatytų nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo dokumentų, kadangi juose nėra fiksuoti jokie pasikeitę Tvarto ir Ūkinio pastato kadastro duomenys, fiksuoti 1992-05-27 ir 2000-09-29 (1993-04-27) kadastro duomenų bylose.

Iš pareiškėjos skundo argumentų: „Ūkinis pastatas negalėjo būti įregistruotas kaip atskiras pastatas, nes tai yra Tvarto dalis“; „Tokiu būdu buvo įregistruotas neegzistuojantis pastatas - Ūkinis pastatas“; „Ūkinio pastato kadastro duomenys yra klaidingi, t. y. Ūkinis pastatas kadastriniame plane buvo pažymėtas ant pareiškėjo nuosavybės teise valdomos Tvarto dalies“; „Nėra aišku, kokiu pagrindu VĮ Registrų centras sprendė, kad Ūkinio pastato kadastro duomenys parengti teisingai, kai pats VĮ Registrų centras nustatė, kad Ūkinio pastato duomenys nustatyti vėliau nei Tvarto“; „Tvarto vietoje negalėjo būti įregistruotas kitas statinys – Ūkinis pastatas“; „Žemės sklypas buvo suformuotas netinkamai, t. y. kertant pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį pastatą - Tvartą, o Žemės sklype esančių pastatų išdėstymo inventorinėje byloje ir Žemės sklypo plane užkadastruoti Ūkinio pastato duomenys yra klaidingi“ matyti, kad iš esmės pareiškėja nesutinka su Ūkinio pastato kadastro duomenų nustatymu, įregistravimu ir su Žemės sklypo, kuriame yra Ūkinis pastatas, suformavimu, o ne su Tvarto kadastro duomenimis, dėl kurių ištaisymo kreipėsi Prašymu. Tačiau viena vertus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą akcentavęs, kad dokumentų, kurių pagrindu Registre įrašyti statinių duomenys, teisėtumo nekilnojamojo turto Kadastro ir Registro tvarkytojas nevertina, nes įstatymas nesuteikia jam tokios teisės, kita vertus, Prašyme pareiškėja prašė ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos ((duomenys neskelbtini)) schemoje ir patikslinti Tvarto ilgį, plotą ir atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenis apie Pastatą – Tvartą, nors mano, kad Tvarto duomenys yra teisingi. Todėl VĮ Registrų centras visiškai pagrįstai neturi jokio pagrindo pagal pareiškėjos Prašymą patikslinti Tvarto ilgį, plotą ir atnaujinti registro duomenis apie Tvartą, nes jie atitinka visus duomenis, esančius 1992-05-27 parengtoje Tvarto kadastro duomenų byloje, kurios pagrindu Tvartas įregistruotas, ir pati pareiškėja su Tvarto kadastro duomenimis sutinka. Šiuo atveju susiklostė situacija, kurioje pareiškėja savo Prašyme prašo ištaisyti ne tuos kadastro duomenis, kuriuos laiko neteisingais, o tuos, kuriuos laiko teisingais.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad VĮ Registrų centras skundžiamu Sprendimu ir Komisija skundžiamu Komisijos Sprendimu pagrįstai ir teisėtai nevertino Tvarto ir Ūkinio pastato kadastro duomenų pagrįstumo ir teisėtumo, nes Kadastro ir Registro tvarkytojas turi tik perkelti duomenis iš dokumentų, kurių pagrindu atlieka registraciją, o ne tirti jų teisėtumą. Todėl Sprendimas ir Komisijos Sprendimas netenkinti Prašymo dėl Tvarto kadastro duomenų ištaisymo yra teisti ir jų naikinti nėra pagrindo, nes atsakovas teisingai nustatė, kad Tvarto kadastro duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie įregistruoti.

Manydama, kad jos teisės pažeidžiamos dėl Ūkinio pastato kadastro duomenų nustatymo ir jų įregistravimo, ar Žemės sklypo, kuriame yra Ūkinis pastatas, suformavimo, pareiškėja turėtų nuginčyti Ūkinio pastato ir Žemės sklypo kadastro duomenis ir registraciją Registre kaip neteisėtus, o ne reikalauti ištaisyti jai priklausančio Tvarto kadastro duomenis ir juo labiau tretiesiems asmenims priklausančio Ūkinio pastato kadastro duomenis, kurie laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (Kadastro įstatymo 3 str. 4 d.). Tačiau pareiškėja neskundė Ūkinio pastato ir Žemės sklypo kadastro duomenų ir jų nenuginčijo, todėl VĮ Registrų centras neturi pagrindo jais nesivadovauti ir juo labiau neturi pagrindo vadovaujantis jais keisti Tvarto kadastro duomenis, kurie yra nustatyti ir šiam momentui įregistruoti 1992-05-27 parengtos Tvarto kadastro duomenų bylos pagrindu, o pareiškėja Kadastro tvarkytojui su Prašymu nepateikė jokių naujų (kitokių) Tvarto kadastro duomenų.

Tai, kad Tvarto kadastro duomenys neatitinka Ūkinio pastato kadastro duomenų gali būti ginčo tarp savininkų dalykas, bet ne Tvarto kadastro duomenų tikslinimo pagrindas, nes VĮ Registrų centro Kadastro ir Registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Kadastre ir Registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus ir duomenis, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (Kadastro įstatymo 4 str. 2 d., Registro įstatymo 4 str.), bet nesprendžia dėl pateiktų dokumentų ir duomenų teisėtumo, nesprendžia ginčų tarp savininkų, o juo labiau neturi teisės koreguoti galiojančių kadastro duomenų, neturint dokumentų, kurie juos paneigtų.

Dėl skundžiamos Komisijos sprendimo dalies, kuria atsisakyta nagrinėti Skundo reikalavimą priimti naują sprendimą, kuriuo būtų ištaisyta klaida inventorizacinės bylos schemoje ir atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenys apie pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., teismas pažymi, kad pagal Registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalį ir Kadastro įstatymo 15 straipsnio 1 dalį Komisija nagrinėja ne savarankiškus prašymus, o tik skundus dėl Registro tvarkytojo ir Kadastro tvarkytojo sprendimų dėl Registro objektų registravimo ir (ar) Registro duomenų taisymo. Ši nuostata detalizuota Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento, patvirtinto Valstybės įmonės Registrų centro generalinio direktoriaus 2023 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) (toliau – Komisijos reglamentas) 13 punkte, kuris numato, kad Komisija nagrinėja skundus ir priima sprendimus dėl Registro tvarkytojo priimtų sprendimų pagal Registro tvarkytojui pateiktus prašymus. Be to, Komisijos reglamento 47 punktas numato, kad Registro tvarkytojo sprendimo pagrįstumas vertinamas pagal pareiškėjo Registro tvarkytojui pateiktus prašymus ir dokumentus.

Taigi, Komisija, nagrinėdama skundą, vertina tik Registro/Kadastro tvarkytojo priimtą sprendimą pagal Registro/Kadastro tvarkytojui pateiktą prašymą ir kartu su juo pateiktus dokumentus, bet nesprendžia prašymų ir klausimų, kurių nenagrinėjo ir dėl kurių sprendimo nepriėmė Registro/Kadastro tvarkytojas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Prašymu prašė ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos schemoje ir patikslinti tik Tvarto ilgį, plotą ir atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenis apie Tvartą, bet nereiškė jokių prašymų dėl Ūkinio pastato, todėl skundžiamas Sprendimas buvo priimtas tik dėl Tvarto kadastro duomenų tikslinimo. Tačiau Komisijai pateiktame Skunde pareiškėja ne tik prašė panaikinti Sprendimą ir kėlė klausimą dėl Tvarto kadastro duomenų ištaisymo, bet ir pareiškė naują prašymą - priimti naują sprendimą, kuriuo būtų ištaisyta klaida inventorizacinės bylos schemoje ir atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenys apie Ūkinį pastatą. Be to, pareiškėja Komisijai pateikė ir naujus dokumentus - Tvarto 2024-02-13 kadastro duomenų bylą bei Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo 2024-02-26 išvadą dėl šių duomenų išankstinio patikrinimo, kurie nebuvo pateikti Kadastro tvarkytojui su Prašymu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Komisijos Sprendimu visiškai pagrįstai atsisakyta priimti Skundo dalį dėl prašymo priimti naują sprendimą dėl klaidos ištaisymo inventorizacinės bylos schemoje ir dėl Registro duomenų apie Ūkinį pastatą atnaujinimo, kaip nenagrinėtiną Komisijoje, nes jokio sprendimo dėl Ūkinio pastato kadastro duomenų ištaisymo nėra priėmęs Kadastro tvarkytojas, kuriam pareiškėja tokių reikalavimų Prašyme nereiškė ir papildomų dokumentų, kuriuos su Skundu teikė Komisijai, nebuvo pateikusi. Tokioje situacijoje, remiantis Registro įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 4 punktu ir 6 dalies 4 punktu, Komisija pagrįstai atsisakė priimti šią skundo dalį.

Teismui nustačius, kad Registro įraše Nr. 40/140261 įrašyti duomenys apie Tvartą atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti – Tvarto 1992-05-07 kadastro duomenų bylą, laikyti šiuos duomenis klaidingais, juos ištaisyti, pritaikius klaidų taisymo institutą, nėra jokio teisinio pagrindo, todėl pareiškėjos skundo reikalavimai panaikinti Sprendimą ir Komisijos Sprendimą atmestini kaip nepagrįsti (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Dėl atsakovo įpareigojimo panaikinti Ūkinio pastato teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre ir kadastre

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog į teismą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus galima kreiptis tada, kai su analogišku reikalavimu (tuo pačiu, kuris formuluojamas teismui) pareiškėjas prieš tai kreipėsi į atsakovą, o atsakovas atsisakė prašomus veiksmus atlikti arba vilkina pareiškėjo prašymo (skundo) sprendimą. Tokiu atveju dėl prašomų atlikti veiksmų tarp pareiškėjo ir atsakovo kyla ginčas, kuris gali būti nagrinėjamas teisme (ABTĮ 3 str. 1 d.). Nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmes nėra ginčo (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011, 2018-12-13 nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUFTLTg0OS05NjgvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eAS-849-968/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eAS-849-968/2018">eAS-849-968/2018</a>; 2022-02-17 nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUFTLTEzMi0yNjEvMjAyMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eAS-132-261/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eAS-132-261/2022">eAS-132-261/2022</a>).

Taigi, dėl viešojo administravimo subjekto įpareigojimo atlikti veiksmus į teismą asmuo gali kreiptis tada, kai tarp jo ir viešojo administravimo subjekto yra kilęs ginčas dėl prašomų veiksmų neatlikimo, netinkamo atlikimo ar vilkinimo juos atlikti.

Kaip minėta, jokių reikalavimų, susijusių su Ūkinio pastato kadastro/registro duomenimis pareiškėja savo Prašyme Kadastro tvarkytojui iš viso nebuvo pareiškusi, o savo Skunde Komisijai prašė tik ištaisyti klaidą inventorizacinės bylos schemoje ir atnaujinti nekilnojamojo turto registro duomenis apie Ūkinį pastatą, bet neprašė panaikinti Ūkinio pastato teisinės registracijos. Tai reiškia, kad teismui pateikto skundo trečiasis reikalavimas - įpareigoti Registrų centrą panaikinti Ūkinio pastato teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre ir kadastre - nebuvo pateiktas ir jo nenagrinėjo nei Kadastro tvarkytojas, nei Komisija. Vadinasi, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiškėjos pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmes nėra ginčo, kurį galėtų spręsti teismas. Todėl šis pareiškėjos skundo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas jau vien dėl šios priežasties.

Kita vertus, kaip minėta, Ūkinis pastatas Nekilnojamojo turto registre (ir kadastre) įregistruotas 2000-09-29 kadastro duomenų bylos pagrindu, o trečiųjų suinteresuotų asmenų E. A. ir V. A. nuosavybės teisės į Ūkinį pastatą įregistruotos 2014-09-29 pirkimo-pardavimo sutarties, notaro registro Nr. 4024, pagrindu. Pareiškėja neginčija ir neprašo panaikinti nei 2000-09-29 kadastro duomenų bylos, nei Ūkinio pastato 2014-09-29 pirkimo-pardavimo sutarties, notaro registro Nr. 4024, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo įpareigoti atsakovę panaikinti Ūkinio pastato teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre ir kadastre, kol Kadastre įrašyti duomenys yra galiojantys ir nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka ir kol yra galiojantis ir nepanaikintas sandoris, kuriuo remiantis įregistruota nuosavybės teisė į Ūkinį pastatą.

Nekilnojamojo turto registro informacinės sistemos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2025 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. 1R-201, 40 punktas numato, kad nekilnojamasis daiktas iš Informacinės sistemos išregistruojamas tik kartu išregistruojant daiktines teises į jį ir susijusius juridinius faktus. Todėl pareiškėjai nenuginčijus trečiųjų suinteresuotų asmenų E. A. ir V. A. nuosavybės teisės į Ūkinį pastatą negali būti naikinama jo teisinė registracija Nekilnojamojo turto registre ir kadastre.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes skundo reikalavimas įpareigoti atsakovę panaikinti Ūkinio pastato teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre ir kadastre taip pat atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Kadangi skundas atmestas, pareiškėja neįgijo teisės į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Be to, prašymo priteisti tokias išlaidas pareiškėja nėra pateikusi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos UAB „Property Development & Investment“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Audrius Grauželis

Ramūnas Šarka

Asta Vailionė