Nuorašas
Byla Nr. E1-946-1082/2025
Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00084-2025-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,
sekretoriaujant Donatai Švelpaitei,
dalyvaujant prokurorui Mindaugui Ražauskui,
nedalyvaujant nubaustojo juridinio asmens (duomenys neskelbtini) atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi centrinės Nyderlandų Centrinės baudų surinkimo agentūros (oficialus pavadinimas – Centraal Justitieel Incassobureau) (toliau – tarptautinė institucija) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,
nustatė:
Tarptautinė institucija teikimu prašo Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti (duomenys neskelbtini) Nyderlandų kompetentingos institucijos 2025 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galutiniu tapo 2025 m. vasario 27 d.) paskirtą 273 Eur piniginę sankciją.
Minėtu sprendimu (duomenys neskelbtini) piniginė sankcija buvo paskirta už tai, kad 2025 m. sausio 6 d., 09.35 val., Nyderlanduose, transporto priemone, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdytas administracinis nusižengimas, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių (administracinio vykdymo) akto 2 straipsnį – viršytas leistinas greitis (leistinas greitis 90 km/h; užfiksuotas važiavimo greitis 114 km/h, faktiškas važiavimo greitis įvertinus paklaidą – 110 km/h).
Nubaustojo juridinio asmens (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau elektroniniu paštu informavo teismą, kad vykdant administracinį nusižengimą užfiksuota priekaba „Tauras“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. sausio 4 d. trejoms paroms buvo išnuomota L. Č. ir bendrovei grąžinta tik 2025 m. sausio 7 d. Šią aplinkybę patvirtinanti automobilio priekabos nuomos sutarties kopija buvo pateikta teismui.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Nuorašas
Byla Nr. E1-946-1082/2025
Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00084-2025-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,
sekretoriaujant Donatai Švelpaitei,
dalyvaujant prokurorui Mindaugui Ražauskui,
nedalyvaujant nubaustojo juridinio asmens (duomenys neskelbtini) atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi centrinės Nyderlandų Centrinės baudų surinkimo agentūros (oficialus pavadinimas – Centraal Justitieel Incassobureau) (toliau – tarptautinė institucija) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,
nustatė:
Tarptautinė institucija teikimu prašo Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti (duomenys neskelbtini) Nyderlandų kompetentingos institucijos 2025 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (galutiniu tapo 2025 m. vasario 27 d.) paskirtą 273 Eur piniginę sankciją.
Minėtu sprendimu (duomenys neskelbtini) piniginė sankcija buvo paskirta už tai, kad 2025 m. sausio 6 d., 09.35 val., Nyderlanduose, transporto priemone, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdytas administracinis nusižengimas, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių (administracinio vykdymo) akto 2 straipsnį – viršytas leistinas greitis (leistinas greitis 90 km/h; užfiksuotas važiavimo greitis 114 km/h, faktiškas važiavimo greitis įvertinus paklaidą – 110 km/h).
Nubaustojo juridinio asmens (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau elektroniniu paštu informavo teismą, kad vykdant administracinį nusižengimą užfiksuota priekaba „Tauras“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. sausio 4 d. trejoms paroms buvo išnuomota L. Č. ir bendrovei grąžinta tik 2025 m. sausio 7 d. Šią aplinkybę patvirtinanti automobilio priekabos nuomos sutarties kopija buvo pateikta teismui.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Be to, Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 4 straipsnio 1 dalyje, nurodyta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena, kompetentingoms institucijoms.
Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines asmens teises ir laisves.
Taigi, nors vadovaujantis abipusio pripažinimo principu, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos, paskyrusios piniginę sankciją, prašymą nagrinėjantis teismas netikrina faktinių pažeidimo aplinkybių, tačiau prašymo nagrinėjimo metu nustatęs aplinkybes, dėl kurių piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų pagrindines asmens teises ir laisves, teismas gali atsisakyti patenkinti prašymą dėl sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas). Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalis įtvirtina nekaltumo prezumpcijos principą, kuris šiuo atveju būtų pažeistas, jei finansinė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą būtų pripažinta ir vykdoma asmeniui, kuris to pažeidimo nepadarė.
Institucijos pateiktame liudijime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) registracijos vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Toks pat registracijos vietos adresas nurodytas ir AB „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išraše bei viešoje elektroninėje erdvėje (www.rekvizitai.vz.lt). Atsižvelgiant į šiuos duomenis tarptautinės institucijos teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo juridinio asmens – (duomenys neskelbtini) atžvilgiu yra teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
Iš AB „Regitra“ išrašo matyti, jog tarptautinės institucijos teismui pateiktuose dokumentuose nurodyta transporto priemonė – priekaba – pažeidimo metu 2025 m. sausio 6 d. priklausė (duomenys neskelbtini). Iš viešai skelbtinos informacijos apie minėtos bendrovės veiklą matyti, kad pagrindinė veikla – automobilių nuoma. Iš teismui pateiktos automobilio priekabos „Tauras“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties kopijos matyti, kad administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. nuo 2025 m. sausio 4 d. iki 2025 m. sausio 7 d. priekaba buvo išnuomota ir ja naudojosi L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, kelių eismo taisyklių pažeidime Nyderlanduose dalyvavo priekaba, kuria tuo metu sutarties pagrindu faktiškai naudojosi fizinis asmuo. Be kita ko pažymėtina, jog priekaba nėra pati savaime judanti ir eisme dalyvaujanti transporto priemonė, nes ją velka motorinė transporto priemonė, kurios savininkas ar faktinis valdytojas, teismo manymu, ir turėtų atsakyti už padarytus nusižengimus. Gi šiuo atveju piniginė sankcija paskirta priekabos savininkui.
Teismo nuomone, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms Nyderlandų kompetentingos institucijos prašymo dėl (duomenys neskelbtini) atžvilgiu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje patenkinimas prieštarautų teisingumo principui bei pažeistų (duomenys neskelbtini) teises. Todėl teismas daro išvadą, kad šiuo atveju Lietuvos Respublikoje registruotam juridiniam asmeniui (duomenys neskelbtini) Nyderlandų kompetentingos institucijos 2025 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė sankcija negali būti pripažįstama ir vykdoma Lietuvos Respublikoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais, teismas,
n u t a r i a :
Netenkinti Nyderlandų Centrinės baudų surinkimo agentūros (oficialus pavadinimas – Centraal Justitieel Incassobureau) teikimo ir atsisakyti pripažinti bei Lietuvos Respublikoje vykdyti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2025 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paskirtą 273 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų) piniginę sankciją.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Rita Dirkė
