Civilinė byla Nr. e2-1417-220/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00951-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1; 2.3.3.5
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,
sekretoriaujant Simonai Beišienei,
dalyvaujant ieškovei V. B., jos atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei,
trečiajam asmeniui L. J.,
institucijos teikiančios išvadą atstovei J. V.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui A. G., trečiajam asmeniui L. J., institucijai teikiančiai išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo pripažinti, kad A. G. nėra sūnaus A. B. tėvas, o A. B. nėra A. G. sūnus. Ieškinyje nurodo, kad gyvendami sanuotoje su atsakovu A. G. nesugebėjo rasti bendro ryšio, nuolat pykosi, o nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. su atsakovu nutraukė visus ryšius. 2016 metais pradėjo bendrauti su L. J.. Po kelių mėnesių draugystės apsigyveno kartu, vedė bendrą ūkį, kūrė bendrą ateitį. 2017 m. vasario 5 d. gimė ieškovės sūnus A. B.. Kadangi santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), nepraėjus 300 dienų nuo santuokos nutraukimo, registruojant sūnaus A. gimimą jo tėvu įrašytas atsakovas A. G.. Ieškovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti.
Atsakovas A. G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant Civilinio proceso kodekso (toliau CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Civilinė byla Nr. e2-1417-220/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00951-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1; 2.3.3.5
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,
sekretoriaujant Simonai Beišienei,
dalyvaujant ieškovei V. B., jos atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei,
trečiajam asmeniui L. J.,
institucijos teikiančios išvadą atstovei J. V.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui A. G., trečiajam asmeniui L. J., institucijai teikiančiai išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo pripažinti, kad A. G. nėra sūnaus A. B. tėvas, o A. B. nėra A. G. sūnus. Ieškinyje nurodo, kad gyvendami sanuotoje su atsakovu A. G. nesugebėjo rasti bendro ryšio, nuolat pykosi, o nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. su atsakovu nutraukė visus ryšius. 2016 metais pradėjo bendrauti su L. J.. Po kelių mėnesių draugystės apsigyveno kartu, vedė bendrą ūkį, kūrė bendrą ateitį. 2017 m. vasario 5 d. gimė ieškovės sūnus A. B.. Kadangi santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), nepraėjus 300 dienų nuo santuokos nutraukimo, registruojant sūnaus A. gimimą jo tėvu įrašytas atsakovas A. G.. Ieškovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti.
Atsakovas A. G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant Civilinio proceso kodekso (toliau CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Tretysis asmuo L. J. paaiškino, kad jis sutinka su ieškiniu ir yra įsitikinęs, kad A. yra jo sūnus, nes jis gyveno su ieškove dar jai būnant santuokoje su L. J..
Institucijos teikiančios išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. V. nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. B., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas nurodytas atsakovas A. G.. Iš 2016-11-10 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo bei ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad jos ir A. G. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), t. y. įsiteisėjus minėtam teismo sprendimui. Ieškovė sūnų A. B. pagimdė būdama išsituokusi su A. G., tačiau nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, todėl vaiko tėvu įrašytas buvęs sutuoktinis atsakovas A. G. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 2dalis).
Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad su A. G. išsituokė (duomenys neskelbtini). Sūnus A. B. gimė (duomenys neskelbtini), kadangi nebuvo praėję 300 dienų po santuokos nutraukimo, A. G. buvo įrašytas kaip A. B. tėvas. Ji ir atsakovas A. G. atskirai gyvena nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. Su L. J. bendrauja nuo 2016 m. vasario mėnesio, taip pat šias aplinkybes patvirtino ir tretysis asmuo L. J.. Ieškovė dar neišsiskyrusi pradėjo bendrauti su L. J.. Ieškovė nurodė, kad A. G. sutinka, kad A. B. yra ne jo vaikas, jis neprieštarauja. Taip pat ir tretysis asmuo L. J. paaiškino, kad yra A. B. tėvas. Žino, kad A. G. nėra vaiko tėvas. Su ieškove V. B. gyvena nuo 2016 m. vasario mėnesio. Kartu gyveno kai ieškovė dar buvo neišsituokusi.
Iš byloje pateiktos medžiagos nustatyta, kad ieškovė V. B. ir L. J. šeimyninį gyvenimą gyvena nuo 2016 metų vasario mėnesio. Jiems gyvenant kartu, ieškovė susilaukė sūnaus Airido. L. J. pripažįsta sūnaus tėvystę, vaiku rūpinasi, jį išlaiko. V. B. ir L. J. šeimyninį gyvenimą gyvena iki šiol, jie kartu augina ir išlaiko sūnų. Tauragės rajono apylinkės teismas 2016-11-10 sprendime dėl santuokos nutraukimo nustatė, kad V. B. ir A. G. netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad A. G. nėra A. B. tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimas, sekančią darbo dieną po jo įsiteisėjimo, išsiųstinas Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl tėvystės išregistravimo (CPK 399 straipsnis)
Ieškovė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų atleista. Bylinėjimosi išlaidas sudaro – 100 Eur žyminis mokestis ir 144,75 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei. CPK 96 str. 5 d. nustatyta, kad teismas atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, iš atsakovo užimtos pozicijos, kad ji prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, darytina išvada, kad jis pripažino ieškinį, nevilkino bylos nagrinėjimo, ieškinys kilo dėl tėvystės nuginčijimo dėl to, kad šiuo atveju ne teismine tvarka kitaip nuginčyti tėvystę nėra galimybės, dėl to teismas laiko, kad dėl atsakovo tinkamo elgesio ir dėl ginčo kilimo aplinkybių turi būti nukrypstama nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir bylinėjimosi išlaidos dengtinos iš valstybės lėšų (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnio 2 dalis)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 straipsniu, 268-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nuginčyti tėvystę ir pripažinti, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini). tėvas, o A. B. nėra A. G. sūnus.
Sprendimą, sekančią darbo dieną po jo įsiteisėjimo, išsiųsti Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl tėvystės išregistravimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Žukauskas
