V. B. pagal BK 259 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-1166-1258/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31041-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1;

(S)

2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 1 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Antonina Sinkevičienė,

sekretoriaujant Valei Bulgakienei,

dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,

kaltinamajam V. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2024 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 3 dalį 6 900 Eur bauda, bauda nesumokėta, 2025 m. vasario 12 d. išduotas vykdomasis raštas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis V. B. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent jis 2025 m. rugpjūčio 31 d. vakare, tikslus laikas nenustatytas, iš nenustatyto asmens neteisėtai, be tikslo platinti, įsigijo tris folijos paketėlius bespalvės kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 1,945 g, šias medžiagas neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno, važiuodamas automobiliu „AUDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), kol 2025 m. rugsėjo 1 d. apie 02.30 val., kelyje Babriškės – Varėna – Eišiškės 32 km, Varėnos r., buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrinimo metu šias medžiagas paėmė, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Kaltinamasis V. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami. Kaltinamasis parodė, kad kaltinamajame akte nurodytą dieną nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) pasiėmė savo reikmėms psichotropines medžiagas ir važiavo į kaimą, iš karto sustabdė pareigūnai, surado medžiagas. Susirašė per „Telgram“ programėlę. Su psichotropinių medžiagų kiekiu ir medžiaga nurodytais kaltinamajame akte sutinka. Važiavo su automobiliu, vairavo pats, buvo vienas. Automobilį įsigijęs su pirkimo – pardavimo sutartimi. Medžiagas laikė prie savęs, rūbuose. Buvo 3 folijos gabaliukai. Pats medžiagų nevartoja, norėjo pabandyti. Yra teistas dėl kontrabandinių cigarečių, paskirta 7 000 Eur bauda, visą laiką buvo dirbantis, moka per antstolius, nuskaito, kiek reikia. Nežino tiksliai, kiek nusirašo, kokią sumą dabar jau sumokėjęs, nesidomėjo. Pareigūnams iš karto prisipažino, kad gabena medžiagas.

3. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, jog nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, BPK 291 straipsnio pagrindu paskelbus byloje esančius dokumentus.

4. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

4.1. Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugsėjo 1 d. apklaustas V. B. parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 31 d. vakare per programėlę, jos pavadinimo neprisimena, parašė, kad nori nusipirkti narkotinių medžiagų, ten išmeta narkotinių medžiagų pavadinimus, kokį nori pasirenki ir užsakai. Tada nurodai, kur nori kad atvežtų. Tada parašo, kur arčiausiai gali pristatyti ir nurodo koordinates. Tą patį vakarą užsakė 3 paketėlius narkotinių medžiagų vadinamų „kristalais“. Gautas koordinates suvedė į „Maps“, jam nurodė vietą, kad medžiagos bus paliktos prie (duomenys neskelbtini). Su draugo A. Z. automobiliu „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko pagal koordinates į tą vietą, rado tris folijos paketėlius su „kristalais“, toje pačioje vietoje paliko 50 Eur, nes buvo taip žinutėmis sutaręs su pardavėju. Parašius žinutę toje programėlėje ir ją adresatui perskaičius, ji išnyksta, todėl jokio susirašinėjimo nelieka. Kas atvežė narkotines medžiagas ir kas paėmė pinigus, nežino, nematė. Jis tuos paketėlius užsikišo už dėvimų trumpikių ir važiavo į (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugsėjo 1 d. naktį jį, važiuojantį už vairo, sustabdė policijos pareigūnai ir rado pas jį tuos tris paketėlius. Narkotines medžiagas norėjo vartoti pats. Ligoninėje paėmė jo kraujo mėginį, yra vartojęs narkotinių medžiagų mėnesio bėgyje, todėl gali būti mėginyje narkotinių medžiagų. Kokių vartojo, kada, nenori pasakoti. A. Z. yra leidęs važinėti jo automobiliu. Dėl savo elgesio gailisi. Yra teistas dėl kontrabandinių cigarečių, paskirtos baudos nemoka, nes neturi pinigų (b. l. 135-138).

4.2. Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. spalio 23 d. papildomai apklaustas V. B. parodė, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo 2025 m. rugsėjo 1 d. važiavo, priklauso jam, tik registruotas A. Z. vardu. Jie su A. Z. surašė automobilio pardavimo sutartį 2025 m. gegužės 1 d., Regitroje sutarties neregistravo ir automobilio nepersirašė, o nuo sutarties sudarymo laiko jis automobiliu naudojosi iki šiol. Nepersirašė savo vardu, nes neturėjo laiko. Kur šiuo metu gyvena A. Z. – nežino. A. Z. apie jo nusikalstamą veiką nieko nėra žinoma, nes nieko jam nėra pasakojęs (b. l. 145-147).

4.3. 2025 m. rugsėjo 1 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus aps. VPK Varėnos r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo Egidijaus Lesvinčiūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. rugsėjo 1 d. apie 02.30 val. Varėnos rajono sav., Vydenių sen., Kijučių k., kelyje Babriškės – Varėna – Eišiškės, 32 km, sustabdytas automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pas kurio vairuotoją V. B. dalinės apžiūros metu už kelnaičių gumos rasti 3 folijos ritinėliai su viduje esančia kristalizuota, galimai narkotine medžiaga (b. l. 8-11).

4.4. 2025 m. rugsėjo 1 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, objektas – automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esantis adresu Varėnos rajono sav., Vydenių sen., Kijučių k., kelyje Babriškės – Varėna – Eišiškės 32 km. Apžiūrint automobilį matyti, kad jo kairės pusės priekinis buferis nubrauktas, kairės pusės priekinis žibintas sudaužytas, daugiau apžiūrint automobilį iš išorės nieko nepastebėta. Nieko reikšmingo tyrimui nepastebėta ir nepaimta (b. l. 12-20).

4.5. 2025 m. rugsėjo 1 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad V. B. atidavė 3 folijos ritinėlius su juose esančia, galimai narkotine medžiaga (b. l. 21-26).

4.6. 2025 m. rugsėjo 1 d. Alytaus aps. VPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos Kornelijos Marčinskienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. rugsėjo 1 d. apie 02 val. 30 min., Varėnos rajono sav., Vydenių sen., Kijučių k., kelyje Babriškės – Varėna – Eišiškės, 32 km, pastebėtas nuo Šalčininkų r. pusės atvažiuojantis automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį buvo nuspręsta patikrinti. Sustabdžius transporto priemonę paaiškėjo, kad jį vairuoja V. B., matėsi, jog jis yra pasimetęs, kažko bijo, vengia kontakto, dėl ko buvo nuspręsta patikrinti jį bei automobilį dėl draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Pas V. B. buvo paklausta, ar automobilyje, ar pas jį patį bus rasta kažkokių draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, tačiau šis nurodė, kad tokių daiktų neturi. Automobilio dalinės apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau atlikus V. B. dalinę apžiūrą, už kelnaičių gumos buvo aptikta trys folijos ritinėliai. Paklausus V. B., kas tuose ritinėliuose yra, šis pradžioj nurodė, kad nežino, tačiau vėliau pripažino, kad juose yra galimai narkotinės medžiagos. Pačiuose folijos ritinėliuose buvo supakuotos kristalizuotos, galimai narkotinės medžiagos. Jis nurodė, kad tai yra vadinamas „dropas“ ir įsigijo per mobiliajame telefone esančią programėlę „Telegram“ savoms reikmėms. V. B. Varėnos ligoninės priėmimo skyriuje paimta tiriamoji medžiaga (kraujas) (b. l. 30-31).

4.7. 2025 m. rugsėjo 1 d. kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerasta (b. l. 41-44).

4.8. Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugsėjo 5 d. apklaustas liudytojas Egidijus Lesvinčiūnas parodė, kad 2025 m. rugsėjo 1 d. apie 02.30 val. Varėnos rajono sav., Vydenių sen., Kijučių k., kelyje Babriškės – Varėna – Eišiškės, 32 km, buvo pastebėtas nuo Šalčininkų r. pusės atvažiuojantis automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį buvo nuspręsta patikrinti, nes važiavo netolygiai. Sustabdžius transporto priemonę paaiškėjo, kad jį vairuoja V. B., matėsi, jog vairuotojas yra pasimetęs, kažko bijo, vengia kontakto, dėl ko buvo nuspręsta patikrinti jį bei automobilį dėl draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Pas V. B. paklausus, ar automobilyje ir prie savęs turi kažkokių draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad tokių daiktų jis neturi. Automobilio dalinės apžiūros metu jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Jam pačiam atliekant dalinę V. B. apžiūrą, už kelnaičių gumos buvo aptikti trys folijos ritinėliai. Paklausus V. B. kas tuose ritinėliuose yra, šis pradžioj nurodė, kad nežino, tačiau vėliau pripažino, kad juose yra galimai narkotinės medžiagos. Jis nurodė, kad tai yra vadinamas „dropas“ ir įsigijo per mobiliajame telefone esančią programėlę „Telegram“ savoms reikmėms. V. B. Varėnos ligoninės priėmimo skyriuje paimtas jo kraujo ėminys ištyrimui. Buvo atlikta krata jo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta (b. l. 53-56).

4.9. 2025 m. spalio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2025 m. rugsėjo 1 d. policijos pareigūno naudotos mobiliosios vaizdo stebėjimo priemonės filmuotas įrašas. Vaizdo įrašo pavadinimas „export-0gvlm(1).mp4“, trukmė 6 min. 54 s. Įrašo pradžia 2025 m. rugsėjo 1 d. 02:30:44. Įraše matomas sustabdytas automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Už automobilio vairo sėdi V. B., pareigūnė nustato alkotesteriu blaivumą, pasako „nuliai“. V. B. išlaipinamas iš automobilio, pareigūnas atlieka jo apžiūrą. Nuo įrašo pradžios praėjus 2 min. 40 s. girdisi pareigūno pranešimas per raciją, kad pas asmenį surasti trys paketėliai narkotinių medžiagų. Pareigūnai atlieka automobilio apžiūrą (b. l. 59-61).

4.10. 2025 m. spalio 23 d. Alytaus aps. VPK Varėnos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo Modesto Zubkaičio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. spalio 20 d. telefonu buvo susisiekta su A. Z., kuris pagal 2025 m. spalio 20 d. gautą išrašą apie registruotas transporto priemones nurodytas kaip automobilio „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas. Bendraujant su A. Z., jis nurodė, kad automobilį pagal pirkimo – pardavimo sutartį pardavęs V. B.. Paaiškinus dėl ko atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis nurodė, kad iš kalbų žino, jog minėtu automobiliu V. B. buvo sulaikytas gabenant kažkokias medžiagas, jis su tuo visiškai nesusijęs ir nieko apie V. B. gabentas medžiagas nežino (b. l. 63-64).

4.11. 2025 m. spalio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2635/2025(01) nurodyta, kad V. B. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 28-29).

4.12. 2025 m. rugsėjo 15 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2498608-25 nurodyta, kad bespalvės kristalinės medžiagos iš 3 vnt. folijos paketėlių, 2025 m. rugsėjo 1 d. dalinės apžiūros metu paimtos pas V. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 1,945 g. (b. l. 69-72).

4.13. Iš 2025 m. gegužės 1 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad A. Z. pardavė automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) V. B. (b. l. 148-149).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

5. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai.

6. Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. V. B. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, įvykių aplinkybes patvirtina specialisto išvada, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai ir kiti 4 punkte teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Nustačius, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

7. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

8. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

9. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjgvMjAxMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-28/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-28/2012">2K-28/2012</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTg0LTc0Ni8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-184-746/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-184-746/2016">2K-184-746/2016</a>, Nr. 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNjgtOTQyLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-68-942/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-68-942/2016">2K-68-942/2016</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjY1LTEwNzMvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-265-1073/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-265-1073/2018">2K-265-1073/2018</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstOTgtMTA3My8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-98-1073/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-98-1073/2019">2K-98-1073/2019</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDktOTc2LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-49-976/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-49-976/2020">2K-49-976/2020</a>).

10. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad V. B. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: nedirbantis (b. l. 77-79), teistas (b. l. 116-119), baustas administracine tvarka (b. l. 84-115), jis neįrašytas psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose, todėl teismui nekyla abejonių dėl jo pakaltinamumo (b. l. 82-83), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą paskyrus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, jos dydį nustatant artimesnį BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkiui – vienerius metus, įpareigojant bausmės atlikimo metu: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) per 5 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 6 dalis).

11. Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

12. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neįvykdęs 2024 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 138 MGL (6 900 Eur) dydžio baudos. Todėl teismas sprendžia šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme taikant BK 64 straipsnio 2 dalį ir 65 straipsnio 2 dalį visiško sudėjimo būdu, baudą vykdyti atskirai pagal nuosprendį, kuriuo ji buvo paskirta.

Kiti klausimai

13. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 150-153), paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

14. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusius miltelius (2,308 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį (maišelis bei pirminės objektų pakuotės, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo policijos departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 5-V-867 nuostatomis perduoti į Policijos Departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) (b. l. 73-74) – yra pagrindas sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

15. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu duomenų laikmeną (DVD-R diską) yra pagrindas nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) per 5 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) per 5 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikant BK 64 straipsnio 2 dalį, ir 65 straipsnio 2 dalį šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2024 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 138 MGL (6 900 Eur) dydžio bauda ir paskirti V. B. galutinę subendrintą bausmę – aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3) per 5 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, ir 138 MGL (6 900 Eur) baudą.

Nustatyti, kad 138 MGL (6 900 Eur) bauda vykdoma atskirai pagal nuosprendį, kuriuo ji buvo paskirta.

Kaltinamajam V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusius miltelius (2,308 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį (maišelis bei pirminės objektų pakuotės, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo policijos departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 5-V-867 nuostatomis perduoti į Policijos Departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, duomenų laikmeną (DVD-R diską) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Antonina Sinkevičienė