Baudžiamoji byla Nr. 1-1073-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41466-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.4.3.2;
1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;
2.4.1.2; 2.4.1.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 1 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei,
kaltinamajam G. Z. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 11 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).
Teismas
n u s t a t ė :
G. Z. 2024 m. spalio 8 d., apie 12.44 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 1 vnt. akumuliatorinį suktuvą „DEWALT DCF887N-XJ“, kurio vertė 89,00 Eur, ir 1 vnt. akumuliatorinį smūginį suktuvą „DEWALT DCF850N-XJ 18V“, kurio vertė 125,00 Eur, tuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė bendrą 214,00 Eur turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, G. Z. 2024 m. spalio 16 d., apie 12.41 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 1 vnt. akumuliatorinį suktuvą „DEWALT DCF840N-XJ 18V“, kurio vertė 99,00 Eur, ir 1 vnt. akumuliatorinį smūginį suktuvą „DEWALT DCF850N-XJ 18V“, kurio vertė 125,00 Eur, tuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė bendrą 224,00 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis G. Z., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2024 m. rudenį kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini), paskui (duomenys neskelbtini). Jo sūnaus uošviai gyvena (duomenys neskelbtini). Grįžtant iš (duomenys neskelbtini) važiavo per (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas pro šalį užsuko į „Senukai“ parduotuvę. Į parduotuvę ėjo pažiūrėti, ką gero parduoda. Parduotuvės antrame aukšte iš lentynų pasiėmė du suktukus „DEWALT“, įsidėjo į savo atsineštą kurpinę ir išėjo už juos nesusimokėjęs. Buvo vienas. Vieną kartą pavyko, todėl į parduotuvę nuėjo ir antrą kartą. Antrą kartą važiavo atsitiktinai pro šalį, viskas vyko spontaniškai. Iš lentynos prekes paėmė jis pats ir pirmą kartą susidėjo tiesiai prie lentynų, o antrą kartą susidėjo prie padangų. Tuo metu nedirbo, buvo grįžęs į Lietuvą birželio 19 d. Į (duomenys neskelbtini) išvyko 2016 m. vasarą. Iki praeitų metų prabuvo (duomenys neskelbtini). Kai grįžo į Lietuvą, nebuvo kur gyventi, todėl išvyko. Dabar buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Civilinį ieškinį pripažįsta, nebuvo progos jį atlyginti. Labai gailisi dėl to, ką padarė nepagalvojęs. Suktukus pardavė turguje (duomenys neskelbtini), pinigus panaudojo savo reikmėms.
Kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotiems parodymams patikrinti, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, nutarė perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. rugsėjo 23 d. duotus parodymus, apie tai, kad 2024 m. spalio mėn. pradžioje, apie pietus atvyko su automobiliu į (duomenys neskelbtini) miestą ir pastebėjo miestelio centre parduotuvę „Senukai“, į kurią užėjęs pro kasas į antrą aukštą iš lentynos pagrobė akumuliatorinį suktuką ir akumuliatorinį smūginį suktuką. Pagrobtus daiktus susidėjo į su savimi turėtą kuprinę. Pagrobdamas daiktus apsidairė, ar niekas nemato, ir pavogtus aukščiau paminėtus daiktus susidėjęs į savo kuprinę, jis parduotuvės išėjo. Su pavogtais daiktais sėdo į savo automobilį ir išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kai pirmą kartą jam pasisekė įvykdyti vagystę, tai kažkur po savaitės laiko jis vėl atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), į tą pačią parduotuvę „Senukai“, kuri yra (duomenys neskelbtini) miestelio centre. Atvykęs vėl panašiu laiku, vienas, su niekuo iš anksto nesusitaręs, įėjo į parduotuvę, užlipo į antrą aukštą ir vėl pagrobė akumuliatorinį suktuką bei akumuliatorinį smūginį suktuką. Kur tiksliai buvo pagrobti daiktai, jau dabar neatsimena, bet žino, kad vėl pagrobtus daiktus susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės „Senukai“ pro kitą išėjimą – pro sandėlį. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), pagrobtus daiktus, tai yra du akumuliatorinius suktukus ir du akumuliatorinius smūginius suktukus, pasiūlė pirkti gatvėje nepažįstamam asmeniui, kuris jam už daiktus sumokėjo apie 200 Eur. Vogė, nes labai reikėjo pinigų pragyvenimui, maistui ir pan. (2 t., b. l. 68–71). Perskaičius kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, G. Z. patvirtino, kad parodymai teisingi.
Be kaltinamojo G. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.
Dėl 2024 m. spalio 8 d. vagystės
UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024 m. spalio 8 d. (duomenys neskelbtini), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini) vyriškis pagrobė akumuliatorinį suktuvą „DEWALT DCF887N-XJ“, kurio vertė 89,00 Eur, ir akumuliatorinį smūginį suktuvą „DEWALT DCF850N-XJ 18V“, kurio vertė 125,00 Eur. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 214,00 Eur turtinė žala. Pridėtas prekių inventorizavimo aktas ir įgaliojimas (1 t., b. l. 22, 26–27).
Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvė Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28–44).
Kitų objektų apžiūros protokolu su fotonuotraukomis 2024 m. spalio 30 d. užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Pirmas vaizdo failas „01.Įeina 3 asmenys“ vaizdo įrašo dydis 41.7 MB. Atidarius vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2024-10-08 12:44:20 (S)“, apatiniame dešiniajame kampe – SD įėjimas. Vaizdo kamera stebi parduotuvės pirmame parduotuvės aukšte esančią prekybos salę, įėjimo / išėjimo duris, kasą, laiptus į antrą pastato aukštą. 12:44:27 val. matoma kaip pro automatines duris į prekybos salę ateina du asmenys, pirmas įeina vyras, apsirengęs pilkos spalvos su balta megztiniu, tamsios spalvos kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos sportiniais batais, ant galvos užsidėjęs tamsiai mėlynos spalvos kepurę su snapeliu ant kurios priekio užrašas X, ant dešinės rankos užsegtas juodos spalvos laikrodis. Paskui jį įeina asmuo, apsirengęs mėlynos spalvos striuke ir tamsiomis kelnėmis, trumpų tamsių, plaukų, įėjęs jis iš karto pasuka į kairę pusę ir nueina už kameros stebėjimo ribų. Vyriškis pilku megztiniu praeina pro kasą tiesiai į prekybos salę, po to pasuka už prekių sudėtų salėje ant grindų į dešinę, 12:44:47 val. grįžta atgal, paskui jį ateina asmuo, apsirengęs mėlynos spalvos striuke, rankose nešasi tuščią pilkos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Abu asmenys užlipa laiptais į antrą parduotuvės aukštą. 12:45:18 val. vaizdo kamera užfiksuoja pirmame prekybos salės aukšte vyriškį, apsirengusį tamsiomis kelnėmis, mėlynu megztiniu ir žalios / juodos spalvos striuke, apsiavusį tamsios spalvos batais, ant nugaros užsidėjusį juodos / pilkos / raudonos spalvų kuprinę. Vyriškio ilga žila barzda, labai trumpi plaukai. Pastovėjęs pirmame prekybos salės aukšte vyriškis laiptais užlipa į antrą prekybos salės aukštą ir nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų.
Antras vaizdo failas „02. Paima įrankius“, vaizdo įrašo dydis 60.3 MB. Atidarius vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2024-10-08 12:45:01 (S)“, apatiniame dešiniajame kampe – Elektriniai įrankiai. Vaizdo kamera stebi parduotuvės prekybos salėje esantį stelažą su įvairiais elektriniais įrankiais. 12:45:08 val. užfiksuoja kaip prie stelažo ateina ankstesniame vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis su pilku megztiniu. Jis atsistoja prieš įrankių stelažą ir apžiūrinėja prekes, vaikščioja prie stelažo. Rankoje turi pilkos spalvos pirkinių krepšį. 12:46:01 val. matosi praeinantis ankstesniame vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis su barzda. 12:46:32 val. vaizdo kamera užfiksuoja ankstesniame vaizdo įraše užfiksuotą asmenį su mėlyna striuke, kuris praeina pro vyriškį su pilku megztiniu. Tuo metu 12:46:35 val. vyriškis su pilku megztiniu iš ketvirtos nuo apačios lentynos, 10 vietos (žiūrint iš kairės į dešinę) paima prekę geltonos / juodos spalvos dėžutėje, ant prekės uždėta apsauga „voras“, šią prekę įsideda į rankoje laikomą parduotuvės pirkinių krepšį. Tuo metu nuo vyriškio su pilku megztiniu kairėje, šiek tiek toliau stovi vyriškis apsirengęs žalia striuke, mėlynu megztiniu ir tamsiomis kelnėmis (atitinkantis ankstesniuose įrašuose užfiksuoto vyro su barzda požymius). 12:47:03 val. vyriškis pilku megztiniu paima ketvirtos nuo apačios lentynos, 9 vietos, paima prekę geltonoje / juodoje dėžutėje, matosi, kad ant dėžutės uždėta apsauga „voras“ ir įsideda į pirkinių krepšį. Kai vyriškis ima prekę ir dedasi į pirkinių krepšį, vaizdo kamera fiksuoja ir ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotą vyriškį su barzda. Jis stovi prie įrankių stelažo, dešiniau nuo vyriškio pilku megztiniu, veidu pasisukęs į vyriškį pilku megztiniu. Netrukus vyriškis pilku megztiniu pasisuka į kairę paeina link vyriškio su barzda. Tuomet vyriškis su barzda praeina vyriškį su pilku megztiniu ir nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų, jam iš paskos išeina ir vyriškis su pilku megztiniu ir pirkinių krepšiu su prekėmis.
Trečias apžiūrimas vaizdo failas „03.Nusineša įrankius“, vaizdo įrašo dydis 24.5 MB. Atidarius vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2024-10-08 12:46:02 (S)“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas Auto prekes. Vaizdo kamera stebi parduotuvės prekybos salę su automobilių prekėmis. 12:46:05 val. matoma, kaip į praėjimą ateina ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vyriškis su barzda, ant jo kairio peties uždėta kuprinė. Paėjęs skyriumi sustoja prie dešinėje esančio stelažo ir stovi iki 12:46:21 val., toliau laikas nuo 12:46:21 val. persikelia į 12:47:15 val., todėl neaišku kur vyriškis nueina. 12:47:20 val. į praėjimą ateina ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vyriškis pilku megztiniu, dešinėje rankoje nešasi parduotuvės pirkinių krepšį, matoma, kad krepšyje įdėta dvi prekės geltonoje / juodoje dėžutėje. Vyriškis praeina skyrių ir 12:47:28 val. pasuka už stelažo į dešinę. Vaizdo įraše laikas nuo 12:47:35 val. persikelia į laiką 12:48:24 val., į skyrių ateina vyriškis su barzda, jis ateina iš tos pačios prekybos salės pusės, į kurią nusuko vyriškis su pilku megztiniu. Eidamas vyriškis ant dešinės peties dedasi kuprinės petnešą, kairė kuprinės petneša uždėta. Praėjęs skyriumi nueina už vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo ribų.
Ketvirtas apžiūrimas vaizdo failas „04. Leidžiasi į 1 a“, vaizdo įrašo dydis 31.7 MB. Atidarius vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2024-10-08 12:47:49 (S)“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas – SD įėjimas. Vaizdo kamera stebi parduotuvės įėjimo / išėjimo automatines duris, laiptus į antrą aukštą. 12:47:50 val. vaizdo įraše matosi ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo su mėlyna striuke, kuris lipa laiptais žemyn iš antro parduotuvės aukšto. Nulipęs nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų. 12:48:07 val. iš antro aukšto žemyn lipa ir vyriškis su pilku megztiniu, jis rankose nesineša parduotuvės prekių krepšio ar kitų daiktų. Nulipęs vyriškis nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų. 12:48:43 val. matomas iš antro aukšto, laiptais žemyn lipantis vyriškis su barzda, ant jo nugaros uždėta kuprinė. Nulipęs žemyn vyriškis nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų.
Penktas apžiūrimas vaizdo failas „05. Išeina iš parduotuvės“, vaizdo įrašo dydis 26.4 MB. Atidarius vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „2024-10-08 12:48:10 (S)“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas – SD Sandėlis. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 07 s. Vaizdo kamera stebi sandėliavimo patalpos dalį bei įėjimo / išėjimo automatines duris, esančias tarp parduotuvės ir sandėliavimo patalpų. 12:48:32 val. iš parduotuvės prekybos salės į sandėliavimo patalpas ateina ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo su mėlyna striuke, įėjęs į sandėlį paeina, tuomet pasisuka link durų, atsisuka atgal ir pasišalina iš sandėlio patalpos pro pirmas atidarytas sandėlio duris. Vaizdo įraše matosi, kad prie durų parduotuvės patalpoje stovi ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vyriškis su pilku megztiniu. Jis prie durų su kažkuo kalbasi, 12:48:45 val. vyriškis pilku megztiniu įeina į sandėlio patalpas, paskui jį ateina parduotuvės darbuotoja. Išėjęs iš parduotuvės prekybos salęs į sandėlio patalpą vyriškis eina tiesiai link išėjimo durų ir 12:48:48 val. pasišalina pro pirmas atidarytas sandėlio duris. Einant vyriškis rankas susikišęs į kelnių kišenes. 12:49:05 val. iš prekybos salės į sandėlio patalpas ateina vyriškis su barzda, matosi jam ant nugaros uždėta kuprinė. Vyriškis eita tiesiai link pirmų, atidarytų sandėlio durų ir 12:49:11 val. pro jas praėjęs iš parduotuvės patalpos pasišalina (1 t., b. l. 51-65).
Dėl 2024 spalio 16 d. vagystės
UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024 m. spalio 16 d. (duomenys neskelbtini), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini) vyriškis iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo pavogė akumuliatorinį „DEWALT DCF840N-XJ 18V“, kurio vertė 99,00 Eur ir akumuliatorinį smūginį suktuvą „DEWALT DCF850N-XJ 18V“, kurio vertė 125,00 Eur. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 224,00 Eur turtinė žala. Pridėtas prekių inventorizavimo aktas ir įgaliojimas (1 t., b. l. 102, 106–108).
Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvė Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 109–125).
Kitų objektų apžiūros protokolu su nuotraukomis užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašas „01. Įeina.mp4“. Atidarius ekrano viršuje kairėje pusėje yra užrašas „2024-10-16 12:28:53 (S)“, dešinėje pusėje apačioje užrašas „SD kasa 6“. Užfiksuota, kaip 12:28:54 val. pro stiklines duris, kurios atsiveria automatiškai į šonus, įeina stambaus kūno sudėjimo vyriškis. Vyriškio plaukai trumpai kirpti, pakaušis plikas, plaukai, balti, vyriškis su baltos spalvos barzda, dėvi žalios spalvos bliuzoną, rankos bliuzono kišenėse, ant nugaros nešasi pilkos raudonos spalvų kuprinę, avi juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos batais. Vyriškis įėjęs į skyrių pasuka į kairę pusę, paeina taku kelis žingsnius, sustoja žiūri, netrukus pasisuka į dešinę pusę ir nueina link praėjimo vedančio tarp stelažų su prekėmis.
Vaizdo įrašas „02.Paima įrankius.mp4“. Atidarius ekrano viršuje kairėje pusėje yra užrašas „2024-10-16 12:38:53 (S)“, dešinėje pusėje apačioje užrašas „elektriniai įrankiai“. Vaizdo įraše matomos į stelažą su šešiomis lentynomis sudėtos prekės. Vaizdo įrašo kairėje pusėje ant plytelėmis dengtos dangos prie sienos sudėtos viena ant kitos prekės, nuo tos pusės 12:38:55 val. ateina tas pats vyriškis, dėvintis žalią bliuzoną, balta barzda. Priėjęs prie stelažo 12:38:58 val. ištiesia dešinę ranką paima nuo ketvirtos lentynos, skaičiuojant nuo apačios, geltonos spalvos dėžę, ją perima į kairę ranką, tada iš karto 12:39:02 val. ištiesęs dešinę ranką paima antrą šalia stovinčią geltonos spalvos dėžę ir nueina 12:39:04 val. Vyriškio paimtos abi prekių dėžės yra su apsauginėmis plombomis.
Vaizdo įrašas „03. Įsideda į kuprinę. mp4“. Atidarius ekrano viršuje kairėje pusėje yra užrašas „2024-10-16 12:39:04 (S)“, dešinėje pusėje, apačioje užrašas „auto prekės“. Vaizdo įraše matomas 12:39:06 val. skyriaus taku, vedančiu tarp stelažų, nugara į priekį nueinantis tas pats vyriškis, dėvintis žalią bliuzoną, jis ant kairės rankos ant nugaros nešasi kuprinę pilkos / raudonos spalvos, dešinė ranka sulenkta per alkūnę. Vyriškis paėjęs iki dešinėje pusėje esančio stelažo pabaigos sustoja, dešinėje rankoje laiko geltonos spalvos dėžę, kurią 12:39:14 val. pasideda dešinėje stelažo pusėje ant antros lentynos, skaičiuojant nuo viršaus, šalia auto ratlankių. Tada nusiima kuprinę ir stovi nugara. Laikas ekrane pasikeičia iš 12:39:18 val. į 12:40:40 val. Matoma, kad nei vyriškio, nei dėžės geltonos spalvos, kurią buvo pasidėjęs prie auto ratlankių, ant lentynos nėra. Toliau vaizdo įraše matoma kaip vyriškis 12:40:41 val. išeina iš už stelažo esančio dešinėje pusėje, vyriškis ateidinėja priekiu, eina sparčiu žingsniu, rankos laisvos ir nueina 12:40:48 val.
Vaizdo įrašas „04. Išeina.mp4“. Atidarius ekrano viršuje kairėje pusėje yra užrašas „2024-10-16 12:41:15 (S)“, dešinėje pusėje apačioje užrašas „SD Sandėlis“. Matoma kaip 12:41:17 val. praėjęs pro automatines į kairę pusę atsidarančias baltos spalvos duris, tiesiai priekiu ateidinėja tas pats vyriškis, dėvintis žalios spalvos bliuzoną. Vyriškis eina sandėliu sparčiu žingsniu link išėjimo vartų, kurie yra atidaryti ir praeina pro juos į lauką 12:41:20 val. (1 t., b. l. 128–137).
Dėl kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BK XXVIII skyriuje nedidelės vertės turtas yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad G. Z. padarė abi jam kaltinime inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios kiekviena atskirai kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje G. Z. kaltu dėl faktinių aplinkybių prisipažino, kiek prisiminė paaiškino įvykių aplinkybes. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2024 m. rudenį kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini), paskui (duomenys neskelbtini). Grįžtant iš (duomenys neskelbtini), kur buvo pas giminaičius, važiavo per (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas pro šalį užsuko į „Senukai“ parduotuvę pažiūrėti ką gero parduoda. Parduotuvės antrame aukšte iš lentynų pasiėmė du suktukus „DEWALT“, įsidėjo į savo atsineštą kurpinę ir išėjo už juos nesusimokėjęs. Buvo vienas. Antrą kartą važiavo atsitiktinai pro šalį, viskas vyko spontaniškai. Iš lentynos prekes paėmė jis pats ir pirmą kartą susidėjo tiesiai prie lentynų, o antrą kartą susidėjo prie padangų. Suktukus pardavė turguje (duomenys neskelbtini), pinigus panaudojo savo reikmėms.
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad G. Z. 2024 m. spalio 8 d., apie 12.44 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 1 vnt. akumuliatorinį suktuvą „DEWALT DCF887N-XJ“, kurio vertė 89,00 Eur, ir 1 vnt. akumuliatorinį smūginį suktuvą „DEWALT DCF850N-XJ 18V“, kurio vertė 125,00 Eur, tuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė bendrą 214,00 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais G. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, G. Z. 2024 m. spalio 16 d., apie 12.41 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 1 vnt. akumuliatorinį suktuvą „DEWALT DCF840N-XJ 18V“, kurio vertė 99,00 Eur, ir 1 vnt. akumuliatorinį smūginį suktuvą „DEWALT DCF850N-XJ 18V“, kurio vertė 125,00 Eur, tuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė bendrą 224,00 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais G. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Pagrobtų prekių kiekis ir vertė abiem atvejais viršija 3 MGL (150 Eur) ribą, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Teismas, įvertinęs aptartų įrodymų visumą sprendžia, kad pakanka įrodymų išvadai, jog G. Z. kaltinime nurodytais laikais ir vietose pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Teismas konstatuoja, kad buvo padarytos dvi pavienės nusikalstamos veikos, kadangi kiekvieną kartą vykdant vagystę buvo susiformavusi nauja kaltininko tyčia, jos buvo padarytos skirtingu laiku, esant laiko tarpui, vagystės buvo padarytos spontaniškai, taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip dvi baigtos nusikalstamos veikos.
Dėl bausmės skyrimo
BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriamos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.
Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo G. Z., teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.
Kaltinamojo G. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. Z. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad G. Z. laikomas neteistu (2 t., b. l. 1–26), tačiau jis per penkerių metų laikotarpį daugybę kartų baustas administracine tvarka, didžioji dalis administracinių nuobaudų paskirtos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 27–49). Priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitose neįrašytas (1 t., b. l. 195). Atsižvelgtina ir į tai, kad G. Z. ilgą laiką buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, buvo paskelbta jo paieška, yra deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę, taigi jo socialiniai ryšiai su Lietuvos Respubliką nėra stiprūs. Kaltinamasis taip pat teistas ir užsienio valstybėje.
Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant G. Z. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. G. Z. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, kurie sudaro realiąją sutaptį, nes padaryti skirtingu laiku, kaskart susiformuojant naujai tyčiai grobti svetimą turtą. Už kiekvieną iš jų teismas parenka arešto bausmės rūšį. Nors G. Z. laikomas neteistu, tačiau baudos bausmės skyrimas yra netikslingas, nes asmuo nėra sumokėjęs jam paskirtų administracinių baudų, nedirba, o vagystes vykdė, nes siekė tokiu būdu gauti pinigų pragyvenimui. Viešųjų darbų bausmės atlikimui reikalingo sutikimo nėra, laisvės apribojimo bausmė teismo vertinimu taip pat netikslinga, nes būtų per švelni bausmė, įvertinus kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 49 straipsnio 3 dalis nustato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto bausmė. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Remdamasis šiomis nuostatomis ir nustatydamas bausmės dydį teismas vertina tai, kad kaltinamojo asmenybė apibūdinama labiau neigiamai, todėl nustatytinas didesnis negu šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkis dydis, t. y.: už 2024 m. spalio 8 d. veikos padarymą teismas skiria 30 parų arešto bausmę, už 2024 m. spalio 16 d. veikos padarymą teismas skiria 30 parų arešto bausmę.
BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Teismas vadovaudamasis šia taisykle, sprendžia bausmes sudėti iš dalies ir prie 30 parų arešto bausmės, paskirtos už 2024 m. spalio 8 d. vagystę, atsižvelgiant į veikos pavojingumą pagal pagrobtų prekių vertę, pridėti dalį – 15 parų arešto bausmės, paskirtos už 2024 m. spalio 16 d. padarytą vagystę. BK 61 straipsnio 7 dalis nustato, kad, kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, nagrinėjamos bylos atveju – 45 parų arešto, todėl G. Z. skiriama subendrinta 45 parų arešto bausmė.
Įvertinus tai, kad G. Z. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažina vienu trečdaliu – G. Z. skiriama galutinė 30 parų arešto bausmė.
Nors kaltinamasis laikomas neteistu, tačiau ikiteisminio tyrimo metu jis ilgą laiką slapstėsi nuo teisėsaugos pareigūnų, buvo paskelbta jo paieška, be to, jis daugybę kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių, išvadų dėl teisei priešingo savo elgesio nedaro, todėl jo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo institutas netaikytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).
Dėl civilinio ieškinio
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).
Civilinės ieškovės UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ įgaliota atstovė pateikė civilinį ieškinį dėl bendros 438,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 70). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo G. Z. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo prisipažinimu, vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolais bei kita rašytine bylos medžiaga, tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir 438,00 Eur turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo G. Z.
Dėl proceso išlaidų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad G. Z. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 364,27 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam G. Z. buvo paskirtas esant baudžiamojo proceso įstatyme nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), t. y. ne jo iniciatyva, o dėl imperatyvaus teisinio reguliavimo, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (kaltinamasis nedirba, turi nesumokėtų baudų, šiuo nuosprendžiu tenkinamas civilinis ieškinys), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Kiti klausimai
Šioje byloje kardomosios priemonės kaltinamajam G. Z. nebuvo skirtos. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 11 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2025 m. gruodžio 11 d., šioje byloje kardomosios priemonės kaltinamajam neskirtinos ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam G. Z. nebuvo taikomas.
Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas (1 vnt.), kuris saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje, kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), ir skirti bausmes:
1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 8 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų areštą;
2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 16 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų areštą
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir G. Z. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. Z. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. Z. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Civilinės ieškovės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. Z. civilinės ieškovės naudai 438,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimą.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš G. Z. nepriteisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius vaizdo įrašus (1 CD) palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėja Agneta Bulakė
