Baudžiamoji byla Nr. 1-696-878/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00155-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.1.10.1; 2.1.14.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 1 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,
sekretoriaujant G. N.,
dalyvaujant prokurorui R. J.,
kaltinamajam M. J. (nuotoliniu būdu per ZOOM platformą), jo gynėjai advokatei S. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;
2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams; atliko bausmę (duomenys neskelbtini);
4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, taikant 42 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams;
5) Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; bausmę atliko (duomenys neskelbtini);
6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; bausmė atlikta (duomenys neskelbtini);
7) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų;
8) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 straipsniu, bausmes subendrinus su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu 3 metams 20 dienų; atliko bausmę (duomenys neskelbtini);
9) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 1 metams;
10) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; bausmę atliko (duomenys neskelbtini);
11) Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams su intensyvia priežiūra;
12) Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių su intensyvia priežiūra. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams su intensyvia priežiūra. (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
13) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 34 paroms, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi nustatyta bausme, galutinė subendrinta bausmė – areštas 48 paroms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 11 mėnesių su intensyvia priežiūra; (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;
14) Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 74 MGL dydžio (3 700 eurų) bauda, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, galutinė mokėtina bauda – 70 MGL dydžio (3 500 eurų);
15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 70 MGL dydžio (3 500 eurų) bauda;
16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 50 parų;
17) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, galutinė bausmė – areštas 20 parų ir 70 MGL dydžio (3 500 eurų) bauda;
18) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 5 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 24 dienoms, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 24 dienoms ir 70 MGL dydžio (3 500 eurų) bauda. Nuspręsta laikyti, kad 70 MGL (3 500 eurų) baudos mokėjimo terminas suėjo (duomenys neskelbtini);
19) Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;
20) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;
21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 4 dienoms ir 70 MGL dydžio (3 500 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas visiškai ar iš dalies atliktas bausmes pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą ir jais įskaitytą laiką, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki bausmės vykdymo pradžios. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos;
22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
23) Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.
Teismas
n u s t a t ė:
kaltinamasis M. J., (duomenys neskelbtini) vietoje (duomenys neskelbtini) atlikdamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, pagal M. J. (duomenys neskelbtini) rašytą prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) J. K. (duomenys neskelbtini) surašytą tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuo 8.30 val. iki 10.30 val. būdamas išleistas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku – (duomenys neskelbtini) iki 10.30 val. be svarbios priežasties negrįžo į įkalinimo vietą – (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) 2.10 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis M. J. savo kaltę prisipažino visiškai. Parodė, jog (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka apie (duomenys neskelbtini). Būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) po 8.30 val. išėjo į polikliniką išgerti metadono, grįžti turėjo 10.30 val. Poliklinikoje išgėrė (duomenys neskelbtini), bet jautė abstinenciją, nes (duomenys neskelbtini) negaudavo jam (duomenys neskelbtini) anksčiau skirto (duomenys neskelbtini). Todėl į (duomenys neskelbtini) negrįžo, nuėjo į autobusų stotį ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Apie mėnesį gyveno pas pažįstamą, paskui dėl karščiavimo išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, jį nuvežė į (duomenys neskelbtini). Ten jis gydytoją paprašė iškviesti policijos pareigūnus, nes yra pabėgęs iš (duomenys neskelbtini) ir ieškomas. Atvykę pareigūnai jį parvežė į (duomenys neskelbtini). Dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš laisvės atėmimo vietos buvo įspėtas, teisinės pasekmės jam buvo išaiškintos. Pabėgdamas turėjo telefoną, tačiau, išsikrovus baterijai, jį išmetė, nežino, ar kalėjimo pareigūnai jam skambino. Labai gailisi dėl savo poelgio.
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Liudytoja G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) nuo 8.00 val. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) poste Nr. (duomenys neskelbtini), pro kurį praeina visi asmenys, įeinantys arba išeinantys iš (duomenys neskelbtini) teritorijos. Tą dieną apie 8.30 val. iš (duomenys neskelbtini) administracijos leidimu į (duomenys neskelbtini) gerti (duomenys neskelbtini) išėjo nuteistasis M. J., kuris dalyvauja (duomenys neskelbtini). Nuteistasis turėjo į (duomenys neskelbtini) grįžti iki 10.30 val., tačiau negrįžo. Apie 10.35 val. ji telefonu apie negrįžusį iš (duomenys neskelbtini) nuteistąjį pranešė (duomenys neskelbtini), atsakingam už (duomenys neskelbtini) budinčią pamainą, surašė tarnybinį pranešimą. Iki jos pamainos pabaigos – (duomenys neskelbtini) 8.00 val. šis nuteistasis į (duomenys neskelbtini) negrįžo (1 t., b. l. 17 – 20).
Liudytojas T. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) atliko tarnybą (duomenys neskelbtini), buvo atsakingas už tą dieną budinčią pamainą. Apie 10.35 val. iš (duomenys neskelbtini)-ojo kontrolės ir praleidimo posto jam paskambino pareigūnė ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) nuteistasis M. J. apie 8.30 val. išėjo į (duomenys neskelbtini) gerti (duomenys neskelbtini) ir iki šiol negrįžo, nors turėjo grįžti iki 10.30 val. Nedelsdamas pasiuntė (duomenys neskelbtini) pareigūnus vykti į miestą ieškoti nuteistojo, o pats paskambino paties nuteistojo kalėjimo administracijai nurodytu telefono numeriu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Tą telefono numerį yra nurodęs savo rašytame tarnybiniame pranešime. Pareigūnai nuteistojo M. J. (duomenys neskelbtini) nesurado, nuteistasis iki kitos dienos 8 val. nebuvo grįžęs į (duomenys neskelbtini). Dieną dar kelis kartus skambino nuteistajam tuo pačiu telefono numeriu, tačiau jis buvo išjungtas (1 t., b. l. 23 – 26).
(duomenys neskelbtini) T. Z. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) 10.35 val. (duomenys neskelbtini) G. R., atliekanti tarnybą kontroliniame praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad nuteistasis M. J., būrys Nr. (duomenys neskelbtini), bausmę atliekantis (duomenys neskelbtini), pagal tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 8.30 iki 10.30 val. buvo išleistas į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gerti (duomenys neskelbtini), nes nuteistasis dalyvauja (duomenys neskelbtini). Tačiau šis nuteistasis į (duomenys neskelbtini) nustatytu laiku negrįžo. 10.45 val. iki (duomenys neskelbtini) buvo išsiusti pareigūnai, apžiūrėtos ir aplinkinės gatvės, tačiau nuteistojo surasti nepavyko. Nuteistojo vardu registruotas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo išjungtas. Pakartotinai bandant susisiekti tuo numeriu nepavyko. Iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 11).
(duomenys neskelbtini) G. R. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) 10.30 val. nuteistasis M. J., būrys Nr. (duomenys neskelbtini), bausmę atliekantis (duomenys neskelbtini), pagal tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 8.30 iki 10.30 val. buvo išleistas į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gerti (duomenys neskelbtini), nes nuteistasis dalyvauja (duomenys neskelbtini). Tačiau nuteistasis į (duomenys neskelbtini) nustatytu laiku negrįžo. Apie įvykį informuotas vyriausiasis specialistas budinčiai pamainai (1 t., b. l. 12).
(duomenys neskelbtini) J. K. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad nuteistieji N. G., A. D., A. Z., M. J. ir A. G. dalyvauja (duomenys neskelbtini), kiekvieną darbo dieną nuo 8.30 val. iki 10.30 val. vyksta į (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), gauti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14).
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad M. J. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paros dozė (190 ml) buvo išduota laikotarpiu nuo 9.00 val. iki 9.30 val. (1 t., b. l. 29 – 30).
Iš nuteistojo, kuris atlieka (duomenys neskelbtini), įspėjimo matyti, kad nuteistasis M. J. yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš laisvės atėmimo vietos pagal BK 241 straipsnį ir už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą pagal BK 242 straipsnį. Atsakomybės ribos ir galimos pasekmės, padarius šiuos teisės pažeidimus, jam išaiškintos. Nuteistasis M. J. įspėjimą pasirašė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35).
Iš (duomenys neskelbtini) nuteistojo įsipareigojimo nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą ir laikytis nuteistųjų elgesio laikinai išvykus iš bausmės atlikimo vietos taisyklių matyti, kad M. J. įsipareigojo, laikinai išvykęs už bausmės atlikimo vietos ribų, į bausmės atlikimo vietą sugrįžti jam nustatytu laiku. Jeigu dėl ligos, traumos, nepalankių meteorologinių sąlygų ar kitų svarbių priežasčių negalės nustatytu laiku grįžti į bausmės atlikimo vietą, jis įsipareigojo nedelsiant apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybai telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), nurodyti savo buvimo vietą, negalėjimo laiku grįžti į bausmės atlikimo vietą priežastį bei galimą grįžimo datą ir laiką. Taip pat jis patvirtino, kad yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę arba nustatytu laiku sugrįžti į bausmės atlikimo vietą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį (1 t., b. l. 35).
Iš nuteistojo M. J. (duomenys neskelbtini) prašymo (duomenys neskelbtini) matyti, jog jis prašo kiekvieną darbo dieną nuo 8.30 val. iki 10.30 val. jį išleisti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl dalyvavimo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 36).
(duomenys neskelbtini) T. B. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodė, kad 1.35 val. iš (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) yra M. J., kuris yra pabėgęs iš (duomenys neskelbtini). Apie 1.50 val. atvykus, (duomenys neskelbtini) J. U. paaiškino, kad dieną į ligoninę dėl karščiavimo atvyko M. J.. Per policijos informacines sistemas patikrinus M. J., paaiškėjo, kad jam yra paskelbta paieška, skirta kardomoji priemonė – suėmimas. M. J. paaiškino, kad iš įkalinimo įstaigos išėjo (duomenys neskelbtini), pasiprašęs jį išleisti į (duomenys neskelbtini), ir po (duomenys neskelbtini) į įkalinimo įstaigą negrįžo, išvyko į (duomenys neskelbtini), apsistojo pas draugą. Šiandien, išėjus iš draugo, pasidarė nesveika, turėjo temperatūros, todėl paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, kuri jį pristatė į (duomenys neskelbtini). M. J. daktarei pasakė, kad yra paieškomas, todėl daktarė iškvietė policiją (1 t., b. l. 60).
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo M. J. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis, atlikdamas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal jo paties (duomenys neskelbtini) parašytą prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) J. K. (duomenys neskelbtini) surašytą tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas (duomenys neskelbtini) nuo 8.30 val. iki 10.30 val. išleistas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku – (duomenys neskelbtini) iki 10.30 val. be svarbios priežasties negrįžo į įkalinimo vietą – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2.10 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). M. J. kaltę patvirtina jo paties parodymai teisme bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų T. Z., G. R. parodymai, T. Z. ir G. R. tarnybiniai pranešimai apie tai, kad M. J. (duomenys neskelbtini) buvo 8.30 iki 10.30 val. išleistas į polikliniką gerti (duomenys neskelbtini), kurį, kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rašto, išgėrė apie 9.00 – 9.30 val., nustatytu laiku į (duomenys neskelbtini) negrįžo. Nuteistojo (duomenys neskelbtini) pasirašytas įsipareigojimas patvirtina, jog jis įsipareigojo, laikinai išvykęs už bausmės atlikimo vietos ribų, į bausmės atlikimo vietą sugrįžti nustatytu laiku; esant svarbioms priežastims, dėl kurių negalės nustatytu laiku grįžti į bausmės atlikimo vietą – nedelsiant apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybai telefonu, nurodant savo buvimo vietą, negalėjimo laiku grįžti į bausmės atlikimo vietą priežastį bei galimą grįžimo datą ir laiką ir kt. (1 t., b. l. 35); M. J. (duomenys neskelbtini) pasirašytas nuteistojo, kuris atlieka bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje įspėjimas patvirtina, jog M. J. yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš laisvės atėmimo vietos pagal BK 241 straipsnį ir už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą pagal BK 242 straipsnį (1 t., b. l. 35). (duomenys neskelbtini) T. B. (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas patvirtina, kad M. J. sulaikytas (duomenys neskelbtini) apie 1.50 val. (duomenys neskelbtini) pagal gydytojos iškvietimą dėl į ligoninę atvykusio karščiuojančio paieškomo M. J.. Visi šie duomenys atitinka ir paties kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) nuo 8.30 val. iki 10.30 val. išleistas į polikliniką (duomenys neskelbtini) gerti (duomenys neskelbtini), į laisvės atėmimo vietų įstaigą nustatytu laiku negrįžo, nors buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, elgesio taisyklėmis, ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už negrįžimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą nustatytu laiku, jis tyčia išvyko į (duomenys neskelbtini), ten gyveno daugiau nei mėnesį, kol dėl pablogėjusios sveikatos būklės buvo nuvežtas į gydymo įstaigą, o ten prisipažino esąs paieškomas kaip pabėgęs iš bausmės atlikimo vietos ir gydytojos iškviestų policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Tokie kaltinamojo M. J. veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, sudėtį.
Bausmės skyrimo klausimai
Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.
BK 242 straipsnis nustato, kad jame numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Kaltinamasis M. J. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau teistas net 23 kartus (1 t., b. l. 66 – 92, 93 – 99), per paskutinius vienerius metus ((duomenys neskelbtini) duomenimis) jis 10 kartų baustas administracine tvarka, nesumokėjo baudų (1 t. b. l. 100 – 109). Labai epizodiškai vykdydavo individualią veiklą (1 t., b. l. 110 – 111). (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 39 – 40). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. J. bausmės atlikimo laikotarpiu buvo teiktos psichikos sveikatos priežiūros paslaugos, konsultuotas gydytojo psichiatro. Nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 114 – 115). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad M. J. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pradėtas skirti nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Paskutinė diena, kai suvartojo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), daugiau nesilankė. Vienkartinė (duomenys neskelbtini) dozė 190 ml. (duomenys neskelbtini) išdavimo laikas darbo dienomis nuo 9.00 iki 9.30 val. (1 t., b. l. 123 – 124). (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad M. J. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 130), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.
Tai, kad M. J. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, daro administracinius nusižengimus, rodo jo susiformavusias akivaizdžias antivisuomenines nuostatas, teisės normų nepaisymą. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šią naują tyčinę nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nebūdamas atlikęs jam už ankstesnius tyčinius nusikaltimus paskirtos bausmės, tai rodo didelį jo asmenybės pavojingumą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas M. J. pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į tai, kad nuteistasis į bausmės atlikimo vietą buvo sugrąžintas tik po kone pusantro mėnesio, kai pats kaltinamasis dėl pablogėjusios sveikatos būklės buvo priverstas kreiptis į medikus skubios pagalbos, skirtina sankcijoje numatyto dydžio vidurkiui artima bausmė. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Bausmė, paskirta už šį nusikaltimą, nebendrinama su ankstesniais nuosprendžiais, nes, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bus nagrinėjamas teikimas dėl ankstesniais nuosprendžiais M. J. paskirtų bausmių subendrinimo.
Proceso išlaidos
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 254,17 eurų (1 t., b. l. 183). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis, kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, (duomenys neskelbtini), duomenų apie turimą turtą nėra, atlieka (duomenys neskelbtini), jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, M. J. pripažinti recidyvistu.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo M. J. netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.
Teisėja Inga Liubinienė
