Civilinė byla Nr. e2YT-3690-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00342-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8;
3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 22 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Varėnos rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonėms Turto bankui ir Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas S. V. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nuosavybės teisių įgyvendinimo bei įregistravimo viešajame registre tikslu, nustatyti juridinį faktą, kad jis įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo plotas 20,62 m2, adresu (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p.
Pareiškime nurodė, kad Varėnos rajono vykdomasis komitetas, 1986 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. 162, patvirtino individualių garažų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ įstatus. Pareiškėjas buvo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narys. Varėnos rajono garažų statybos kooperatyvo vardiniame sąraše pareiškėjas įrašytas (duomenys neskelbtini) numeriu. Pareiškėjas savo lėšomis 1986 metais pasistatė garažą ir nuo 1986 metų naudojasi garažu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo naudojamas garažo boksas viešajame registre niekada nebuvo registruotas. Garažas, neturi bendrų patalpų su kitais statiniais, turi atskirą įvažiavimą. 2024 metais buvo atlikti garažo, kadastriniai matavimai. Atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad garažo statyba baigta 100 procentu, garažo plotas 20,62 m2. Pastato, kuriame yra boksas plotas 61,79 m2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p. Varėnos rajono savivaldybės mero 2025 m. vasario 24 d. potvarkiu Nr. MV-103, pastatytam garažo boksui suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini). Nuo pat garažo pastatymo pareiškėjas juo naudojasi. Garažą jis prižiūri išlaiko ir remontuoja, įgijo jį sukurdamas, t. y. sąžiningai. Garažą pareiškėjas valdo kaip savą, čia jis laiko savo automobilį, rečiau naudojamus daiktus, vienas turi jo raktus, visada elgiasi kaip daikto savininkas ir kiti asmenys niekada neturėjo ir neturi daugiau teisių už jį į garažo boksą. Kadangi nuosavybės teises garažo boksą neįregistruotos pareiškėjas prašo nustatyti juridinį faktą, kad jis nuosavybės teisę yra įgijęs įgyjamąja senatimi.
Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, jog atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, manytina, kad pareiškėjo pateiktas pareiškimas yra pagrįstas bei tenkintinas.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl reikalavimo pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad tik pareiškėjui įrodžius nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį visas būtinas sąlygas, pareiškimas galėtų būti tenkinamas. Pareiškimo tenkinimo klausimą prašo spręsti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais ir remiantis galiojančia teismų praktika.
Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą pranešta 2025 m. balandžio 14 d. specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt. Per nustatytą terminą pareiškimų dėl įtraukimo dalyvauti procese bei prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo negauta.
k o n s t a t u o j a :
Bylos medžiaga nustatyta, kad Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. 162, nuspręsta patvirtinti individualiųjų garažų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ įstatus. Varėnos rajono garažų statybos kooperatyvo vardiniame sąraše pareiškėjas įrašytas (duomenys neskelbtini) numeriu, jam suteiktas (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas garažo boksas. Pareiškėjas ūkio būdu, savo lėšomis kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ pasistatė garažą, kuriuo naudojasi iki šiol. 2024 metais buvo atlikti garažo, kadastriniai matavimai, tačiau nekilnojamojo turto registre garažas bei nuosavybės teisės į jį neįregistruotos. Varėnos rajono savivaldybės mero 2025 m. vasario 24 d. potvarkiu Nr. MV-103, garažo boksui suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodo, kad pasistatė garažo boksą teisėtai ir atvirai, pagal tuo metu galiojančią tvarką. Ketindamas įgyvendinti savo, kaip turto savininko teises bei norėdamas įregistruoti jam priklausantį garažo boksą viešajame registre, pareiškėjas 2024 metais atliko garažo kadastrinius matavimus, bet nuosavybės teisių į garažo boksą neturi galimybės įregistruoti, todėl prašo nuosavybės teisę į garažo boksą jai nustatyti pagal įgyjamąją senatį.
Bylos medžiaga nustatyta, kad kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ visų kooperatyvo narių ūkio būdu (savo lėšomis ir darbu) pastatytų garažų statybos pabaigos bei priėmimo eksploatuoti tinkamai neįformino. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 83 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“ 1.5 punktu nustatyta, jog esami garažų statybos kooperatyvai gali būti reorganizuoti į garažų eksploatavimo kooperatyvus (bendrijas), kurių veikla grindžiama įstatymais, taip pat garažų savininkų bendrosios veiklos sutartimi. Kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą (bendriją), iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo perregistruoti jo įstatai, toks juridinis asmuo šiuo metu juridinių asmenų registre nėra įregistruotas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį. Taigi, įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikytinas įvykdžius įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančios civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNzYvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-176/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-176/2009">3K-3-176/2009</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTMvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-113/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-113/2010">3K-3-113/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>). Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu asmeniui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68 – 4.71 straipsniai). Nuo teismo sprendimo nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos asmuo gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NjIvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-462/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-462/2013">3K-3-462/2013</a>).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas buvo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narys, jam buvo priskirtas sąraše (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas garažo boksas, kurį pareiškėjas ūkio būdu savo lėšomis pasistatė 1980 metais.
Civiliniame procese galioja laisvo įrodymų vertinimo principas, reiškiantis, jog bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, pagal kurią tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas dėl to, kad jis pats nėra ginčijamų teisinių santykių dalyvis ar stebėtojas, konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Teismas turi įvertinti įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05OC8yMDA4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-98/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-98/2008">3K-3-98/2008</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MjgvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-428/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-428/2010">3K-3-428/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-35/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-35/2011">3K-3-35/2011</a>, Nr. 3K-3-340/2011 ir kt.).
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog nuo 1986 metų, pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas savo lėšomis pastatė garažą ir jį įsirengė. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariams pastačius garažus, kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ nesiėmė jokių priemonių, jog pastatyti garažai būtų pripažinti tinkamais naudotis, išduotas garažų statybos užbaigimo aktas ir garažai būtų įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą ar bendriją, iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo perregistruoti jo įstatai, toks juridinis asmuo šiuo metu juridinių asmenų registre nėra įregistruotas, jis neegzistuoja. Pareiškėjas įgijęs garažo boksą neturėjo teisės jo įregistruoti savo vardu, todėl garažo bokso neįgijo nė vienu nuosavybės įgijimo CK 4.47 straipsnio nurodytu būdu, tačiau įgijęs garažo boksą ir savo asmeninėmis lėšomis jį tvarkęs tapo teisėtu jo valdytoju (CK 4.23 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju pareiškėjas vertintinas kaip sąžiningas ir teisėtas garažo bokso įgijėjas ir valdytojas, nes savo lėšomis pastatęs garažą, turėjo pagrindą vertinti, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į garažo boksą (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjas nuo jo priėmimo į kooperatyvą „(duomenys neskelbtini)“ ir garažo bokso pastatymo, garažo boksą valdė atvirai, nepertraukiamai kaip savo daugiau nei 10 metų, o duomenų, kad kas nors kitas turėjo daugiau už jį teisių į minėtą garažo boksą, byloje nėra. Garažo boksai buvo statomi kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narių asmeninėmis lėšomis, todėl pareiškėjo šiuo metu valdomas garažas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas kitų asmenų vardu. Duomenų, kad per laikotarpį, kurį garažo bokso įgijėjas valdė garažo boksą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, nėra, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai teismo tinklalapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad daiktas gali būti įgyjamas įgyjamąja senatimi, jeigu jis gali būti privačios nuosavybės teisės objektu. Tai reiškia, kad jis turi būti atsiradęs teisei neprieštaraujančiu būdu ar tvarka. Garažas nėra įregistruotas valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, tačiau aplinkybių, sudarančių pagrindą abejoti, jog šis nekilnojamojo turto objektas buvo sukurtas nesilaikant teisės norminių aktų reikalavimų, nenustatyta.
Kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy04NS8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-85/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-85/2013">3K-3-85/2013</a>). Įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-41/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-41/2011">3K-3-41/2011</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>).
Byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste garažo boksui gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas, nes tik jo pagalba galima įteisinti realiai egzistuojančias nuosavybės teises ir užpildyti nuosavybės teisių įgijimo procedūrų spragas, todėl CK 4.68 – 4.71 straipsnio nuostatų netaikymas neatitiktų civilinėje teisėje taikomų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnis).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje nustatytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose įtvirtintos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, nes pareiškėjas nėra registruotas garažo bokso savininku, bet sąžiningai jį įgijo ir sąžiningai, teisėtai, atvirai bei nepertraukiamai valdė daugiau nei 10 metų kaip savo nuosavybę ir per visą valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teises į garažo boksą, bet nė karto nepasinaudojo ta teise. Ginčo dėl garažo bokso valdymo ir naudojimosi tvarkos tarp kitų garažų savininkų nėra, tuo pagrindu pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, kurio registro numeris (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 20,62 kv. m., adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p.
Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, teismas nepatyrė, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 533 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – garažo boksą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 20,62 kv. m., adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė
