Administracinė byla Nr. eI3-686-426/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07876-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.6; 55.1.1
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 3 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Indrės Pukanasytės-Biekšės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. J. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja L. J. kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI, Inspekcija) 2022 m. gruodžio 1 d. privalomojo nurodymo (pašalinti savavališkos statybos padarinius) Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2024 m. rugpjūčio 16 d.
Pareiškėja skunde paaiškina, kad VTPSI 2022 m. lapkričio 30 d. pareiškėjai surašė savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė pažeidimą – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pagalbinio ūkio paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) (valstybinės žemės sklype), rekonstravimą, neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento, bei 2022 m. gruodžio 1 d. Privalomąjį nurodymą (nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų) Nr. (duomenys neskelbtini). Inspekcija 2022 m. gruodžio 1 d. taip pat surašė Privalomąjį nurodymą (pašalinti savavališkos statybos padarinius) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įpareigojo pareiškėją iki 2023 m. gegužės 30 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
Pareiškėja teigia, kad dar iki minėtų Privalomųjų nurodymų surašymo, siekdama įteisinti jos savavališkai atliktus gyvenamojo namo ir pagalbinio ūkio paskirties pastato rekonstrukcijos darbus, kreipėsi į šios srities projektavimo įmonę, tačiau gavo paaiškinimą, jog pirmiausia turėtų būti suformuotas žemės sklypas, kuriame yra paminėti rekonstruojami pastatai, o tik tuomet atliekami projektavimo darbai – parengiamas minėtų pastatų rekonstrukcijos projektas. Atsižvelgdama į tai, 2022 m. rugsėjo 30 d. pareiškėja sudarė Sutartį Nr. 25.22 su A. P. įmone, kuri įsipareigojo iki 2023 m. rugsėjo 30 d. parengti nurodyto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, sudaryti bei suderinti topografinę nuotrauką, atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus ir sudaryti bylas. Kadangi Privalomuoju nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėja buvo įpareigota pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2023 m. gegužės 30 d., o pagal anksčiau paminėtą Sutartį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir kitus projektavimo darbus numatyta atlikti tik 2023 m. rugsėjo 30 d., akivaizdu, jog iki numatytos datos pareiškėja objektyviai neturėjo galimybės įvykdyti Inspekcijos reikalavimą. Nurodo, kad dėl šių priežasčių 2023 m. gegužės 15 d. VTPSI pateikė prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Pareiškėja nurodo, kad VTPSI pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. rugpjūčio 16 d., tačiau šis terminas yra nepakankamas atlikti procedūras, siekiant įteisinti savavališkai atliktus rekonstravimo darbus.
Nurodo, jog kadangi dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui gali spręsti tik teismas, pareiškėja kreipiasi į teismą ir prašo šį terminą pratęsti 1-eriems metams, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 16 d. Mano, kad toks terminas būtų protingas ir optimalus visoms reikiamoms procedūroms, susijusioms su gyvenamojo namo rekonstravimo įteisinimu, atlikti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime į nurodo, jog nagrinėjamoje byloje pareiškėja įrodinėja, kad vykdydama Inspekcijos Privalomąjį nurodymą, būdama atidi ir rūpestinga, ėmėsi aktyvių veiksmų vykdyti savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūras, tačiau šių procedūrų įgyvendinimo trukmė nepriklauso nuo jos valios. Pareiškėja prie prašymo pateikė su A. P. įmone 2022 m. rugsėjo 30 d. sudarytą Sutartį Nr. 25.22 dėl valstybinės žemės ploto, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo, siekiant suformuoti žemės sklypą prie pareiškėjos nuosavybės teise valdomų statinių, topografinės nuotraukos parengimo ir suformuoto žemės sklypo kadastrinių matavimų atlikimo. Pagal sutarties 4.1 papunktį darbai turi būti atlikti iki 2023 m. rugsėjo 30 d. Taip pat pareiškėja pateikė ir 2023 m. birželio 8 d. su UAB „Valtraksa“ sudarytą projektavimo darbų rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios 1.2 papunktį rangovas įsipareigojo atlikti Gyvenamojo namo rekonstrukcijos (architektūrinį – techninį) projektą, bei 2023 m. birželio 8 d. MB „Tyrimai ir projektai“ savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktą, pagal kurį paskaičiuotas įmokos dydis už savavališką statybą. Inspekcijos manymu, pareiškėjai siekiant įteisinti savavališką statybą, būtina parengti statinio projektą ir,sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą. Todėl siekiant įteisinti savavališką statybą, neužtenka vien atlikti žemės sklypo suformavimo procedūrų, t. y. parengti formavimo ir pertvarkymo projektą, atlikti suformuoto žemės sklypo kadastrinius matavimus ir juos įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre.
Pažymi, kad pareiškėja nagrinėjamoje byloje turi nurodyti svarbias priežastis – vykdomas savavališkos statybos įteisinimo procedūras, kurias pradėjus, Teismui būtų pagrindas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą ir pateikti tai patvirtinančius rašytinius įrodymus. Tačiau pareiškėja prie prašymo nepateikė įrodymų, t. y. dokumentų, patvirtinančių, kad atliekami formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo sprendiniai, pradėtas rengti gyvenamojo namo rekonstrukcijos projektas, yra sumokėta įmoka už savavališkos statybos įteisinimą, bei nepagrindžia, kokius aktyvius veiksmus atliko per Inspekcijos 2023 m. gegužės18 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo“ pratęstą Privalomojo nurodymo vykdymo termino laikotarpį.
Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodo, kad pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų neteisėtos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo (statinio naudotojo) suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Šiuo atveju Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir surašiusi Privalomąjį nurodymą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas šiuo atveju negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Inspekcijos vertinimu, pareiškėja nepagrindžia prašomo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino trukmės būtinybės, mano, kad prašydama suteikti papildomą terminą, turėtų detalizuoti siekiamais atlikti veiksmais, kurie būtų pagrįsti pateiktais rašytiniais įrodymais. Pažymi, kad pareiškėjos prašyme tik abstrakčiai nurodyti planuojami atlikti veiksmai, tačiau nenurodoma kiekvienam iš šių veiksmų atlikti būtina preliminari trukmė, t. y. laiko tarpas, būtinas pašalinti savavališkos statybos padarius ar konkretūs terminai būtini ir reikalingi tokių veiksmų atlikimui ir (ar) procedūrų vykdymui. Pareiškėja nepagrindė prašomo termino suteikimo būtinumo ir reikalingumo. Inspekcijos nuomone, nemotyvuotai ir nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins statytojo kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinių, taigi, ir nepagrįstai ilgą laiką išliks nešalinami teisės aktų pažeidimai. Pažymi ir tai, kad Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas šiuo atveju negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Inspekcija mano, kad pareiškėjos prašymas pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2024 m. rugpjūčio 16 d. pagal jame nurodytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus negalėtų būti tenkinamas, todėl, pareiškėjai nepateikus į nagrinėjamą bylą papildomų įrodymų, patvirtinančių jos aktyvius veiksmus, prašo atmesti pareiškėjos prašymą kaip nepagrįstą.
k o n s t a t u o j a :
Byloje sprendžiamas klausimas dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo pagrįstumo.
Iš rašytinių duomenų nustatyta, kad Inspekcija 2022 m. lapkričio 30 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė, kad pareiškėja, neturėdama galiojančio statybą leidžiančio dokumento, apie 2022 m. vasario mėn., valstybinės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pradėjo savavališkai rekonstruoti gyvenamosios paskirties gyvenamąjį namą ir pagalbinio ūkio paskirties pastatą. Atliekant rekonstrukciją, buvo sujungiami pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) į vieną gyvenamosios paskirties pastatą, keičiant gyvenamosios paskirties pastato kategoriją iš nesudėtingo į neypatingą. Atlikti darbai: užstatymo bendras plotas pagal vidaus matmenis, atlikus darbus apie 105 kv. m, patalpų aukštis nuo grindų apie 2,70 m. Sienos išmūrytos iš blokelių. Pastatas iš išorės apšiltintas 0,2 m putų polistirolo sluoksniu. Pakeista stogo forma, konstrukcijos ir danga. IS „Infostatyba“ duomenų bazėje prašymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą ar išduoto statybą leidžiančio dokumento nėra.
Inspekcija 2022 m. gruodžio 1 d. surašė Privalomąjį nurodymą (pašalinti savavališkos statybos padarinius) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2023 m. gegužės 30 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
Pareiškėja 2023 m. gegužės 15 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti jai Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą. VTPSI 2023 m. gegužės 18 d. Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. rugpjūčio 16 d.
Pareiškėja kreipiasi į teismą su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2024 m. rugpjūčio 16 d.
Inspekcijos kompetenciją, pareigas ir teises nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Įstatymas). Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą ir pateikia už statybą atsakingam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš įstatyme įtvirtintų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (Įstatymo 14 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.
Pagal Įstatymo nuostatas svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos (14 straipsnio 4 dalis). Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-556–1146/2013).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 3 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 punktais, teisė būti statytoju įgyvendinama, kai jis žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, statytojas turi nustatyta tvarka išduotą statybos leidimą (kai jis privalomas) ir statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad naujo ypatingojo ir neypatingojo statinio statybai rengiamas rekonstravimo projektas, o 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad statybą leidžiantis dokumentas naujo ypatingojo ir neypatingojo statinio statybos atveju yra leidimas statyti naują statinį, o šio straipsnio 22 dalyje reglamentuota, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, yra draudžiama. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje nustatyta, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba neturint statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėja, pasinaudodama Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, kreipiasi į teismą su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Taigi, darytina išvada, kad prašydama pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti, ji sutinka su Privalomajame nurodyme konstatuotomis faktinėmis aplinkybėmis.
Iš prašymo turinio matyti, jog pareiškėja siekia įteisinti jos savavališkai atliktus gyvenamojo namo ir pagalbinio ūkio paskirties pastato rekonstrukcijos darbus, kreipėsi į šios srities projektavimo įmonę, gavo paaiškinimą, jog pirmiausia turėtų būti suformuotas žemės sklypas, tik po to atliekami projektavimo darbai – parengiamas minėtų pastatų rekonstrukcijos projektas. Atsižvelgdama į tai, 2022 m. rugsėjo 30 d. pareiškėja sudarė Sutartį Nr. 25.22 su A. P. įmone, kuri įsipareigojo iki 2023 m. rugsėjo 30 d. parengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, sudaryti bei suderinti topografinę nuotrauką, atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus ir sudaryti bylas.
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad pareiškėja kartu su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo terminą pateikė ir prieš tai minėtus dokumentus. Jos pateikti paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdamas įteisinti savavališką statybą: po Privalomojo nurodymo iškart kreipėsi į projektuotoją; užsakė parengti inžinerinį topografinį planą; sudarė Sutartį su Vykdytoju, kuris įsipareigojo sutvarkyti savavališkos statybos padarinius per 12 mėn. nuo Sutarties pasirašymo; pareiškėja sumokėjo už savavališkos statybos įteisinimą; užsakė ekspertizės aktą Atraminei sienelei įvertinti; kreipėsi į kaimyninio sklypo savininką dėl sutikimo. Taip pat byloje yra pateikti žemės sklypo formavimo dokumentų kopijos, mokėjimo nurodymų kopijos.
Teismo vertinimu, pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei ji negali daryti įtakos, tačiau aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti.
Pažymėtina, kad pareiškėjos paaiškinimai ir pateikti įrodymai patvirtina prašyme nurodytas aplinkybes, kad ji aktyviai veikia ir imasi galimų priemonių pašalinti visas kliūtis. Pareiškėjos paaiškinimai, rašytinių įrodymų visuma ir planuojamos įteisinti savavališkos statybos sudaro pagrindą spręsti, kad esamos priežastys laikytinos susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.
Teismas konstatuoja, kad įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Sutiktina su Inspekcijos pastebėjimu, jog Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo terminas turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti į savavališkų statybų įteisinimo kompleksiškumą bei į jų trukmę, į tai, jog pareiškėja aktyviai siekia įteisinti savavališkas statybas, todėl protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų nepažeis Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas, t. y. pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Atkreiptinas dėmesys, kad skundas, vadovaujantis 2024 m. spalio 1 d. teismo pirmininko įsakymu Nr. T-157 „Dėl teisėjui Henrikui Sadauskui paskirtų administracinių bylų paskyrimo kitiems teisėjams“, 2024 m. spalio 3 d. perskirtas bylą nagrinėjančiai teisėjai Rūtai Miliuvienei (kolegijos pirmininkė ir pranešėja). Byla iš esmės išnagrinėta 2025 m. gegužės 22 d., sprendimo priėmimas ir paskelbimas dėl svarbių priežasčių atidėtas 2025 m. rugsėjo 3 d. Pareiškėja įvykdymo terminą prašė pratęsti iki 2024 m. rugpjūčio 16 d., atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsia iki 2026 m. rugsėjo 3 d.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos L. J. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. gruodžio 1 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2026 m. rugsėjo 3 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.
Teisėjos Violeta Balčytienė
Rūta Miliuvienė
Indrė Pukanasytė-Biekšė
