Baudžiamoji byla Nr. E1-98-445/2026
Teisminio proceso Nr. 1-09-3-00035-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;
(S)
2.1.10.1; 2.5.21; 2.6.2.1
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 12 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
sekretoriaujant Reginai Tertelytei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Živilei Gecevičienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei,
nuotoliniu būdu dalyvaujant nuteistajam S. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Rumunijos Arad teismo prašymą dėl S. M. atžvilgiu 2025 m. sausio 14 d. priimto nuosprendžio pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas atidėtas, vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Rumunijos Arad teismas prašo spręsti 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžio, priimto S. M. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą.
S. M.
Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė pripažinti Rumunijos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendį, priimtą S. M. atžvilgiu, ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nurodė, kad įpareigojimai, jeigu teismas pripažintų vykdymą Lietuvos Respublikoje, turėtų būti suderinti su Lietuvos Respublikoje galiojančiais įstatymais. Peržvelgus visus straipsnius, nėra išimties, kad nebūtų galima vykdyti nuosprendžio Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, prokurorė padarė išvadą, kad yra pagrindas pripažinti užsienio valstybėje priimtą nuosprendį ir probaciją vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė neprieštaravo pateiktam Rumunijos teismo prašymui, tačiau turėjo pastabų: kadangi jam nustatyta priemonė prisistatyti tam tikromis datomis Probacijos tarnybai, o pagal Lietuvos Respublikos įstatymus tokio įpareigojimo nėra, bet yra analogiškas, numatytas Probacijos įstatymo 14 str. 2 p., jog turi vykdyti probacijos sąlygas ir plane numatytas priemones ir informuoti apie jų vykdymą. Kitas įpareigojimas iš anksto pranešti apie bet kokį gyvenamosios vietos pasikeitimą, tai atitinka mūsų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 6 d. 8 p.- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be probacijos tarnybos leidimo. Įpareigojimas pranešti apie bet kokį darbo pasikeitimą atitiktų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 6 d. 5 p. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Kitas įpareigojimas- pranešti informaciją, kuri gali būti naudojama pragyvenimo šaltiniams patikrinti - tai atitiktų mūsų tikrinimą SODRA. Kitas punktas- atlikti 80 dienų neatlygintinų viešų darbų, tai atitiktų baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p. ir pagal 70 str. 1 d., kai skiriama nuo 20 iki 200 val. atlikti nemokamus darbus sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose arba organizacijose, ir šis terminas negali būti ilgesnis kaip vieneri metai. Kitas punktas- dalyvauti socialinės integracijos programose. Atstovė sutiko, kad ši priemonė būtų vykdoma, nes Probacijos tarnyba vykdo daug programų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 6 d. 6 p., o yra įpareigojimas dalyvauti elgesio pasikeitimo programose.
Teismo posėdžio metu nuteistasis S. M. sutiko, jog jo atžvilgiu priimtas Rumunijos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendis būtų pripažintas ir vykdomas Lietuvoje, nurodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), dvi savaites būna namuose, augina mažametį vaiką. Dirba (duomenys neskelbtini). Buvo vieną kartą nuvažiavęs ir pateikęs dokumentus, kad dirba, pateikė prašymą dėl bausmės perkėlimo į Lietuvą, bausmė vykdoma nuo kovo mėnesio. Institucija žino, kad dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini). Viešųjų darbų nėra atlikęs, reintegracijos programoje taip pat nedalyvavęs. Nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad jis turi išlaikyti šeimą, neturi laisvo laiko, kad galėtų dirbti 80 dienų viešųjų darbų, prašo išskirstyti dalimis, nes ilgą laiką būna išvažiavęs, vienas turi išlaikyti šeimą.
Prašymas tenkinamas.
Rumunijos Arad teismas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą pagrindu perdavė Lietuvos Respublikai nuosprendį, kuriuo S. M. nuteistas 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant laikytis priežiūros priemonių, taip pat perdavė liudijimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso VII dalies nuostatas.
Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės teismas gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublika, siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Iš bylos medžiagos matyti, kad S. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jis deklaruoja gyvenamąją vietą Lietuvoje. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko, kad Lietuvos Respublika perimtų vykdyti nuosprendį dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nagrinėjamu atveju išduodančiosios valstybės – Rumunijos (valstybė, kurioje priimtas nuosprendis) teismas, vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR, vykdančiosios valstybės – Lietuvos Respublikos (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti šioje valstybėje) teismui perdavė Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendį su liudijimu dėl šio nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas nenustatė 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR 11 straipsnyje ir Įstatymo 27 straipsnyje numatytų pagrindų, sudarančių pagrindą atsisakyti pripažinti sprendimą ir vykdyti jo priežiūrą, todėl jis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsniu ir Įstatymo 7 straipsnio 4 dalies 1 punktu, sprendžia, kad Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam S. M. nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas, bausmės vykdymo atidėjimo laikas ir įpareigojimai, baudžiamojo poveikio priemonė ir trukmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius.
Įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis (1 dalis); suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone (2 dalis); suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso už atitinkamą veiką (3 dalis); suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė (4 dalis). Teismas sprendžia klausimą tik dėl šio sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, tačiau nekeičia ir savaip neinterpretuoja Europos Sąjungos valstybės narės sprendimu dėl laisvės atėmimo bausmės nustatytų aplinkybių.
Bylos duomenimis nustatyta, jog Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu S. M. nuteistas už vieną nusikalstamą veiką pagal Rumunijos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalį (Migrantų gabenimas: asmens verbavimas, vedimas, gabenimas, pervežimas ar slėpimas siekiant neteisėtai kirsti Rumunijos valstybės sieną); 263 straipsnio 2 dalies a punktą (Kai veika buvo padaryta: a) siekiant tiesiogiai ar netiesiogiai gauti turtinės naudos, baudžiama laisvės atėmimu nuo 3 iki 10 metų ir atimant teisę naudotis tam tikromis teisėmis).
Teismas, įvertinęs Rumunijos Arad teismo nustatytas nusikalstamos veikos faktines aplinkybes bei priimtą nuosprendį, sprendžia, kad S. M. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį (Neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sieną: tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje dėl savanaudiškų paskatų). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalį baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
Atsižvelgiant į tai, kad draudžiama sunkinti nuteistojo teisinę padėtį, taip pat į Įstatymo 9 straipsnio 2 ir 3 dalis, kuriose nurodyta, kad suderintos bausmės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę, o suderintos bausmės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką, S. M. paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nekeistina ir, suderinus Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, S. M. nustatytina 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Rumunijos Arad teismas paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo nustatant 3 metų priežiūros laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatyta galimybė nuteistajam taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus ir XLII (42) skyriuje, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai ar iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalyje nenumatytas bausmės vykdymo atidėjimas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, padarymą, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad suderinta bausmė negali būti griežtesnė, negu kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje paskirta bausmė, nagrinėjamu atveju taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies nuostatos ir S. M. paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 3 metų laikotarpiui, skiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Pagal Rumunijos Arad teismo nuosprendį S. M. paskirtas įpareigojimas atlikti neatlygintinus darbus Arad miesto savivaldybėje arba Arad apskrities ligoninėje 80 dienų laikotarpiu.
BK 70 straipsnio 1 dali numato, kad teismas skiria nuo 20 iki 200 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Skirdamas nemokamus darbus, teismas nustato terminą, per kurį jie turi būti atlikti. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip vieneri metai.
Jeigu skaičiuoti Rumunijos Arad teismo paskirtus atlikti nemokamus darbus – 80 dienų (po 8 val. per dieną), tai sudarytų 640 valandų. Teismas nesunkina nuteistajam paskirtos bausmės, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – išdirbti 200 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nemokami darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka (BK 70 straipsnio 2 dalis). Asmeniui nesutikus dirbti nemokamus darbus, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti keičiama kita priemone.
Rumunijos Arad teismo nuosprendžiu S. M. nuteistas papildoma bausme – draudimu naudotis teise būti renkamam į valdžios institucijas ar eiti bet kokias kitas viešąsias pareigas, susijusias su valstybinės valdžios įgyvendinimu 3 metams.
BK 68 1 straipsnio 2 dalis numato, kad viešųjų teisių atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta piktnaudžiaujant viešosiomis teisėmis. Pagal šio straipsnio 3 dalį teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro darbinės ar profesinės veiklos srityje arba kai teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padaro išvadą, kad asmeniui negalima palikti teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla.
Nagrinėjamu atveju S. M., suderinant Rumunijos Arad teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nėra pagrindo taikyti viešųjų teisių atėmimą, kadangi nusikalstama veika nėra padaryta piktnaudžiaujant viešosiomis teisėmis, asmuo nusikalstamą veiką padarė ne darbinės ar profesinės veiklos srityje.
Teismas, vadovaudamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/947/TVR, Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymu Nr. XII-1322 dėl Europos Sąjungos narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365 straipsniu, 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4, 6, 8 dalimis,
n u t a r i a :
Pripažinti Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. S. M. atžvilgiu priimtą nuosprendį (bylos Nr. 2105/108/2024) ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
S. M. Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant nuteistojo priežiūros priemones, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalimi bei palikti Rumunijos Arad teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi ir 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 6, 8 punktais, S. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 8 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 70 straipsniu, skirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 200 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per vienerius (1) metus nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui, nuteistajam, Probacijos tarnybos atstovei.
Įsiteisėjus šiai nutarčiai, jos nuorašą kartu su patvarkymu vykdyti sprendimą išsiųsti Lietuvos probacijos tarnybai ir ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo apie sprendimą informuoti Rumunijos Arad teismą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Dalis Žilionis
