Civilinė byla Nr. 2-943-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00660-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2017 m. birželio 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Transaibė“ ieškinį atsakovei UAB „Replasta“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Replasta“ 121,00 Eur skolą, 21,54 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas, 40,00 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovė kreipėsi į ieškovę, su prašymu atlikti krovinio transportavimo paslaugą. Atsakovei buvo suteiktos dvi krovinio transportavimo paslaugos ir išrašyti du krovinio važtaraščiai Nr. 17/01-19/1 ir Nr. 17/01-19, kurie buvo pasirašyti prekių gavėjų. Atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra 121,00 Eur sumai. Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove dėl ko ieškovė kreipėsi į ikiteisminio skolos išieškojimo įmonę, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų vis tiek nevykdė.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: krovinio važtaraščiais Nr. 17/01-19/1 ir Nr. 17/01-19, 2016-11-24, PVM sąskaita – faktūra TRA17-01025, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, kita bylos medžiaga;
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2017-06-05 procesinius dokumentus įteikiant atsakovės darbuotojui, LR CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017-06-21. Atsakovė UAB „Replasta“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. 2-943-962/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00660-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.5
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2017 m. birželio 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Transaibė“ ieškinį atsakovei UAB „Replasta“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Replasta“ 121,00 Eur skolą, 21,54 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas, 40,00 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovė kreipėsi į ieškovę, su prašymu atlikti krovinio transportavimo paslaugą. Atsakovei buvo suteiktos dvi krovinio transportavimo paslaugos ir išrašyti du krovinio važtaraščiai Nr. 17/01-19/1 ir Nr. 17/01-19, kurie buvo pasirašyti prekių gavėjų. Atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra 121,00 Eur sumai. Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove dėl ko ieškovė kreipėsi į ikiteisminio skolos išieškojimo įmonę, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų vis tiek nevykdė.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: krovinio važtaraščiais Nr. 17/01-19/1 ir Nr. 17/01-19, 2016-11-24, PVM sąskaita – faktūra TRA17-01025, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, kita bylos medžiaga;
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2017-06-05 procesinius dokumentus įteikiant atsakovės darbuotojui, LR CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017-06-21. Atsakovė UAB „Replasta“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad tarp šalių buvo sudaryta sutartis – užsakymas, kurio pagrindu ieškovė atsakovei atliko pervežimo paslaugas. Tokiu būdu ieškovė įsipareigojo už užmokestį pervežti atsakovo krovinį, o atsakovas įsipareigojo apmokėti sąskaitą už paslaugas. Atsakovei buvo suteiktos dvi krovinio transportavimo paslaugos ir išrašyti du krovinio važtaraščiai Nr. 17/01-19/1 ir Nr. 17/01-19, kurie buvo pasirašyti prekių gavėjų. Atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra 121,00 Eur sumai. Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove ir liko jai skolinga. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant, kad atsakovė neatsiskaitė pagal ieškovės išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 121,00 Eur dydžio įsiskolinimą ir 21,54 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str. 1 d., 6.808 str. 1 d.).
CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., ieškovė įgijo teisę reikalauti komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, todėl turi teisę be įspėjimo iš atsakovės gauti 40,00 Eur sumą.
Pagal LR CPK 93 str. 1 d. nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieškovei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jos ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 72,60 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 262 str. 2 d., 265, 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Replasta“, įmonės kodas 303439411, buveinė (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Transaibė“ įmonės kodas 135997714, (duomenys neskelbtini), 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) skolos, 21,54 Eur (dvidešimt vieną eurą 54 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (142,54 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) palūkanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio bei 72,60 Eur (septyniasdešimt du eurus 60 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Petrokienė
