Baudžiamosios bylos Nr. 1-176-939/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29775-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14;1.1.9.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. birželio 27 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Askema“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. R. 2017 m. birželio 15 d. apie 17.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, mažamečio vaiko E. R. akivaizdoje, tyčia šeimos narei - sutuoktinei G. R. sugriebė kairę ranką ir ją užsuko, taip smurtaudamas nukentėjusiajai G. R. sukėlė fizinį skausmą.
R. R., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus. 2017 m. birželio 15 d., apie 17 val., jis grįžo į namus, kur jo sutuoktinė jam pradėjo priekaištauti, tarp jų kilo konfliktas. Ir jam G. R. pasakė, kad iškvies policiją. Tada jis sugriebė jai kairę ranką ir ją užsuko, norėdamas atimti telefoną. Ištraukęs jai iš rankos telefoną metė jį į žemę. Jokių smūgių savo sutuoktinei nesudavė ir labai gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l.46-48).
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.
Baudžiamosios bylos Nr. 1-176-939/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29775-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14;1.1.9.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. birželio 27 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:
R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Askema“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. R. 2017 m. birželio 15 d. apie 17.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, mažamečio vaiko E. R. akivaizdoje, tyčia šeimos narei - sutuoktinei G. R. sugriebė kairę ranką ir ją užsuko, taip smurtaudamas nukentėjusiajai G. R. sukėlė fizinį skausmą.
R. R., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus. 2017 m. birželio 15 d., apie 17 val., jis grįžo į namus, kur jo sutuoktinė jam pradėjo priekaištauti, tarp jų kilo konfliktas. Ir jam G. R. pasakė, kad iškvies policiją. Tada jis sugriebė jai kairę ranką ir ją užsuko, norėdamas atimti telefoną. Ištraukęs jai iš rankos telefoną metė jį į žemę. Jokių smūgių savo sutuoktinei nesudavė ir labai gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l.46-48).
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.
Nukentėjusioji G. R. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2017-06-15 apie 17.45 val. į namus sugrįžo sutuoktinis, kuris buvo neblaivus. Jis pradėjo ją keikti bei įžeidinėti, prispaudė prie koridoriaus sienos ir atkišo kumščius, taip bandydamas įbauginti. Ji jam pasakė, kad jei jis nenurims ji kvies policiją ir nuėjo į miegamąjį pasiimti telefoną ir norėjo skambini bendruoju pagalbos numeriu. Sutuoktinis atėjo jai iš paskos ir sugriebė jai už kairės rankos ją stipriai pasuko ir atėmė telefoną. Pasukdamas jai ranką tokiu elgesiu sukėlė fizinį skausmą. Pagriebęs telefoną metė ant grindų ir trypė kojomis, bei uždarė kambario duris. Jos sutuoktinis fizinį smurtą prieš ją naudojo pirmą kartą, tačiau kaip jis būna neblaivus elgiasi nepadoriai jų šeimos narių atžvilgiu, dažnai naudoja keiksmažodžius ir kitaip įžeidinėja (b.l.5-9).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l.7)
Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad sutuoktinis R. R. grįžęs į namus, G. R. sugriebė už rankos ir ją suktelėjo taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l.18-20).
Asmens blaivumo testu (b.l.36), nustatyta, kad 2017-06-15 18.19 val. R. R. buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas.
Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis R. R. neteistas (b.l.27), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.28-32), dirba UAB „Askema“ vairuotoju (b.l.33), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 35).
R. R. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. R. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmų padarymui.
Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme (b.l.51-55).
Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai.
Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam R. R. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d., ir skirti jam skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 20 valandų;
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti visuomenės labui po 20 valandų.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-15 iki 2017-06-16 vieną dieną, prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.
Kaltinamajam R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nebendrauti su nukentėjusiais asmenimis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Įteikti R. R. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Laima Lubauskienė
