PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30429-17, kurioje
S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d.
Teismas
n u s t a t ė :
S. N. 2017-06-18 apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), esančios gyvenamosios sodybos kieme, žodinio konflikto metu su buvusiu sutuoktiniu A. V., su kuriuo bendrai gyvena būdami išsituokę, tyčia nukentėjusiajam A. V. sudavė penkis smūgius rankos kumščiu į galvą, veidą ir spyrė koja du kartus į nugarą, tokiais savo veiksmais mušdama šeimos nariui – buvusiam sutuoktiniui A. V. sukėlė fizinį skausmą. Šioje S. N. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.
S. N. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. įrodyta:
Kaltinamosios S. N. apklausos protokolu (b.l. 36-37), kuriuo nustatyta, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo ji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su buvusiu sutuoktiniu A. V. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2017-06-18 ji A. V. rado pas draugus ir jis gėrė alkoholį. A. V. su ja nevažiavo namo, ji supyko ir rankos kumščiu sudavė smūgius A. V. į veidą ir galvą, tada koja spyrė du kartus jam į nugarą.
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 28 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30429-17, kurioje
S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d.
Teismas
n u s t a t ė :
S. N. 2017-06-18 apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), esančios gyvenamosios sodybos kieme, žodinio konflikto metu su buvusiu sutuoktiniu A. V., su kuriuo bendrai gyvena būdami išsituokę, tyčia nukentėjusiajam A. V. sudavė penkis smūgius rankos kumščiu į galvą, veidą ir spyrė koja du kartus į nugarą, tokiais savo veiksmais mušdama šeimos nariui – buvusiam sutuoktiniui A. V. sukėlė fizinį skausmą. Šioje S. N. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.
S. N. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. įrodyta:
Kaltinamosios S. N. apklausos protokolu (b.l. 36-37), kuriuo nustatyta, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo ji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena kartu su buvusiu sutuoktiniu A. V. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2017-06-18 ji A. V. rado pas draugus ir jis gėrė alkoholį. A. V. su ja nevažiavo namo, ji supyko ir rankos kumščiu sudavė smūgius A. V. į veidą ir galvą, tada koja spyrė du kartus jam į nugarą.
Nukentėjusiojo A. V. apklausos protokolu (b.l. 14-15), kuriuo nustatyta, kad apie 8 metus gyvena kartu su S. N.. 2017-06-18 susitiko su draugais ir būdamas pas juos gėrė alų ir degtinę. Išgertuvių metu į kiemą atvažiavo S. N.. Sodybos kieme tarp jo ir S. N. kilo žodinis konfliktas, kurio metu S. priėjusi prie jo sėdinčio ant žemės, rankos kumščiu sudavė jam penkis smūgius pataikydama į galvą, veidą, po to, koja spyrė du kartus jam į nugarą. Dėl suduotų smūgių jam skaudėjo nugarą, galvą, tačiau sužalojimai nepadaryti. S. tokiais savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą, jam skaudėjo.
2017-06-18 tarnybiniu pranešimu (b.l. 5-8), kuriuo nustatyta, kad gautas A. V. pranešimas, kuriame jis nurodė, kad jį sumušė S. N., suduodama smūgius A. V. rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas.
2017-06-19 įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 9-10), kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamosios sodybos kieme.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamosios S. N. kaltė dėl fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimo mušant yra įrodyta. Kaltinamosios S. N. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamoji pasirašė protokolą, kuriuo jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamoji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme (b. l. 41-47).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamoji S. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jos atsakomybę lengvina tai, kad ji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). S. N. neteista (b.l. 27), bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 25-26), nedirba (b.l. 23), darbo biržoje neregistruota (b.l. 24), psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašyta (b.l. 21). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas – yra tinkama bausmė kaltinamajai.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Pripažinti S. N. kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-19 iki 2017-06-19 (1 dieną), jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis BK 72² str., įpareigoti S. N. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
S. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Įteikti kaltinamajai S. N. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.
Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Indrė Petrokienė
