Baudžiamoji byla Nr. e1-517-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11212-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.22.5; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 24 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neįgalus, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 255 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. B. pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisykles, o būtent: nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. turėdamas leidimą laikyti mažos galios revolverį „ME 38 COMPACT G“ Nr. 025480, kuris yra priskiriamas C kategorijos ginklams, neužtikrino minėto ginklo tinkamų laikymo sąlygų savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jis pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 6 punktą, kuris įpareigoja C kategorijos ginklo savininką pranešti policijos įstaigai apie ginklo praradimą, kadangi laikotarpiu nuo 2018 m. iki 2024 m. gruodžio mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, prarado mažos galios revolverį „ME 38 COMPACT G“ Nr. 025480, ir apie tai nepranešė policijos įstaigai.
Kaltinamasis A. B., duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam licencijuojamos veiklos skyriuje gavo leidimą ginklui. Jo miręs brolis namuose turėjo ginklą „ME 38 Compact G“ Nr. 025480, priskiriamą C kategorijos ginklams. Po brolio mirties minėtas ginklas liko jam ir išleidus įstatymą, kad minėtos kategorijos ginklams yra reikalingas leidimas, jis iš karto susitvarkė dokumentus, leidimą gavo. Minėtą ginklą kartais nešiodavosi su savimi, visada žinodavo, kur jis padėtas, išvykdamas į užsienį palikdavo ginklą namuose (duomenys neskelbtini), rakinamoje spintelėje. Kartais ginklą vežiodavosi automobilio daiktadežėje. Ginklą paskutinį kartą matė 2018 m., jam atrodė, kad jį paliko namuose, minėtoje spintelėje. Jis ilgą laiką gyveno Norvegijoje ir nebuvo Lietuvoje. Tačiau į Norvegiją ginklo jis nesiveždavo. Grįžęs į Lietuvą 2024 m. gruodžio mėnesį minėtoje rakinamoje spintelėje ginklo neberado. Policijai apie tai nepranešė, nes turėjo sveikatos problemų, taip pat ginklas jam nebuvo reikalingas. Jis žinojo, kad dingus ginklui privalo apie tai pranešti, tačiau tai vis atidėliojo, galvojo, kad gal ginklą kažkur ras. Nežino, kur galėjo palikti ginklą, nemano, kad jį kažkas paėmė. Jo sesuo, gyvenanti su juo tuo pačiu adresu, apie ginklą nežinojo ir jeigu būtų jį radusi, būtų jam pasakiusi. Jokie kiti asmenys minėtu adresu negyveno. Pripažįsta ir žino, kad turėjo užtikrinti ginklo saugų laikymą, taip pat žino, kad turėjo pranešti apie ginklo dingimą, tačiau taip nepasielgė, dėl to labai gailisi. Jis šiuo metu niekur nedirba, jam nustatytas 70 proc. neįgalumas, Lietuvoje gauna neįgalumo išmoką, ji yra 500 Eur kas mėnesį. Norvegijoje taip pat gauna 500 Eur neįgalumo išmoką kas mėnesį.
Be kaltinamojo A. B. visiško prisipažinimo bei duotų ikiteisminio tyrimo metu parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Iš 2025 m. kovo 26 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo 16 d. Alytaus AVPK Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas tyrimas ROIK 0125000146717 bei gautas pranešimas, kad A. B. atžvilgiu buvo išduotas smurto artimoje aplinkoje orderis Nr.0725000005173, pagal kurį privaloma iš asmens paimti jam priklausančius ginklus. Policijos licencijuojamos veiklos registro duomenimis A. B. vardu registruotas mažos galios revolveris ME 38 COMPACT G Nr. 025480. 2025 m. kovo 19 d. nuvykus pas A. B. adresu (duomenys neskelbtini), jis paaiškino, kad jo vardu registruotą ginklą jis laikydavo (duomenys neskelbtini) tėvams priklausančioje sodyboje; jis dirbo ir gyveno Norvegijoje, 2024 m. gruodžio mėnesį sugrįžęs į Lietuvą ginklo jau neberado. Kadangi ginklas nerastas, ir nežinoma jo buvimo vieta, todėl tikslinga atlikti aplinkybių patikslinimą, įtraukti dujinį revolverį ME 38 COMPACT G Nr. 025480 kal. 380 ME GUM, į ieškomų ginklų registrą.
2025 m. kovo 31 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono PK veiklos skyriaus tyrėjos A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 27 d. nuvykę adresu (duomenys neskelbtini) rado A. B. seserį D. O., kuri paaiškino, kad šiuo adresu gyvena apie dvejus metus, teigė, kad į gyvenamąjį namą niekada nebuvo įsibrauta. Namuose niekada nėra mačiusi jokio šaunamojo ginklo, o apie tai, kad jį brolis turėjo ir laikė šio gyvenamojo namo sekcijoje, sužinojo daugiau nei prieš savaitę laiko, kai brolis su policijos pareigūnais iš Alytaus buvo atvykęs į sodybą ir ieškojo šaunamojo ginklo. Ji teigė, kad jos brolis A. B. sakė, jog mažos galios revolveris buvo gyvenamojo namo svetainės sekcijos bariuko rakinamoje dalyje. Apžiūrėjus svetainės sekcijos bariuko rakinamą dalį ir gyvenamąją sodybą, joje mažo kalibro revolverio nerado. Apžiūrėjus bariuko užrakinimo spyną, laužimo žymių nepastebėta. Siekiant išsiaiškinti policijos registruojamų įvykių registre pateiktą informaciją, kad A. B. teigimu mažos galios revolveris galėtų būti paliktas pas buvusią sutuoktinę L. G. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuvyko šiuo adresu, tačiau Lina G. B. durų neatidarė, susisiekus su ja mobiliojo ryšio telefonu, ji teigė, kad nežino, jog A. B. turėjo leidimą ginklui ir patį ginklą, niekada ginklo nemačiusi, su A. B. nepalaiko jokių ryšių jau apie 10 metų. Siekiant papildomai išsiaiškinti įvykio aplinkybes, buvo nuvykę ir n pas A. B. sugyventinę A. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini).
2014 m. rugpjūčio 13 d. išduotas neterminuotas leidimas laikyti (nešioti) ginklus Nr. 0003149 patvirtina, kad A. B. buvo išduotas leidimas įsigyti ir turėti C kategorijos ginklus.
Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, nurodyta, kad apžiūrėta gyvenamojo namo svetainėje esanti spinta, kurioje yra rakinama atverčiama spintelė. Apžiūrint spintelę, laužimo pėdsakų nepastebėta, spintelė neapgadinta. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad A. B. yra jos partneris, su kuriuo gyvena apie 8 metus. 2025 m. kovo 16 d. apie 20 val. po konflikto su A., jam iškvietė policijos pareigūnus, kurie jam taikė smurto artimoje aplinkoje orderį. Po šios dienos A. su ja nesusisiekė, jai nėra žinoma jo buvimo vieta. Pas A. ji nėra mačiusi jokio šaunamojo ginklo. Tik kaip pareigūnai pildė dėl orderio dokumentus, jie bazėse pamatė, kad pas A. yra registruotas šaunamasis ginklas, tada ir ji sužinojo apie tai.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. kaltė dėl BK 255 straipsnio 1 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo visiškai įrodyta.
Pagal BK 255 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisykles ir dėl to kitas asmuo neteisėtai jais pasinaudojo arba dėl to šaunamasis ginklas, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos buvo prarastos. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. B. pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisykles, jis, nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. turėdamas leidimą laikyti mažos galios revolverį ME 38 COMPACT G Nr. 025480, priskiriamą C kategorijos ginklams, neužtikrino minėto ginklo tinkamų laikymo sąlygų ir praradęs mažos galios revolverį ME 38 COMPACT G Nr. 025480, apie tai nepranešė policijos įstaigai, tokie jo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 255 straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 255 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis A. B. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis iki šios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teistas, administracine nuobauda nebaustas. A. B. Lietuvos Respublikoje nedirba, priklausomybių ligų gydytojų ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 255 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, nustatytinas trijų mėnesių terminas baudai sumokėti (Bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamajam 2025 m. balandžio 1 d. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinamos (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. B. 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad A. B. privalo paskirtą 800 Eur baudą sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai
Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. B. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam A. B..
Teisėja Živilė Janavičienė
