Nr. DOK-4046
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10595-2023-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS
2025 m. gruodžio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 17 d. paduotu ieškovės Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 15 d. sprendimo peržiūrėjimo,
nustatė:
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 15 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovei R. B. dėl be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo.
Apeliacinės instancijos teismas panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. sprendimą, kuriuo ieškovei iš atsakovės buvo priteista 28 517,86 Eur, kaip nepagrįstai sumokėta atsakovei darbo užmokesčio dėl neteisėto atleidimo suma, priteista 6053,13 Eur, kaip nepagrįstai sumokėta atsakovei netesybų suma, ir nustatyta, kad atsakovė pagrįstai bylos nagrinėjimo metu ieškovei grąžino 2896,68 Eur, todėl priverstinio išieškojimo priemonės gali būti nukreipiamos tik į 3556,45 Eur, o ne į 6053,13 Eur, taip pat priteistos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 32 074,31 Eur sumą nuo galutinio teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Apeliacinės instancijos teismas priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-4046
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10595-2023-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS
2025 m. gruodžio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 17 d. paduotu ieškovės Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 15 d. sprendimo peržiūrėjimo,
nustatė:
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 15 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovei R. B. dėl be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo.
Apeliacinės instancijos teismas panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. sprendimą, kuriuo ieškovei iš atsakovės buvo priteista 28 517,86 Eur, kaip nepagrįstai sumokėta atsakovei darbo užmokesčio dėl neteisėto atleidimo suma, priteista 6053,13 Eur, kaip nepagrįstai sumokėta atsakovei netesybų suma, ir nustatyta, kad atsakovė pagrįstai bylos nagrinėjimo metu ieškovei grąžino 2896,68 Eur, todėl priverstinio išieškojimo priemonės gali būti nukreipiamos tik į 3556,45 Eur, o ne į 6053,13 Eur, taip pat priteistos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 32 074,31 Eur sumą nuo galutinio teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Apeliacinės instancijos teismas priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą - įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kada atsirado pagrindas pripažinti, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 3 d. sprendimas įvykdytas, todėl netiksliai nustatė datą, iki kurios turėjo būti skaičiuojama nurodytu teismo sprendimu priteista kompensacija už priverstinės pravaikštos laiką. Teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtODctMjQ4LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-87-248/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-87-248/2020">e3K-3-87-248/2020</a>; 2024 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNjgtMzc4LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-68-378/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-68-378/2024">e3K-3-68-378/2024</a>).
2. Apeliacinės instancijos teismas, konstatuodamas, kad atsakovė teisėtai įgijo lėšas iš ieškovės po 2022 m. kovo 4 d., kai buvo atleista iš tarnybos, pažeidė teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
3. Ieškovė dėl nepanaudotų atostogų kompensacijos sumokėjimo objektyviai negalėjo atsiskaityti su atsakove 2022 m. kovo 4 d., t. y. jos atleidimo iš tarnybos dieną, nes Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTMxMDQtNDczLzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-3104-473/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-3104-473/2020">eI3-3104-473/2020</a> dar nebuvo įsiteisėjęs ir ieškovė neturėjo pagrindo sumokėti atsakovei nepanaudotų atostogų kompensacijos pagal šį sprendimą.
4. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo ieškovės kaltę ir nusprendė, kad netesybos atsakovei priklauso nuo 2022 m. kovo 4 d. iki 2022 m. rugsėjo 4 d. (už 6 mėnesius), t. y. 11 898,18 Eur netesybų pagal DK 147 straipsnio 2 dalį.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Už kasacinį skundą yra sumokėtas 706 Eur žyminis mokestis, kuris, nepriimant kasacinio skundo, grąžintinas (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovei Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (j. a. k. 188608786) 706 (septynių šimtų šešių) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. spalio 24 d.; mokėjimo nurodymas Nr. E2A-360-1059/2025.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos
Jūratė Varanauskaitė
Eglė Zemlytė
