Baudžiamoji byla Nr. 2K-208/2007
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.8.1.1.; 1.1.8.2. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Alvydo Pikelio, Aldonos Rakauskienės ir pranešėjo Jono Prapiesčio,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorei L. Beinarytei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. U. kasacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžio, kuriuo D. U. pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 2 dalį vieneriems metams. D. U. uždrausta trejus metus vairuoti transporto priemonę. Iš D. U. priteista 1102,30 Lt Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiosios S. J. gydymą.
Taip pat skundžiama Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 25 d. nutartis, kuria nuteistojo D. U. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
D. U. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 24 d., apie 20.00 val., Šiaulių rajone, Mostaičių k., vairuodamas automobilį „Nissan Sunny“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 59, 68, 172 punktų reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. D. U., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neatsižvelgė į kelio sąlygas ir nepasirinko saugaus važiavimo greičio, todėl nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apsivertė. Eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio keleivės S. J. sveikata.
Kasaciniu skundu nuteistasis D. U. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir jam paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-208/2007
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.8.1.1.; 1.1.8.2. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Alvydo Pikelio, Aldonos Rakauskienės ir pranešėjo Jono Prapiesčio,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorei L. Beinarytei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. U. kasacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžio, kuriuo D. U. pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 2 dalį vieneriems metams. D. U. uždrausta trejus metus vairuoti transporto priemonę. Iš D. U. priteista 1102,30 Lt Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiosios S. J. gydymą.
Taip pat skundžiama Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 25 d. nutartis, kuria nuteistojo D. U. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
D. U. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 24 d., apie 20.00 val., Šiaulių rajone, Mostaičių k., vairuodamas automobilį „Nissan Sunny“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 59, 68, 172 punktų reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. D. U., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neatsižvelgė į kelio sąlygas ir nepasirinko saugaus važiavimo greičio, todėl nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apsivertė. Eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio keleivės S. J. sveikata.
Kasaciniu skundu nuteistasis D. U. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir jam paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.
Kasatorius nurodo, kad jo padarytas nusikaltimas yra neatsargus, jis teisiamas pirmą kartą, kaltu prisipažįsta, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė. Vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, teismas asmeniui pirmą kartą teisiamam už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai turėtų skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Vadinasi, kasatoriaus nuomone, jam turėjo būti paskirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.
Be to, kasatorius prisipažįsta klydęs bei padaręs nusikaltimą ir prašo teismą atsižvelgti į tai, kad jis pasižada „daugiau niekada nevairuoti transporto priemonių be teisės tam vairuoti ir būdamas girtas“, dar kartą atsiprašyti nukentėjusiosios bei atlyginti jai padarytą žalą, jei ji tokio žalos atlyginimo reikalaus. Kartu kasatorius teigia, kad visada rūpinosi šeima – žmona ir dviem mažamečiais vaikais, dirbo, paskutinėje darbovietėje jis apibūdinamas teigiamai, ir tvirtina, kad, būdamas nelaisvėje, negali padėti bedarbei žmonai išlaikyti šeimos, sumokėti jam paskirtų administracinių nuobaudų, atlyginti priteisto civilinio ieškinio.
Nuteistojo D. U. kasacinis skundas atmestinas.
Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, o skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 55 straipsnis). Taigi įstatymas neįpareigoja teismo asmenims, teisiamiems pirmą kartą už nusikalstamas veikas, kurių pavojingumas nėra didelis, skirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.
Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas D. U. laisvės atėmimo bausmę, be kitų BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, atsižvelgė ir į jo asmenybę: D. U. per keturis su puse mėnesio padarė keturis šiurkščius KET pažeidimus; automobilį jau ne pirmą kartą vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kuris iš jo atimtas už vairavimą būnant apsvaigusiam nuo alkoholio; už KET pažeidimus jam paskirtų baudų – 8700 Lt nėra sumokėjęs, nes nedirba; dėl padaryto nusikaltimo teismo posėdžio metu nesigailėjo; nukentėjusiosios S. J. neatsiprašė; šeima nesirūpina, nuolat girtuokliauja. Vadinasi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad D. U. sistemingai bei piktybiškai nesilaikė reikalavimo nevairuoti transporto priemonės neblaiviam ir nėra visiškai įsitikinęs, jog „kaltinamasis vėl nesės už vairo, nevairuos išgėręs ir nesukels avarijos su dar sunkesnėmis pasekmėmis sau ar kitiems“, todėl nepasitiki D. U. ir „nemato kitos išeities, kaip sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, tik skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę“. Taigi pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. U. už BK 281 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, t. y. bausmę, mažesnę už šio BK straipsnio 2 dalyje nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, vadovavosi baudžiamojo įstatymo nuostatomis apie bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir tokį savo sprendimą motyvavo.
Kartu pažymėtina ir tai, kad D. U. iš laisvės atėmimo vietos 2007 m. sausio 24 d. buvo lygtinai išleistas. Taigi jis turi realią galimybę tesėti kasaciniame skunde nurodytus pažadus „daugiau niekada nevairuoti transporto priemonių be teisės tam vairuoti ir būdamas girtas“, atsiprašyti nukentėjusiosios bei atlyginti jai padarytą žalą, jei ji tokio žalos atlyginimo reikalaus, taip pat dirbti, rūpintis šeima – bedarbe žmona ir dviem mažamečiais vaikais, sumokėti jam paskirtas administracines nuobaudas, atlyginti priteistą civilinį ieškinį.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo D. U. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Aldona Rakauskienė
Jonas Prapiestis
