V. G. pagal BK 178 str. 2 d., 187 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2K–223/2007

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.8.10

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Josifo Tomaševičiaus ir pranešėjos Lidijos Liucijos Žilienės,

sekretoriaujant R. Bučiuvienei,

dalyvaujant prokurorui G. Paškevičiui,

nuteistajam V. G.,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 5 d. nuosprendžio, kuriuo V. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė V. G. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais bei 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir 2005 m. kovo 14 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis, iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė V. G. nustatyta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Taip pat skundžiama Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nutartis, kuria nuteistojo V. G. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą tenkinti iš dalies, paaiškinimą, nuteistojo, nepareiškusio nuomonės dėl prokuroro skundo,

n u s t a t ė :

V. G. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugpjūčio 14 d., apie 11.50 val., Klaipėdoje, Žvejų g. 2–ojo namo kieme, sudaužęs automobilio „Toyota Hilux“ (valst. Nr. duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „Bitė Lietuva“ galinių durelių stiklą, nuo galinės automobilio sėdynės pagrobė lagaminą su jame buvusiais darbo įrankiais, taip padarė UAB „Bitė Lietuva“ 1869 Lt turtinę žalą.

Be to, V. G. šios vagystės metu sudaužydamas automobilio „Toyota Hilux“ (valst. Nr. duomenys neskelbtini) galinių durelių stiklą, sugadino UAB „Bitė Lietuva“ turtą ir padarė 623,62 Lt turtinę žalą.

Kasaciniu skundu Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 5 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nutartį pakeisti, panaikinti nuosprendžio ir nutarties dalis dėl bausmių subendrinimo pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis ir 64 straipsnio 1, 3 dalis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios nauju nuosprendžiu apėmimo būdu subendrintos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios subendrintos bausmės pridėti dalį – vieną mėnesį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir 2005 m. kovo 14 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės ir V. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams septyniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžius. Kitas nuosprendžio ir nutarties dalis palikti nepakeistas.

Kasatorius nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 5 d. nuosprendžiu teismas V. G. teisingai paskyrė bausmes už padarytas nusikalstamas veikas ir subendrino jas remdamasis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, tačiau po to, bendrindamas šią bausmę su 2005 m. rugsėjo 29 d., 2005 m. gruodžio 8 d., 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiais ir 2005 m. kovo 14 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes nesilaikė BK 63 ir 64 straipsnių nuostatų, kadangi minėtais nuosprendžiais paskirtąsias bausmes subendrino vienu etapu. Be to, teismas nenurodė, kokią 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį pridėjo prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės.

V. G. šioje byloje nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2005 m. rugpjūčio 14 d., t. y. šias nusikalstamas veikas jis padarė neatliktos bausmės laikotarpiu, būdamas lygtinai atleistas nuo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės prieš terminą ir iki 2005 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio bei 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio priėmimo. Todėl teismas remdamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis pirmiausia turėjo prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos ir apėmimo būdu subendrintos bausmės iš dalies pridėti švelnesnes 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes ir paskirti subendrintą bausmę. Tik po to, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios subendrintos bausmės teismas turėjo pridėti dalį 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės.

Kasaciniame skunde nurodyta, kad nagrinėdamas bylą pagal nuteistojo apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas šių klaidų ištaisyti negalėjo, dėl to keistina ir apeliacinės instancijos teismo nutartis.

Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir apeliacinės instancijos teismo nutartis keistini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo (BK 63 straipsnio) taikymo (BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu).

Dėl BK 63 straipsnio taikymo

Kasatoriaus argumentas, kad teismas šioje byloje už nusikalstamas veikas paskyręs tinkamas bausmes ir tinkamai jas subendrinęs, po to bendrindamas jas su 2005 m. rugsėjo 29 d., 2005 m. gruodžio 8 d. ir 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiais ir 2005 m. kovo 14 d. nutartimi paskiromis bausmėmis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes nesilaikė BK 63 ir 64 straipsnių nuostatų ir neteisingai minėtais nuosprendžiais paskirtąsias bausmes subendrino vienu etapu (t. y. nepaskyręs bausmės, subendrintos BK 63 straipsnio tvarka, ir nenurodęs, kokią 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį pridėjo prie subendrintos bausmės), pagrįstas.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad pagal šio straipsnio 1 dalies taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bendrindamas paskirtas bausmes (išskyrus šio straipsnio 6 dalyje numatytus atvejus) teismas gali jas apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. BK 64 straipsnis reglamentuoja bausmių skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstamas veika, ir skirdamas subendrintą bausmę pagal šio straipsnio taisykles, teismas prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės turi pridėti visą arba dalį neatliktos bausmės.

V. G. šioje byloje nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2005 m. rugpjūčio 14 d., t. y. per neatliktos bausmės (2 mėn. ir 19 d.) laikotarpį būdamas lygtinai atleistas prieš terminą ir iki 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžių priėmimo. Šiais ir skundžiamu nuosprendžiais V. G. nuteistas už analogiškas nusikalstamas veikas (BK 178 straipsnio 2 dalis, 187 straipsnis) ir paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu. Todėl teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pirmiausia turėjo prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos ir apėmimo būdu subendrintos bausmės iš dalies pridėti švelnesnes 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes ir paskirti subendrintą bausmę; tik po to, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dar prie šios bausmės pridėti dalį 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir 2005 m. kovo 14 d. nutartimi paskirtos neatliktos bausmės.

Kasacinio skundo prašymas paskirti galutinę subendrintą bausmę griežtesnę, negu paskyrė pirmosios instancijos teismas, netenkintinas, nes nepateikta argumentų, kodėl manoma, kad teismo paskirta bausmė V. G. yra per švelni. Kasatoriaus prašoma BK 64 straipsnio tvarka pridėti dalį – vieną mėnesį – neatliktos bausmės, t. y. tik tiek, kiek buvo BK 64 straipsnio tvarka pridėta 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės. Nesant motyvuotų teiginių dėl BK 63 straipsnio tvarka skirtinos subendrintos bausmės dydžio, kasacinės instancijos teismas neturi pagrindo paskirti nuteistajam griežtesnę, negu pirmosios instancijos teismo paskirta subendrinta bausmė. Pažymėtina, kad dėl subendrintos bausmės dydžio prokuroro nebuvo skundžiama apeliacine tvarka.

Kadangi pirmosios instancijos teismo padarytų klaidų Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą pagal nuteistojo apeliacinį skundą, ištaisyti negalėjo, keistina ir apeliacinės instancijos teismo nutartis.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 6 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 5 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nutartį.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 5 d. nuosprendžio dalį, kuria pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais bei 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir 2005 m. kovo 14 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis, iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė V. G. nustatyta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu apėmimo būdu subendrintos bausmės iš dalies pridėti švelnesnes to paties teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais apėmimo būdu subendrintas bausmes ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios bausmės pridėti dalį (vieną mėnesį laisvės atėmimo) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir 2005 m. kovo 14 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę V. G. nustatyti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. ir 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžius.

Kitas nuosprendžio ir nutarties dalis palikti nepakeistas.

Teisėjai Pranas Kuconis

Josifas Tomaševičius

Lidija Liucija Žilienė