Dėl padaryto labai gailisi ir nori atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ padarytą žalą

Baudžiamosios bylos Nr. 1-708-1223/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30265-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.2.14.1.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov),

sekretoriaujant Livetai Veličkaitei,

dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei,

kaltinamajai E. A.-G., jos gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A.-G., gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, teista:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

E. A.-G. 2025 m. rugpjūčio 10 d., apie 19.41 val., būdama UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė prekes: vieną 200 g vytintos jautienos dešrą „Bernų“, 8,59 Eur vertės; dvi 200 g vytintas dešras „Gintarinė“, vieneto kaina 10,99 Eur, bendros 21,98 Eur vertės; vieną 1 kg pakuotę kavos pupelių „Paulig Classic“, 28,99 Eur vertės; vieną 1 kg pakuotę kavos pupelių „Paulig Mokka“, 26,39 Eur vertės; vieną 200 g vytintos jautienos dešrą „Kleboniška“, 7,39 Eur vertės; vieną 45 g javainių batonėlį „ME2U Nuts&Linseed“, 0,98 Eur vertės; vieną 45 g javainių batonėlį „ME2U Coconut“, 0,98 Eur vertės; keturis 90 g pakelius šokolado su moliūgais ir saulėgrąžomis „Rūta“, vieneto kaina 3,19 Eur, bendros 12,76 Eur vertės; dešimt 90 g pakelių šokolado su kanapėmis ir braškėmis „Rūta“, vieneto kaina 3,19 Eur, bendros 31,90 Eur vertės; penkis 90 g pakelius 75 procentų juodo šokolado su jūros druska „Rūta“, vieneto kaina 4,49 Eur, bendros 22,45 Eur vertės; šešis 200 g pakelius avių pieno sūrio „ICA Pecorino“, vieneto kaina 5,99 Eur, bendros 35,94 Eur vertės; du 50 ml moteriškus rutulinius dezodorantus „Nivea Inv. Black&White“, vieneto kaina 5,49 Eur, bendros 10,98 Eur vertės; du 50 ml vyriškus rutulinius dezodorantus „Nivea Men Invisib. Power“, vieneto kaina 5,49 Eur, bendros 10,98 Eur vertės; penkis 100 g pakelius šokolado su spanguolėmis „Rūta“, vieneto kaina 4,89 Eur, bendros 24,45 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už šias prekes, taip pagrobė svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės – 244,76 Eur vertės turtą ir padarė UAB „Rimi Lietuva“ 244,76 Eur dydžio turtinę žalą. Taip E. A.-G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji E. A.-G. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Sužinojo, kad parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), nėra apsaugos darbuotojo. Įsitikino tuo ir pagrobė prekes. Už prekes nesumokėjo, išėjo pro kasas. Sutinka su jai inkriminuotomis kaip pagrobtomis prekėmis, jų kiekiu ir kaina. Jai reikėjo pinigų narkotikams, nuo kurių buvo priklausoma, ir pragyvenimui. Savo poelgį vertina neigiamai, labai dėl to gailisi.

Įtariamoji E. A.-G. apklausiama pas ikiteisminio tyrimo pareigūną parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2025 metų vasaros pabaigoje, galėjo būti 2025 m. rugpjūčio 10 d., vakare, galėjo būti apie 19.41 val., atėjo į parduotuvę „Rimi“, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvės prekybos salėje pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojų. Nusprendė pavogti prekes, nes jos materialinė padėtis buvo sunki. Vaikščiodama po parduotuvę nuo lentynų ėmė įvairias prekes, tiksliai nepamena kokias, bet atsimena, kad ėmė didelius, 1 kg maišus su kavos pupelėmis, pavadinimo nepamena, sūrių skyriuje paėmė keletą sūrių, galimai tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą, keletą pakuočių dešrų, galimai tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą, saldumynų – keletą batonėlių ir šokolado plytelių, galimai tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą, taip pat keletą moteriškų ir vyriškų dezodorantų „Nivea“, galimai tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Paimtas prekes sudėjo į savo tašę ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjusi. Vėliau minėtas prekes pardavė už 80 Eur, bet tiksliai nepamena, Vilniaus geležinkelio stoties rajone jai nepažįstamam vyrui. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl padaryto labai gailisi ir nori atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ padarytą žalą.

Liudytojas A. K. apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo pareigūną parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. 2025 m. rugpjūčio 11 d. darbo metu atvykęs į parduotuvę „Rimi“, esančią (duomenys neskelbtini), apžiūrėjęs prekių lentynas pamatė, kad trūksta prekių, kurios yra išvardintos UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatė vagystės faktą ir prekių trūkumą. Visa informacija buvo perduota parduotuvės „Rimi“ administracijai.

Iš UAB „Rimi Lietuva“ 2025 m. rugpjūčio 20 d. pareiškimo su priedais matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 12 d. pastebėta, jog „EXP (duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) lentynose trūksta dešrų ir šokoladų. Patikrinus pardavimus nustatyta, kad per kasas pardavimai nevyko. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 10 d. 19.41 val. atvykusi į parduotuvę moteris nuo lentynų paima įvairias prekes 244,76 Eur sumai ir išeina iš parduotuvės už jas nesumokėjusi (viso 42 vnt. prekių). Taip pavogtos prekės: 1 vnt. vytinta jautienos „Bernų“ dešra, 200 g, 8,59 Eur vertės; 2 vnt. vytinos dešros „Gintarinė“, 200 g, bendros – 21,98 Eur vertės; 1 vnt., 1 kg, kavos pupelių „Paulig Classic“, 28,99 Eur vertės; 1 vnt., 1 kg kavos pupelių „Paulig Mokka“, 26,39 Eur vertės; 1 vnt. vytina jautienos dešra „Kleboniška“, 200 g, 7,39 Eur vertės; 1 vnt. javainių batonėlis „ME2U Nuts&Linseed”, 45 g, 0,98 Eur vertės; 1 vnt. javainių batonėlis „ME2U Coconut”, 45 g, 0,98 Eur vertės; 4 vnt. šokolado „Rūta“ su moliūgais, saulėgrąžomis, 90 g, bendros – 12,76 Eur vertės; 10 vnt. šokolado „Rūta“ su kanapėmis ir braškėmis, 90 g, bendros – 31,90 Eur vertės; 5 vnt. juodojo šokolado 75% su jūros druska, 90 g, bendros – 22, 45 Eur vertės; 6 vnt. avių pieno sūrio „ICA Pecorini“, 200 g, bendros – 35,94 Eur vertės; 2 vnt. moteriškų rutulinių dezodorantų „Nivea Inv.Black&White”, 50 ml, bendros – 10,98 Eur vertės; 2 vnt. vyriškų rutulinių dezodorantų „Nivea Men Invisib. Power“, 50 ml, bendros – 10,98 Eur vertės; 5 vnt. šokoladų „Rūta“ su spanguolėmis, 100 g, bendros – 24,45 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių suma sudaro 244,76 Eur. Dėl nusikalstamos veikos UAB „Rimi Lietuva“ patyrė turtinę žalą, nes prekės nebuvo grąžintos į prekybą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta parduotuvė „Rimi“, esanti (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą matomas trijų aukštų pastatas, kurio pirmasis aukštas yra komercinės paskirties. Į parduotuvės „Rimi Express“ prekybinę salę galima patekti nuo (duomenys neskelbtini) pusės per pilkos spalvos automatiškai stumdomas fasado duris, kurių viduryje yra stiklas. Virš patekimo į parduotuvę durų yra parduotuvių prekybos tinklo „Rimi“ komercinis ženklas. Praėjus minėtas duris, matomi laiptai, vedantys žemyn į parduotuvės prekybinę salę. Nusileidus laiptais į apačią, patenkama į parduotuvės prekybinę salę. Patekimas į prekybinę salę yra saugomas apsauginiais varteliais. Patekus į prekybinę salę, iš karto kairėje pusėje matomos mokėjimo kasos. Praėjus tiesiai pro mokėjimo kasas ir pasukus į kairę, matomi stelažai su juose išdėliotomis prekėmis. Praėjus dar tiesiai iki pačio galo ir pasukus į kairę, matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kur sudėti visi alkoholiniai gėrimai. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Prie protokolo pridėta fotolentelė.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-41-39 T104 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Iejimas varteliai“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ kasų zonas bei įėjimo vartelius. Vaizdo įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 19:41:39 val. iki 19:41:52 val. 19:41:42 laiku, matoma, kaip asmuo Nr. 1 – moteris ilgais surištais juodais plaukais, dėvinti šviesiai mėlynos spalvos švarkelį, pilkas margas tampres, tamsiai žalius „Adidas“ firmos sportinius batelius, ant dešinio peties nešanti juodos spalvos „Adidas“ firmos krepšį, paima parduotuvės krepšelį ir 19:41:45 laiku, įeina į parduotuvės „Rimi“ prekybos salę. Apžiūrėtas įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-41-53 T104 (duomenys neskelbtini) - Sale - Nauja1“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Vaizdo įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ prekybos salės šaldytuvus su maisto prekėmis. Įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 19:41:54 val. iki 19:42:54 val. 19:41:55 laiku, matoma asmenį Nr. 1 ateinantį prie parduotuvės šaldytuvų su maisto prekėmis. 19:42:08 laiku, asmuo Nr. 1 atidaro šaldytuvo dureles ir 3 poėmiais nuima prekes (kokios prekės ir kiek vnt. iš vaizdo įrašo nesimato). 19:42:9 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauko. Apžiūrėtas vaizdo įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-42-45 T104 (duomenys neskelbtini) - Sale - Nauja2“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ prekybos salės saldumynų bei kavos skyrių. Įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 19:42:44 val. iki 19:44:31 val. 19:42:47 val. matoma, kaip asmuo Nr. 1 ateina iš parduotuvės „Rimi“ skyriaus, kuriuose yra šaldytuvai su prekėmis į saldumynų/kavos skyrių. 19:42:52 laiku, asmuo Nr. 1 sustoja ties lentynomis, kur sudėta kava ir 19:42:58 laiku, nueina ties saldumynų skyriumi. 19:43:38 laiku, asmuo Nr. 1 sugrįžta prie lentynų, kur sudėta kava ir nuima 2 pakelius kavos. 19:44:03 val. asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauko. Apžiūrėtas vaizdo įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-44-15 T104 (duomenys neskelbtini) - Sale - Fresh Bandeles“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ konditerijos skyrių. Įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 19:44:15 val. iki 19:45:46 val. 19:44:17 laiku, asmuo Nr. 1 įeina į konditerijos skyrių. 19:44:26 laiku, asmuo Nr. 1 iš savo juodos „Adidas“ tašės išima daiktą (iš vaizdo įrašo nesimato, kas tai per daiktas) ir padeda jį į pirkinių krepšelį. 19:44:38 laiku, asmuo Nr. 1 iš pirkinių krepšelio paima prekes (kokios prekės ir kiek vnt. iš vaizdo įrašo nesimato) ir jas įsideda į savo asmeninę juodą „Adidas“ tašę. 19:44:51 laiku, asmuo Nr. 1 paima iš pirkinių krepšelio 1 vnt. kavos pakelį ir jį įsideda į asmeninę juodą „Adidas“ firmos tašę. 19:45:03 laiku, asmuo Nr. 1 iš savo asmeninės juodos „Adidas“ firmos tašės išsiima juodos spalvos objektą (iš vaizdo įrašo koks daiktas – nesimato) ir laiko dešinėje rankoje. 19:45:21 laiku, asmuo Nr. 1 minėtąjį juodą objektą, kurį laikė dešinėje rankoje, padėjo į pirkinių krepšelį. 19:45:22 laiku, asmuo Nr. 1 paima dar vieną kavos pakelį iš pirkinių krepšelio ir įsideda į savo asmeninę juodos spalvos „Adidas“ firmos tašę. Asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauko. Apžiūrėtas vaizdo įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-45-25 T104 (duomenys neskelbtini) - Sale - Nauja2“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ kavos/saldumynų skyrių. Įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 19:45:25 val. iki 19:47:23 val. 19:45:30 laiku, matoma, kaip asmuo Nr. 1 įeina į parduotuvės „Rimi“ saldumynų/kavos skyrių. 19:45:35 laiku, asmuo Nr. 1 nuo saldumynų lentynos 2 poėmiais nuima prekių (kiek vnt. ir kokios prekės iš vaizdo įrašo nesimato) ir įdeda į pirkinių krepšelį. 19:46:14 val. – 19:46:24 laiku, asmuo Nr. 1 nuima 3 poėmiais prekių nuo saldumynų lentynos (kiek vnt. ir kokios prekės iš vaizdo įrašo nesimato) ir įdeda į pirkinių krepšelį. 19:46:44 laiku, asmuo Nr. 1 4 poėmiais paima iš pirkinių krepšelio prekes (kiek vnt. ir kokios prekės iš vaizdo įrašo nesimato) ir įsideda į savo asmeninę juodos spalvos „Adidas“ firmos tašę. 19:47:3 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauko. Apžiūrėtas vaizdo įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-47-16 T104 (duomenys neskelbtini) - Sale - Nauja1“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ prekybos salės šaldytuvus su maisto prekėmis. Įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 19:47:15 val. iki 19:48:22 val. 19:47:15 laiku, matomas asmuo parduotuvės „Rimi“ prekybos salėje su šaldytuvais, kuriuose išdėliotos maisto prekės. 19:47:41 asmuo Nr. 1 atidaro parduotuvės šaldytuvo dureles ir 2 poėmiais nuima prekių (kokios prekės ir kiek vnt. iš vaizdo įrašo nesimato) ir įsideda į savo asmeninę juodos spalvos „Adidas“ firmos tašę. 19:47:59 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauko. Apžiūrėtas vaizdo įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-48-01 T104 (duomenys neskelbtini) - Sale - Pramone Buitines pr“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ prekybos salę, kurioje yra buitinės prekės. Įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 19:48:00 val. iki 19:49:11 val. 19:48:03 laiku, matomas parduotuvės prekybos salėje asmuo Nr. 1. 19:48:46 laiku, asmuo Nr. 1 2 poėmiais nuima prekių (kokios prekės ir kiek vnt. iš vaizdo įrašo nesimato) ir įsideda į savo asmeninę juodos spalvos „Adidas“ firmos tašę. 19:49:02 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauko. Apžiūrėtas vaizdo įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-49-05 T104 (duomenys neskelbtini) - Sale - Nauja2“. Įrašas spalvotas, be garso. Įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ kavos/saldumynų skyrių. Vaizdo įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 19:49:04 val. iki 19:50:24 val. 19:49:06 laiku, vaizdo stebėjimo kameros įraše pasirodo asmuo Nr. 1. 19:49:35 laiku, asmuo Nr. 1 1 poėmiu nuima prekių nuo saldumynų prekių lentynos (kiek vnt. ir kokios prekės iš vaizdo įrašo nesimato) ir 19:49:41 laiku, įsideda į asmeninę juodos spalvos „Adidas“ firmos tašę. 19:50:11 laiku, asmuo Nr. 1 išeina iš vaizdo stebėjimo kameros stebėjimo lauko. Apžiūrėtas vaizdo įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-50-22 T104 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Iejimas varteliai“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ savitarnos kasų zonas bei įėjimą į parduotuvės salę. Įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpiu nuo 19:50:21 val. iki 19:50:54 val. 19:50:23 laiku, matomas asmuo Nr. 1 parduotuvės „Rimi“ prekybos salėje einantį ties parduotuvės įėjimo vartelių į parduotuvės prekybos salę. 19:50:39 laiku, asmuo Nr. 1 padeda ant žemės ties prekių lentyna, ties įėjimo varteliais prekių krepšelį ir 19:50:42 laiku, praeina pro parduotuvės „Rimi“ įėjimo vartelių į parduotuvės prekybos salę ir 19:50:47 laiku išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtas vaizdo įrašas per „VLC Media Player“ leistuvą, pavadinimu: „2025-08-10 19-50-22 T104 (duomenys neskelbtini) - Kasos – Uzkasis“. Vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Įrašas fiksuoja parduotuvės „Rimi“ kasų zonas. Įrašas filmuojamas 2025 m. rugpjūčio 10 d. laikotarpiu nuo 19:50:21 val. iki 19:50:54 val. 19:50:43 laiku, matome, kaip asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės salės pro parduotuvės įėjimo vartelius į prekybos salę ir 19:50:48 laiku, išeina iš parduotuvės „Rimi“. Prie protokolo pridėta fotolentelė.

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog nusikalstamą veiką padarė E. A.-G.

Dėl veikos kvalifikavimo kaip nusikalstamos.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 1 dalies pagrindu šiame skyriuje nurodytas turtas yra, be kita ko, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios E. A.-G. kaltė pagrobus iš parduotuvės nedidelės – 244,76 Eur vertės svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą – prekes, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamoji E. A.-G. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad parduotuvėje pamačiusi, jog nėra apsaugos darbuotojo, paėmė prekes, kurios jai yra inkriminuotos ir pasišalino už jas nesumokėjusi. Be E. A.-G. prisipažinimo, jos kaltę padarius vagystę įrodo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose tai objektyviai užfiksuota, ir jų apžiūros protokolas; UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas su priedais, kuriuose nurodyta, konkrečiai kokios prekės iš parduotuvės buvo pagrobtos, kokie yra jų kiekis ir kaina; ir kiti byloje esantys įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje, atskirose detalėse vieni kitus papildo. Bendra prekių vertė (244,76 Eur) atitinka nedidelę turto vertę (viršija 150 Eur dydžio sumą, bet neviršija 500 Eur dydžio sumos), todėl jų pagrobimas E. A.-G. užtraukia baudžiamąją atsakomybę. E. A.-G. suvokė, kad iš parduotuvės grobia prekes, numatė, jog dėl to jų savininkas jų neteks, o ji jas neatlygintinai įgis ir tokių padarinių norėjo, nes, kaip pati apklausiama parodė, jai reikėjo pinigų narkotikams ir pragyvenimui, todėl veiką padarė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamosios E. A.-G. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę E. A.-G., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1–3 dalių nuostatomis. E. A.-G. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, kurio pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo spontaniškai, dėl savanaudiškų paskatų, siekdama pasipelnyti svetima sąskaita, nusikalstama veika UAB „Rimi Lietuva“ padaryta 244,76 Eur dydžio turtinė žala, kuri nėra atlyginta. E. A.-G. yra pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, šiuo metu vyksta skyrybų procesas, nurodė, kad turi du nepilnamečius vaikus, vienas gyvena (duomenys neskelbtini), o kito atžvilgiu jos, kaip motinos, valdžia yra neterminuotai apribota, vaikui yra nustatyta nuolatinė globa, jo gyvenamoji vieta yra nustatyta globėjo gyvenamojoje vietoje, iki bausmės atlikimo nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, nurodė, kad šiuo metu gydosi pagal metadono programą, praeityje eilę kartų teista (traukta baudžiamojon atsakomybėn), daugiausia už vagystes, ne kartą atliko su laisvės atėmimu susijusią bausmę, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos bausmės (bausmę atliko 2026 m. sausio 6 d.), per pastaruosius penkerius metus eilę kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Tai E. A.-G. asmenybę apibūdina neigiamai, rodo susiformavusias jos antivisuomenines nuostatas, polinkį elgtis nusikalstamai ir kitaip priešingai visuomenėje nustatytai tvarkai, nagrinėjamą nusikalstamą veiką apibūdina kaip neatsitiktinę, leidžia spręsti, kad anksčiau skirtos bausmės ir administracinės nuobaudos teigiamo poveikio jai neturėjo, teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio ji nepadarė. Teisiamojo posėdžio metu apklausiamos E. A.-G. išreikštas noras keistis į gerąją pusę savaime pagrindo kitokiai išvadai nesudaro. E. A.-G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors savo kaltę padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką E. A.-G. pripažino, tačiau jos nuoširdaus gailėjimosi teismas neįžvelgia: E. A.-G. apgailestavimo pareiškimai yra deklaratyvūs, ji gailisi ne dėl savo poelgio, o dėl pareigos eilinį kartą už jį atsakyti, ieško būdų tik kaip palengvinti savo teisinę padėtį. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. A.-G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą parinkus sankcijoje numatytą griežčiausią, su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas maksimalus. Teismo vertinimu, švelnesnės bausmės skyrimas E. A.-G. neatitiktų nustatytų padarytą nusikalstamą veiką ir jos asmenybę apibūdinančių aplinkybių, ypač pasikartojančio E. A.-G. nusikalstamo ir kitokio teisei priešingo elgesio, ir jai sudarytų nebaudžiamumo įspūdį.

E. A.-G. pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į nustatytas padarytą nusikalstamą veiką ir E. A.-G. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, ypač tai, kad ji eilę kartų teista, ne kartą atliko su laisvės atėmimu susijusią bausmę, eilę kartų bausta administracine tvarka, praeityje jos probacija nepasiteisino, bausmės vykdymas jai neatidėtinas.

Dėl civilinio ieškinio išsprendimo.

UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 244,76 Eur dydžio turtinės žalos, patirtos dėl prekių iš parduotuvės vagystės, atlyginimo priteisimo. Nustatyta, kad prekes iš parduotuvės pagrobė E. A.-G. Žalos dydis įrodytas pareiškimu su priedais. Tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245–6.249, 6.251, 6.263 straipsniais, sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl 204,17 Eur dydžio advokatės Silvos Mardosaitės antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš E. A.-G. valstybės naudai. Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad E. A.-G. atlieka arešto bausmę. E. A.-G. šiuo metu toliau atlieka arešto bausmę, jai skirtina reali arešto bausmė, iš jos priteistinas žalos atlyginimas, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis žalos atlyginimas iš jos priteistas ir kitose bylose, todėl darytina išvada, kad E. A.-G. turtinė padėtis yra sunki. Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą neišieškoti iš E. A.-G. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

n u s p r e n d ž i a :

E. A.-G. pripažinti kalta padariusia nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jai skirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, E. A.-G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. A.-G. atvykimo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui ar sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

UAB „Rimi Lietuva“, juridinio asmens kodas 123715317, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš E. A.-G. priteisti 244,76 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Neišieškoti iš E. A.-G. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Bylos medžiagoje esančius kompaktinius diskus nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti E. A.-G., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistoji ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (Panevėžys, P. Puzino g. 12) atlikti arešto bausmę. Nuteistoji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (pirmadieniais–ketvirtadieniais: nuo 8 iki 16.45 val.; penktadieniais: nuo 8 iki 15.45 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 455 84970. Nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Melnikovas