Administracinė byla Nr. eI3-4155-561/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01567-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 17.7; 55.1.3;
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugpjūčio 18 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Miliuvienės ir Henriko Sadausko,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. D. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.
Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,
nustatė:
Pareiškėja V. D. kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. liepos 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-210716-00061 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2023 m. balandžio 16 d.
Nurodo, kad Inspekcija surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2022 m. sausio 16 d. išardyti savavališkai pastatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Siekdama įteisinti savavališkai atliktus gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbus, 2021 m. lapkričio 17 d. pareiškėja sudarė Projektavimo darbų sutartį su uždarąja akcine bendrove „Brailita“ (toliau – ir UAB „Brailita“, Bendrovė), kuri įsipareigojo iki 2022 m. birželio 20 d. parengti pareiškėjai priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projektą.
Pažymi, kad Privalomuoju nurodymu buvo įpareigota pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2022 m. sausio 16 d., tačiau matydama, jog to laiku nepavyks įvykdyti, su prašymu dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino partęsimo kreipėsi į Inspekciją. Prašymas buvo patenkintas ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas Inspekcijos buvo pratęstas iki 2022 m. balandžio 16 d. Nurodo, kad šis terminas nėra pakankamas atlikti visoms procedūroms, siekiant įteisinti savavališkai atliktus rekonstravimo darbus, nes: gyvenamojo namo rekonstravimo projekto parengimo data – 2022 m. birželio 20 d., taip pat yra būtinos projektinės dokumentacijos suderinimas bei statybos leidimo gavimo stadijos. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja prašo teismo pratęsti terminą vieneriems metams, t. y. iki 2023 m. balandžio 16 d. Mano, kad toks terminas būtų protingas ir optimalus visoms reikiamoms procedūroms, susijusioms su gyvenamojo namo rekonstravimo įteisinimu, atlikti.
Inspekcija atsiliepime į pareiškėjos prašymą esminių prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nenurodė, tačiau atkreipė dėmesį, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo terminas turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus.
Teismas
konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl Privalomojo nurodymo pašalinti neteisėtos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Bylos rašytinė medžiaga patvirtina, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą, vadovaudamasi Priežiūros įstatymu ir kitais teisės aktais, reglamentuojančiais statybos valstybinės priežiūros vykdymą, patikrinusi vykdomas statybas, 2021 m. liepos 16 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-210716-00064, kuriame užfiksavo, kad „Žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rekonstruojamas nesudėtingasis statinys (gyvenamasis namas) neturint rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento“.
Inspekcija 2021 m. liepos 16 d. surašė privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-210716-00057, kuriuo nurodė nevykdyti jokių statinio: gyvenamojo (vieno buto) paskirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Ir tą pačią dieną, t. y. 2021 m. liepos 16 d., surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-210716-00061, kuriuo nurodė iki 2022 m. sausio 16 d. savo lėšomis išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę neturint statybą leidžiančio dokumento žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pastatytas dalis (nurodyta 2021 m. liepos 15 d. faktinių duomenų patikrinimo akte Nr. FAK-1349).
Pareiškėja 2022 m. sausio 17 d. su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą kreipėsi į Inspekciją, kuri 2022 m. sausio 26 d. Sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-220126-00007, terminą savavališkos statybos padarinių pašalinimui pratęsė iki 2022 m. balandžio 16 d.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 32 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) nustatyta tvarka. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Minėto straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Pažymėtina, kad Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015; LVAT 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662–2358/2013). Svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi, LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662–678/2014).
Pareiškėja teismui nurodė, kad 2021 m. lapkričio 17 d. sudarė Projektavimo darbų sutartį su UAB „Brailita“, kuri įsipareigojo iki 2022 m. birželio 20 d. parengti rekonstravimo projektą. Paaiškino, jog po rekonstravimo projekto parengimo bus būtinas projektinės dokumentacijos suderinimas bei statybos leidimo gavimo stadijos, kas, pareiškėjos teigimu, gali užtrukti.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja, siekdama įteisinti atliktus gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbus, 2021 m. lapkričio 17 d. sudarė Projektavimo darbų sutartį su UAB „Brailita“, kuri įsipareigojo iki 2022 m. birželio 20 d. parengti pareiškėjai priklausančio gyvenamojo namo rekonstravimo projektą.
Teismo vertinimu, pateiktų paaiškinimų ir įrodymų visuma leidžia tvirtinti, jog pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Sutiktina su Inspekcijos pastebėjimu, jog Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo terminas turi atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju būtina atsižvelgti į savavališkų statybų įteisinimo kompleksiškumą bei į jų trukmę, į tai, jog pareiškėja aktyviai siekia įteisinti savavališkas statybas, sprendžia, jog protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų nepažeis Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas, todėl pareiškėjos prašymas dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu ir 132 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos V. D. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021 m. liepos 16 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-210716-00061 įvykdymo terminą iki 2023 m. balandžio 16 d.
Sprendimas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Arūnas Kaminskas
Rūta Miliuvienė
Henrikas Sadauskas
